CHAPITRE PREMIER

Dans un monologue fictif, Bonaparte développe son caractère et eipose ses desseins. Par la récapitulation du passé , il trace le tableau rapide du présent et devance l'avenir. État des allairc considérées dans l'intérieur et dans leur action sur le den/*** On pressent que par Pirrévocabilité de ses vues, la fixité iC ses institutions, la permanence de ses lois, Bonaparte veut donner à son gouvernement la stabilité qui doit en ameoer la perpétuité.

Bonaparte est consul à vie. A ce titre , il succède aux rois, remplace le peuple et hérite du pouvoir de tous. S'il n'est qu'un ambitieux ordinaire, il s'arrêtera ^tationnaire et peut-être bientôt deviendra rétrograde. Dissimulé, il pourra recommencer Cromwell ; sincère et emporté , il reproduira un de ces nababs de l'Inde faits souverains à la condition d'être conquérans. Mais s'il continue d'être Bonaparte, ce poste, tout élevé qu'il soit, ne sera pour lui qu'un pied à terre. Et comme,

ig8 monarchie

malgré cette ardeur du pouvoir qui le nourrit et le consume, il veut du défini et n'aime que le définitif, c'est à obtenir l'un et l'autre qu'il va travailler.

D'où viens-je ? où suis-je? où vais-je ? Ce sont ce» trois questions qu'il se donne à examiner et auxquelles il va répondre.

D'où viens-je? d'un camp d'où, avec la régularité de l'obéissance, j'ai rapporté le positif du commandement. Dieu me garde d'avoir transporté l'autorité militaire dan» le gouvernement civil ! Du çf^néral au tambour, personne ne raisonne, et tout le inonde obéit ; moi, je veux qu'on obéisse, parce qu'on a raisonné. J ai dû conserver la précision des formes qui assure la convergence des idées. Loin d'exclure la pensée, j'en admets la variété, n'en bais pas la contradiction et n'en rejette que le vide ou la divergence. Que toutes les âmes ne sont elles qu'une âme! Avec une telle unanimité, il serait impossible de n'avoir 'pas toujours raison : la majorité peut errer, k minorité n'a pas toujours* tort , l'unanimité est infaillible.

Mais où trouver cette unanimité ? Trouvez-lamoi dans la masse ; je demeure républicain. Si elle n'est que dans les fractidns, cest^Klire, si elle n'est pas, permettez-moi d'être unitaire. Après douze ans de disputes, il doit être démontré que l' unanimité n'est que limité.

DE NAPOLÉON. ig£

Unité de pensée , unité de délibération, unité d exécution : c'est la même ; une autre impliquerait.

Emanée dune seule tête, et faisant fléchir toutes les têtes , parce quelle les a réunies, je courberais joyeusement la mienne devant elles , ou plutôt nous marcherions ensemble , droites et sur le même plan. J'aime lèft-nlachines dont la simplicité me garantit le mouvement \ j'aime le mouvement rapide sans frottement et perpétuel, quoique continu. L'unité arithmétique , l'unité mécanique, l'unité politique, donnent tous ces avantages : j'en profiterais dans un autre ; j'en jouirai mieux en en faisant jouir ceux qui, pensant comme moi, marchent avec moi. Voilà où j'en suis.

C'en serait assez si, dans ma marche, il pouvait y avoir des stations. Mais, en révolution, qui s'arrête, rétrograde ; et je dis en révolution , puisque la politique n'est* et ne sera long-temps que l'art de s'emparer de celle qui remue l'Europe. C'est donc à la saisir que je viens de passer trois ans. Je la tiens : il s'agit de la diriger, ou plutôt d'en faire mon profit. Pour y parvenir, la force est nécessaire : dangereuse toute fois sans l'adresse pour l'employer, «ans la constance pour la faire réussir. D faut, pour tout cela, le temps et moi. Avec ces deux puissances, je sens que rien n'est impossible.

Une magistrature transitoire n'en était pas ki

aOO MONARCHIE

moitié; c'est presque le tout qu'un consulat viager.

Qui dit viager pourtant, dit aussi transitoire , et n'en diffère que du plus au moins. Mais c'est quelque chosç que dç pouvoir faire engendrer les nom-ibres et multiplier les unités.

Cette situation n'est plus provisoire ; elle n'est point encore définitive. Qu'est-elle donc? prépa-r ratoire : c'est un passage *

Où ce passage aboutit-il ? à un établissement fixe ; le nom n'importe guère. Son objet est la recompo-r sition de, l'ordre social.

J'envisage cet ordre sous deux aspects. *\utour de moi, que vois-je? des partis qui se disputent par amour -propre , des factions qui se déchirent par cupidité. La cupidité et l'amour-propre sont bien permis à la suite d'une révolution qui promit des curées à tout le monde. Tout le monde d'ailleurs n'est pas fait pour avoir de l'ambition et de l'orgueil.

Eh bien ! il faut enivrer l'amour-propre et saturer la cupidité. C'est à quoi j'ai songé jusqu'alors, c'est ce que je noublierai pas dorénavant. Que si le philosophe me fait observer que ce sont des passions basses, j'en conviendrai ; que j'ai tort de les assouvir, jo n'en conviendrai pas. Faudrait-il mieux les déchaîner à jeun? Montes, prêcheras; satiriques, livrez-les aux morsures de vos épigranVmes : moi je les employé. Depuis quand le maçon

rejettc-t-il les matériaux anguleux et réfractaires? J'exclus pourtant de l'édifice les assassins sans courage et les voleurs sans adresse. Romulus fut moins délicat.

Qui n'a vécu <Ju avec les livres, s'imagine qu'on ne saurait vivre avec les passions ; qui les a vues de près, les trouve plus accommodantes. Que veulent-elles en effet? ce que veut tout le monde, vivre. Droit légitime! mais il faut aussi que les moyens Je soient. C'est donc à les leur offrir que doit tendre ld main qui pourrait les tuer. Les tuer! je m'abuse : on tue les hommes ; les passions sont immortelles.

Jusqu'ici je n'ai pas cherché, par la suite je ne chercherai pas à les détruire, mais à leur donner le change, en les utilisant. Si les opinions ne sont que ces mêmes passions qui ont pris la couleur du siècle, quoi de plus aisé que de les métamorphoser en intérêts? Créer des intérêts et les y admettre, c'est donc tout a la fois neutraliser ce qu'elles ont d'hostile, fixer ce qu'elles ont de va-> gue, et augmenter d'ennemis réconciliés les auxiliaires du gouvernement.

Dé nouveaux intérêts engendreront de nouvelles mteurs : je ne dis pas de meilleures. Tout change , et les mœurs doivent changer avec tout. Tour être nieilleurcs, il suffira qu'elles soient nouvelles. Ç'e$t qu'alors elles ne contrarieront pas les lois,

20* MON A KCHIE

D'où viennent les révolutions? de ce que la législation s'arrête , et que les m œurs marchent. Fautil que les moeurs rétrogradent, ou que les lois avancent? L'important, le difficile est de les accorder. L'unité de pouvoir en viendra seul à bout : je 1 ai essayé avec succès.

Hormis l'écume féodale et la lie jacobine, j'ai trouvé dans les partisans de la révolution, comme dans ses adversaires, de très-bons instrumens. Les uns réclamaient la liberté, les autres redemandaient V ordre : j'ai traduit ces mots par celui de jouissance, et des ennemis, en apparence, irréconciliables, ont parlé la même langue et se sont assis à la même table. Encore une fois, tout est d'accord, quand il s'agit de vivre.

À ceux-ci j'ai parlé d'honneur, j'ai offert la gloire ; à ceux-là j'ai présenté la fortune ; à un petit nombre , la puissance. Tous ont répondu à l'appel. Je dois ajouter par esprit de justice, que tous aussi ont été sensibles au cri de patrie et de liberté.

Toutefois le gros du peuple ne s'y méprend pas : pour lui , la liberté , c'est la prospérité , c est-àdire l'industrie ; la patrie , c'est la propriété. Hobbcs et Montesquieu ne diraient pas mieux.

Mon but marqué par les vœux du peuple , que la contagion a faits ses besoins , j'ai dû aviser aux moyens de les satisfaire ; car c'est la qu'est le terme

DE ltÀPOtÉOS. 205

Je la révolution qui abat et le commencement de la révolution qui élève. Notez , que je ne dis , ni ne veux dire , qui relève : il ne s'agit pas de reerépir des masures gothiques, mais de bâtir à neuf sur un terrain nétoyé.

En plongeant de haut sur la société, j'y ai démêlé trois classes : celle qui jouit , celle qui souffre, et celle qui, par regret ou par espérance, désire. Diminuer alternativement les deux premières, ait bénéfice de la troisième, et se servir de la troisième comme d'une étape où les deux autres changent mutuellement de route : telle a été ma pensée \ telle elle sera long-temps. Dans le petit noiûbre dopulens, dans le nombre plus petit encore de misérables , dans le nombre toujours croissant de la classe moyenne, j'ai cru trouver la solution du problême social. S'il est vrai que la population, instrument de l'agriculture, du commerce et dé l'industrie, soit la richesse des Etats, qui 1 augmentera plus qu'un système qui conduit les riches au dépouillement du superflu par la satiété, les indigens a la conquête du nécessaire par le besoin, les classes moyennes à Faisance par le travail ?

Il y a trois routes pour arriver à ce triple résultat, et je les ai frayées toutes trois : la circulation des capitaux, l'activité de l'industrie, l'aménagement des propriétés. J'entends par ce mot leur création, leur échange, leur agglomération,

3o4 MONARCHIE

leur morcellement surtout , si indispensable pour asseoir la liberté civile et l'indépendance natio- "nale. C'est pour arriver à l'agglomération des propriétés que l'industrie s'exerce , que les capitaux travaillent ; mais c'est pour finir par leur morcellement que l'agglomération a lieu. Celle-

ci est de sa nature provisoire, l'autre est définitif; l'une est le moyen, l'autre le but. L'industriel produit, le terrien consomme, le capitaliste fait la commission entre eux ; le petit propriétaire seul place dans une balance égale ses consommations et ses produits. Puisque, dam un temps donné, les uns sont en équilibre avec les autres, et que les domaines d'une part et leur possesseur de l'autre, présentent ensemble la matière à ouvrer et l'ouvrier, leur réunion ne doit-elle pas définir la propriété? C'est ainsi que commença toute association ; et c'est à ce principe que, par la double filière des lois et des mœurs, remontera celle que je dois rrçjénérer.

Pourquoi alors, me dira-t-on, n'admettre au droit de cité que les grands propriétaires ? Entre votre doctrine et son application , n'y a-t-il pas contradiction ? C'est faute de s'entendre , et surtout faute de réflexion, qu'on hasarde des objections semblables. Locke, excellent définisseur et mauvais logicien, a voulu qu'on définît les termes.

Digiffzed by Googl

est-ce que le droit de cité ? ce n est pas comme on le répète ridiculement, l'admission aux bénéfices de la société, mais la faculté d'admission à ses charges. Je nomme ainsi ce que l'ambition d'un marguillier appelle pouvoirs..Or, l'exercice de ces charges ou pouvoirs n'est le côte avantageux des droits de cité, que par rapport à l'orgueil ; quant à ce qui touche la cupidité, il en est le côté onéreux. N'en accorder l'usage qu'aux grands propriétaires, c'est donc, en carressant leur orgueil attaquer leur cupidité ; et le refuser aux petits , c'est ménager celle - ci aux dépends de l'autre* Croira~t-on qu'ils m'en sachent mauvais gré ? entrer pour un trois millionnième dans la souveraineté , peut sembler superbe à l'oisif millionnaire de la Chaussée-d'Antin , peut-être même lucratif à l'armateur de Bordeaux ; mais le clincailler de la rue S t .-Denis, l'artisan de Lyon, le défricheur des Landes raisonnent autrement : ils connaissent le prix du temps et la valeur d'un écu. Au surplus, si peu que l'éguillon de la vanité les pique , permis à eux de s'insinuer de rang en rang jusqu'aux plus élevés, c'est-à-dire jusqu'aux plus imposés, où l'obligation de contribuer par son argent aux dépenses publiques, donne l'avantage de les régler et d'en connaître l'emploi. Qui ne voit donc que cette double charge ne doit être imposée qu'à ceux qui ont de l'argent a donner et du temps à perdre ?

■206 MOïTÀRCHIR

Tout état où les droits de cité sont positifs et actuels peut-être un état tranquille et même prospère ; il ne sera jamais un eut glorieux. La gloire 3 ne nous faisons pas illusion , n'est que la vanité appliquée au* grands objets ; et de même qu'il nj a pas de vanité sans émulation , il ne peut y avoir de gloire sans concurrence. Cette concurrence, je l'établis dans la chance facultative de l'admission aux droits, ce qui n'altère nullement le principe de l'égalité, puisque cette chance est ouverte i tout le monde. C'est à chacun à se la rendre plus ou moins favorable , suivant son plus ou moin* de (aient. Un gouvernement, dont les institutions tendent à donner à ces talens toute l'extension dont ils sont susceptibles, a donc résolu le problème le plus épineux de l'ordre social, l'égalité de prétentions et l'inégalité de moyens. C'est où je vise ; et

vie me donne le temps de m'y préparer.

Mes institutions sont prêtes, j'en ai jeté les tases ; le plus difficile n est pas de les élever : c'est l'affaire du temps.

Il y a des lois durables : ce ne sont pas celles qui sont conformes aux mœurs, comme on le dit sans réflexion, car les mœurs variant sans cospe, elles altéreraient les lois ; ce sont celles dont l'esprit est analogue au caractère de la nation pour laquelle ellés sont faites. Voila les lois que j'aime, parc*

KE WÀP0LÉON.

qu elles pivotent sur un point fixe et mobile tout à la fois. Ma législation sera trempée dans cet esprit queDe que chose qui arrive , elle survivra.

Dans la discussion des lois j'écoute tout le monde : cela n'engage à rien ; dans leur rédaction , je consulte les élèves de Condillac et non ses successeurs, qui prennent trop souvent le vide pour la profondeur ; dans l'exécution je ne m'en rapporte qu a moi.

En fait de législation , ce qui est écrit peut donner de belles théories et augmenter Je nombre des bons livres ; mais qu'est-ce que des lois de papier , sans une exécution de fer ? C'est par eHe surtout que j'estime Charlemagac.

Je me sens sa force : que n ai-jc son génie ! Comme lui y j'occupe le pouvoir; mais autrement que lui, il m'a fallu le conquérir. Pourtant, .que m'eût servi la conquête , sans loecupation, et que me servirait l'occupation sans l'organisation? Tant que l'occupation fut provisoire , je fus réduit à tâtonner ; la voilà définitive, je serai plus hardi ; mais ce définitif, qui s'arrête à moi, peut-être demain remis en question : une révolution ne se termine pas conditionnellement , et le ciment des nouvelles fondations est la perpétuité des fondateurs.

Pour les gouvernemens, il n'y a de solide que le .décisif ; pour les peuples, il n'y a de sécurité que

dans le perpétuel. Qu'un citoyen dise le contraire y cela est probable , il voit de bas en haut et Faction politique marche sur sa tète; mais que celui ^jui la fait aller pense différemment, j'en défie.

Les républiques sont de nobles fictions imaginées pour donner le change aux vertus indépendantes et aux vices factieux ; mais la vérité est que du moment où un grand caractère s'est montré, l'illusion cesse , et la république disparaît.

A sa place cependant, on voit surgir, de son naufrage même, urne démocratie morale, d'où se banissent d eux-mêmes les vices qui, réduits à leur valeur, sont les élémens de l'anarchie. L'homme, que son génie a fait chef, ne peut agir que secondé par les vertus. J'entends par ce mot tout sacrifice privé fait à l'intérêt commua.

C'est ainsi que j'ai pu commencer ma restauration. Entourré d'hommes énergiques , j'ai tenu les. factions dans la stupeur, d'où elles ne sont sorties une ou deux fois que par l'extravagance* Non pas anéanties , mais découragées, elles se tairont dorénavant. Mais les ours du nord rugissent autour de mon berceau : qui lès domptera ? la guerre même qu'ils méditent contre moi.

J'ai tort de dire qu'ils méditent : l'omvils cessée? La paix de Lunéville ne fut qu'une trêve , et celle qu'on arrange à Amiens contiendra des germes meurtriers.

Mais ces germes feront explosion contre ceuj qui les auront semés : la guerre sera fatale à ses provocateurs.

Où nous conduira-t-elle ? eux à la sujétion, moi à la suprématie. Ondiraquece dénouement était 04ns mon ambition : il est plus dans Ja nécessité* Moi , je ne suis qu'un instrument meilleur qu'un au£re.

Au point où en sont les choses , la mer (est trop étroite pour contenir l'Angleterre et nous : elle ne veut pas de partage , nous ne devons pas en vouloir. Qui décidera le différend? jusqu'4 ce qu'il soit partagé; c'est sur le continent que s'engagera la querelle , et la question principale descendra à la seconde place* C'est que si l'empire de la mer est décidé par le sort de l'Angleterre , c'est celui de l'Europe qui résoud celui-ci* Or, dans moins de deux ans, le sort de l'Europe passe dans mes mains.

Avec lui , celui de la civilisation ; car la révolution de France, maniée par moi , n'est qu'un outil de civilisation. Alors seulement tombera cet ancien système féodal , qui eut son beau coté , mais qui parait hideux depuis, qu'en l'examinant, on la retourné.

Le traité de Westphalie avait rajéûni ce vieil édifice en le cimentant ; mais le temps, qui toujours chemine , a émancipé les peuples : ils ont pris la liberté de détacher le ciment, etle bâtiment croule.