CHAPITRE III

Examen de l'affaire du doc d'Enghien.

Procès de Moreau, Georges et Pichegru. Y avait-il conspiration entre ces trois hommes? Leurs caractères et leur conduite. Ont-ils été jugés légalement? Vues sur la peine appliquée à Moreau. Doutes sur le suicide imputé à Pichegru.

Un jeune prince, collatéral de l'ancienne maison royale , vivait solitaire sur un territoire neutre : le premier consul le fait enlever , traduire devant une commission militaire , et fusiller quelques heures après.

Un général, retiré dans ses terres, est accusé de complicité dans une conspiration contre-révolutionnaire : cité devant une cour spéciale , il est condamné à une détention temporaire, que le consul commue en un exil perpétuel.

Avant de recueillir sur ces deux faits analogues les témoignages de Tune et l'autre opinion , rappelons quelques principes.

Après le crime d'asservir sa patrie^ le plus grand est de conspirer contr'elle. C'est conspirer contre

M I1POLÉQN. %2$

sa patrie, que de conspirer contre le gouvernement que son vote exprès a légitimé» Je pourrais étendre cette doctrine plus loin> en ajoutant que c'est aussi conspirer contre sa patrie 7 que de conspirer contre l'homme ou les hommes qui la gouvernent de son consentement tacite. Cependant > sans offenser saint Paul qui préconise le gouvernement de fait ^ en recommandant la soumission aux puissances > je m'en tiens à la première proposition > dont je crois qu'on ne contestera ni la justice > ni la justesse A ni l'évidence } ni même la nécessité. Peuples et princes s accorderont pour > qu'en thèse générale , elle soit mise hors de discussion ; et il n'y aura que quelques jésuites qui voudront l'y replacer par des exemples particuliers. .

Maintenant m'accordera- t-on deux choses : la première , que Bonaparte > par le vote exprès de la nation > était premier consul de France ; et dans la supposition qu'on chicanât sur ce vote exprès ^ m avouera-t-on que du moins x il était consul^ c'està-dire gouvernant f par consentement tacite ?

La seconde concession que je demande ne peut pas souffrir plus de difficulté. Etait-il constant ( pour me servir de la formule judiciaire ) que le duc d'JEnghien eût machiné contre la France >. ou seulement intrigué contre le premier consul? Etait-il constant que Moreau, dans l'hypothèse même du salut de la France , eût conspué contre son suprême magistrat? Si je consulte la déclaration unanime de Tome I. i5 *

aa6 monarchie

la commission qui condamna le duc d'Enghien , ce * prince avait ou machiné contre la France ou intrigué contre le consul ; si je lis la déclaration de la majorité qui motiva la condamnation de Moreau, ce général avait conspiré contre le gouvernement. Que la première de ces déclarations ait été l'expression d'uneopinion intéressée plutôt que celled'une vérité démontrée, je le crois fermement comme homme , et j'appelle assassinat politique l'exécution qui la suivit ; mais en qualité de narrateur, il faut bien que je dise que les actes de machination ou d'intrigue ont été ou ont paru être constatés, et qu'il en est résulté des faits que la commission a réputé coupables, ou que du moins elle a punis comme tek. En ce qui concerne les actes sur lesquels fut prononcée la culpabilité de Moreau, comme leur intention a été démontrée par les événemens subséquens , le fait judiciaire que la cour en avait tiré a cessé d'être problématique.

Présentement que quelques circonstances, si faciles à naître de la main d'un gouvernement , aient favorisé leur perte et sôn triomphe, je le crains ; et c'est ici qu'un point décidé judiciairement, rentre da js un nouveau débat provoqué par l'opinion.

A la nouvelle de l'exécution du duc d'Enghien , elle se souleva avec une sorte d'horreur contre celui qu elle flétrit à l'instant même du titre de son asvsassin : tant que dura le procès de Moreau , elle exhala en longs murmures, et quelquefois en me*

DE WAPOLÉO*. 227

naccft; l'irritation quelle ressentait ; et lorsque ce général fut condamné , elle faillit éclater pour sa délivrance et peut-être pour la perte de l'homme dont il était le rival et qu elle regardait comme son ennemi.

Toutefois j qu'on ne s'abuse pas : l'intérêt vif et .tendre que tous les cœurs portèrent au duc d'Enghien y n'avait avec la circonstance politique qu'un rapport partiel et fort éloigné ; on plaignit , dans ce prince y sa jeunesse, sa bravoure, ses amours mêmes si tratii ornement interrompus : ou gémit sur le &Q& de ces noms historiques qui , s'ils ne continuent à s'illustrer sur un trône, semblent prédestinés à s'éteindre sur un échafaud ; enfin > au récit des lugubres accessoires oui avaient entouré sa mor*, on frémit de cette terreur que le retour des révolutions inspire et qui s'augmente encore des larmes d'une stérile pitié.

Quant à Morcau, si renommé dans l'armée, si considéré parmi Je peuple y son procès > ainsi que je viens de le dire , et £a condamnation , produisirent sur l'un et l'attire un effet plus profond et des émotions plus sérieuses. U répugnait aux hommes impartiaux de voir ce général si long-temps républicain , assimilé au royaliste Pichegru , et assis à ^ôté de die& vendéens. Qu'il eût connivé avec eu* } c'est ce qu'on ne voulait pas savoir } afin de ne le croire pas. Qu'il fût coupable, ou seulement

imprudent , c'est ce dont on ne se permettait pas l'examen. Et quand sa condamnation fut prononcée , on accueillit comme un outrage la clémence qui semblait lui en ôter l'honneur.

Veut-on maintenaut toucher à quelques-uns des ressorts secrets de ces deux sanglantes affaires ? Parmi les hommes auxquels Bonaparte avait confié le pouvoir, était un personnage que des crimes révolutionnaires avaient, pour ainsi dire , marqué de sang, et qui, sur ces affreux stigmates, étalait plus horriblement encore l'empreinte du sang du roi ; daillenrsnemanquantnidWesort#debienveillance circonstancielle , que ceux qu'il obligeait appelait bonté, que ceux qu'il trahissait nommaient perfidie, et qui n'a, dans cette âme essentiellement personnelle, d'autres mobiles qu'une prévoyancê égoïste et des calculs intéressés. Si depuis long-temps les jacobins accusaient Bonaparte de marcher à la dictature, les royalistes feignaient de soupçonner qu'il n'y tendait que pour en faire le marche-pied de la royauté. En prodiguant avec affectation des éloges k Monck , ils entendaient que dans le portrait de ce restaurateur des Stuarts, on démêlât celui du restaurateur des Bourbons, et ils présentaient la conduite de l'un, comme devant bientôt servir de modelé à l'autre. Ainsi l'opinion se dénaturait insensiblement, et à tel point que ces attaques atteignirent l'homme du monde qui plus im-

punément qtf un autre aurait pu les mépriser. Déjà, dans le rêve que ses terreurs réalisent, il voit la perte de son immense fortune et redoute peut-être davantage. Eh jetant un regard d'effroi sur la restauration de Charles II , déshonorée par une réaction sanglante , il lit son nom parmi ceux qu'elle a proscrits : c'est avec du sang qu'il l'effacera. Par un fatal concours de circonstances , comme chargé de la police, il venait de surpendre la correspondance du duc d'Enghien avec quelques contre-révolutionnaires de Strasbourg : on trouvait, dans cette correspondance, des imprudences peut-être répréhensibles, quelques fanfaronnades et l'ébauche vague, sans liaison et sans possibilité, d'un projet criminel. Par une singularité, digne de remarque, le jeune prince parlait de Bonaparte avec admiration ; et quoiqu intéressé à le haïr , comme usurpateur, il se montrait le digne descendant du grand Condé, en l'appréciant comme général. C'est ce qu'on eût soin de cacher au consul , auquel , dans un rapport envenimé par la crainte , on exagéra un écart que le nom de son auteur montrait comme important, et que l'occasion rendait criminel. Voilà, lui dit un perfide conseiller , voilà l'instant de rompre avec les royalistes, comme naguère vous avez rompu avec les républicains. A ceux-ci, qui caressaient encore leur chimère, vous avez répondu par la réduction du tribunat ; réfutez

â30 MONARCHIE

ce surnom de Monck , dont le» autres vous fleurissent , en vous dérobant à l'occasion qui pourrait vous le mériter. Ce sophisme, que la plus insigne mauvaise foi inculquait k l'ambition, ne justifie pas le consul, salis doute, il ne fait qu'expliquer sa conduite ; ët s'il est vrai que sur la tombe ensanglantée du prince, on ait fait briller aux yeux de I»onaparte une couronne plus splendide que celle des Bourbons , doit-on s'étonner que , pour l'aider a la saisir , il n'ait pas dédaigné la main des bourrenux •

Appliquerons-nous cette réflexion à la catastrophe qui épargna Moreau et enveloppa Pichegru avec Georges? Une analyse exacte ne l'y trouverait peut-être pas étrangère ; cependant quelques aperçus moins subtils jetteront plus de clarté et plus d'intérêt sur la matière qui nous Occupe.

Bonaparte n'était point le rival de Moreau, comme une erreur intéressée la prétendu ; mais il ne serait pas impossible que Moreau se fut cru le rival de Bônaparté. Avant de sedécidèr à cet égard, si Fou consulte les gens du hiétier , que l'on pressente auparavant leur Système et leurs opinions. Celles-ci , au temps où nous vivons , inspirent la plupart des jugemens ; et j'ai vu des militaires, qui, d'ailleurs n'étaient point insensés, refuser la bravoure personnelle au vainqueur de Marengo, d'Aus-

DE NAPOLÉON. s5l

terlitz, dléna et de Friedland, sous prétexte qii un despote est toujours un lâche. Avec une telle lo-^ gique, on va loin ; mais on ne marche guère plus sûrement, lorsqu'on s'appuie sur* un système exclusif. Ainsi les admirateurs de la tactique lente et circonspecte de Wellington invectivent contre les vastes conceptions , les grandes manœuvres et la fougueuse stratégie de Bonaparte : par le même motif, les mêmes hommes regardent Moreau comme le restaurateur de la science militaire; et confondant <leux rapports sans analogie , ils vantent son humanité, au lieu de prouver son génie. Le génie de Moreau, d'un ordre tout autre d'ailleurs que celui de Wellington , avait avec lui cette ressemblance que , profondément méditatif, il faisait entrer., dans ses plans , une foule de petites circonstances étroitement liées en tr elles, et si heureusement que , de leur enchaînement ou simultané on successif , devaient résulter des succès moins brillans que airs , ou des échecs moins éclatans et plus réparables. Delà ces développemens si ingénieux dans les ordres de bataille ; ces ressources, presqu'inaperçues, mais sensibles , pendant les besoins de l'action ; ces moyens inattendus qui en décident la crise, et surtout ces retraites également savantes , majestueuses et adroites qui réparent de grands désastres et conservent de Lux débris.

J ai dû caractériser le talent de Moreau, parce

qu'il fut à la fois le principe de sa gloire et la cause de sa perte. En effet , dans un talent de ce genre , la défiance qu'il inspire à celui qui le possède n'est pas toujours de la modestie, et la résistance q»il oppose à des conceptions qui dérangent ses calculs est souvent de la rivalité. Celle de Moreau avait pu être pressentie dans diverses occasions : elle éclata sans ménagement lors de la campagne d'Italie. Aux ordres du premier consul, décidé à porter audelà des Alpes les efforts de la guerre, quoique la ligne de ses opérations demeurât sur le Rhin, Moreau avait répondu , d'abord par des subterfuges , enfin par un refus formel. On ne croit pas qu'il ait alors envié le pouvoir , pour lequel il se sentait moins de moyens que de penchant, mais qui, plus tard , lui parut plus facile à aborder, lorsqu'une imposante complicité eut promis de lui en faciliter les approches. Quoiqu'il en soit, cette résistance aux ordres d'un homme qu'il regardait comme son inférieur en talent, attira d autant plus sa haine, qu'elle lui fut pardonnée. Bonaparte fit plus : la partie principale du plan de campagne de Moreau fut adoptée , c'est-à-dire qu'au lieu de détacher une division de l'armée du Rhin , destinée par lui à couvrir les défilés de la Suisse, il se contenta de fournir à l'armée de réserve un petit nombre de bataillons, et d'envoyer le général Moncey , à la place du général Lecourbe, que le consul deman-

dait comme plus habile pour diriger la guerre dans les montagnes.

Qui ne voit dans cette opposition la première crruption d'une inimitié que le temps ne fit que fortifier et que nourrirent les succès politiques du premier consul? Ceux de Moreau , non moins importans sans doute , mais plus limités, mais moins décisifs, servaient moins à sa gloire, qu'à Taggrandissement de son rival : nouveau motif pour le détester davantage. Ajoutons pourtant aussi celui qui honore davantage le vainqueur d'Hohenlinden : il était républicain. A mesure que Bonaparte marchait au pouvoir suprême , il sentait croître sa haine., bientôt aveuglée par un sentiment coupable. Bonaparte, moins puissant, eut rendu Moreau moins conspirateur. Et peut-être ai-je tort de qualifier si sérieusement un caractère si incertain , des plans si vagues, ou peut-être des projets si mal concertés. Ceux de Pichcgru , au contraire, étaient fixes, et joignaient à cette qualité-celle d'une opiniâtreté que le temps ni les obstacles n'avaient point usée. Depuis long-temps ce général voulait ce que depuis a paru vouloir la France, je veux dire le rétablissement de la maison de Bourbon. Mais , avec beaucoup de loyauté dans son courage , il manquait souvent de direction dans sa conduite. Detft fois, il avait échoué par défaut d'opportunité. Il devait échouer une troisième, dans un

Di

moment où rien n'était préparé pour une restauration royale. Peut-être aussi nvéiait-il pas trèsefficace de s'adjoindre Georges , homme énergique et dévoué sans doute , mais que rien ne recommandait auprès de ceux qui, dans les précurseurs d'un roi annoncé comme un père, désirent que les qualités du partisan soient moins célèbres que celle du conciliateur et de l'homme d'état.

On connait l'issue du procès, et j'ai déjà parlé de son effet sur le public. La catastrophe qui termina la vie de Pichegru est restée sous le voile ; et quoique la prévention eut voulu y reconnaître la main du premier consul, l'impartialité historique, qui ne la trouve appuyée que sur de frêles conjectures, ne saurait l'adopter. A ces conjectures même, il est de toute équité d'en opposer de contraires : puisque l'on laissa Moreau se défendre, puisque Georges eut la liberté de parler, on ne voit pas pourquoi on eut ôté ces facultés à Pichegru ; surtout on n'aperçoit nullement le motif qui les lui eut fait ôter par un assassinat. Le peuple le j connaissait peu, et il y avait long-temps qu'il était suspect à l'armée. Enfin, si comme on l'a prétendu, il avait le projet et le pouvoir d'entraîner dans sa perte le premier consul, dont, en exhibant un.

traité secret de restauration royale, il aurait démasqué la perfide hypocrisie , n'y avait-il atacun moyen de prévenir son indiscrétion et de soustraire

sa personne , et devait-on préférer précisément celui qui exige une coopération difficile et qui laisse des vestiges dangereux?

Au surplus, quelques contradictoires qu'aient parûtes avis sur cette affaire, quelque peu d accord même que le temps ait apporté entr'eux , je ne vois, moi, dans ces cavillations qu'un juste retour du mécontentement public, qu'on peut étouffer , qui dissimule devant la puissance , mais qui , déguisé ou découvert , réagit toujours en raison de son irritation. Celle qu'aurait excitée une conspiration clairement manifestée , se tourna contre la police qui semblait prendre à tâche de l'envelopper d'obscurités ; et ne pouvant les pénétrer , elle s'en vengea en les calomniant. Elle s'en vengea plus sûrement encore en repoussant comme contraires aux réformes modernes, l'emploi illibéral d'un tribunal spécial , qu'elle assimila aux commissions extra- judiciaires. Et lorsqu'usant pour la première fois avec solennité du droit de faire grâce , le consul pensa tempérer par cette indulgence la sévérité de l'arrêt , on induisit de cette indulgence même que l'arrêt était inique , qu'il avait été commandé par l'autorité plus cfu inspiré par la justice, et qu'une clémence tyrannique flétrissait autant ceux qui en étaient les objets , que l'échafaud illustrait ceux que pourtant des crimes réels condamnaient à y monter. Tant il est

évident que les excès de la politique conseillent les abbérations morales, qu'ils semblent justifier; et que quand dans la conscience des princes les notions du juste et du vrai sont faussées, leur altération descend avec rapidité dans la foule qui se venge de la contagion , en 1 exagérant.