Deutsche LUeraturzeilung, 1902, p

Il)

PREFACE

ait été autrefois couverte de forteresses, c'est ce qu'atteste une tradition digne de foi. » Et, à l'appui, il cile Diodore de Sicile (V, 6), alors que des explorateurs italiens de la Sicile ont depuis longtemps décrit et figuré ces forteresses, dont les ruines semblent plus « dignes de foi » et, à coup sûr, sont plus éloquentes que le témoignage d'un écrivain grec du i" siècle ! « Pour M. Nissen, écrivait M. von Duhn, les découvertes faites sur le terrain n'existent pas. » Quand on a observé de près, dans les publications et les revues spéciales, cette attitude de la science allemande à l'endroit de la science italienne, on comprend mieux, sans les excuser davantage, les représailles exercées par des savants italiens dans certaines controverses récentes soulevées par les fouilies du Forum romain et de Narce.

Il serait pourtant injuste d'accuser les historiens d'au delà des Alpes d'ignorance voulue et de dédain systématique. L'Italie a sa part de responsabilité dans cet irritant malentendu. Elle produit énormément, mais ne se donne pas la peine de filtrer sa production. Combien de bibliothèques possèdent les séries du Bullettino, des Notizie deffli Scavi, des Monument i antichi^ de tous les Atti et Memorie où la science et la faconde italienne éparpillent des études souvent instructives, trop souvent aussi moins riches de faits que de mots? Combien de savants, môme ayant ces volumineux recueils sous la main, ont le temps ou la patience de les parcourir? C'est cependant l'unique moyen d'être informé; la science italienne n'en offre pas d'autre. Il n'existe qu'un seul album archéologique du protohistoriquo italien : cet album, avec texte français, est l'œuvre d'un Suédois, M. Montelius. Il n'y a que trois ouvrages sérieifx, quoique tous dépassés, sur TEtruric : ils sont l'œuvre d'un Allemand, d'un Anglais et d'un Français. 11 n'y a qu'un livre récent sur les stations lacustres et les terramares de Tltalie : il a été écrit en anglais par un Ecossais, D'esquisse générale, bien informée et pourvue de références, pouvant orienter le savant spécialiste ou le débutant dans le vaste domaine de la préhistoire de l'Italie, on n'en pouvait pas, hier encore, nommer une seule, ni en italien, ni on anglais, ni en allemand. En France, les travaux italiens ont toujours été suivis avec sympathie et aucun pays ne pourrait citer de Revues qui les aient analysés avec autant

PRÉFACE

de soin et d'exactitude que les Matériaux, Vd Revue d'anthropologie et V Anthropologie ; cela tient en partie à l'influence de Gabriel de Mortillet, qui avait passé en Italie une partie de sa jeunesse, qui découvrit les stations lacustres italiennes et, devenu directeur des MatériauXy tourna vers Tltalie Tallcntion de ses collaborateurs et de ses élèves, en particulier de MM. Ernest Chantre et Cartailhac. I.'école opposée, celle des archéologues philologues, dont le chef fut longtemps Alexandre Bertrand et Torgane la Revue archéologique ^ se préoccupa également des choses italiennes, en particulier des nécropoles de ritalie du nord, à cause des traces nombreuses qu'y a laissées la civilisation celtique. Toutefois, il n'y a là qu'une longue série d'articles et d'analyses; même chez nous, l'œuvre synthétique a fait défaut.

Cette œuvre a enfin tenté l'ambition d'un savant russe, M. Modestov. Ancien auditeur de Ritschl à Bonn, professeur de langue et de littérature latine dans une université russe, M. Modestov est, si Ton peut dire, philologue d'origine ; on s'en aperçoit à la façon correcte dont il cite et utilise les textes anciens, matière où les préhistoriens de profession, môme les plus éminenls, trahissent toujours quelque inexpérience. Une mission du ministère russe de Tlnstruction Publique lui permit de séjourner pendant plusieurs années en Italie ; il s'y lia avec MM. Pigorini, Brizio, De Cara, Colini, etc., et, guidé par leurs écrits et leurs conseils, entreprit d'analyser et de présenter au public les résultats de la science italienne touchant les origines de l'histoire de l'Italie. En 1902 et en 1904, il publia à Saint-Pétersbourg deux volumes richement Illustrés, intitulés Introduction à Ihistoire romaine ; ces volumes sont écrits en russe, mais accompagnés de résumés détaillés en langue française. Guidé par ces résumés, je pus faire connaître au public français, dans V Anthropologie (1902, p. 371- 376), les grandes lignes du travail de M. Modestov; M. Iloernes en fit autant, dans le Globus^ pour le public de langue allemande. Mais, en dehors d'une notice insignifiante de M. P. Cauer dans la Philololgische Wochenschrift de Berlin, je ne sache pas que l'œuvre considérable du savant russe ait trouvé d'autres échos dans la presse scientifique de l'Europe occidentale ; évidemment, les résumés annexés aux deux