IV

PRÉFACE

volumes n^étaient qu un pis aller; Tintérôt du sujet, l'absence de tout ouvrage analogue motivaient suffisamment une traduction intégrale. il faut remercier la librairie Alcan de nous l'avoir donnée et se féliciter qu'elle ait paru en français.

M. Modestov n'est pas un compilateur. S'il s'inspire volontiers de MM. Pigorini et Brizio, il ne les suit servilement ni l'un ni Tautre et, sur des questions importantes, il s'écarle de leurs doctrines et les réfute. D'autre part, il ne s'est pas contenté de lire la littérature italienne, bien que sa familiarité exceptionnelle avec ces ouvrages constitue le mérite le plus incontestable du sien. Il a lu et il combat volontiers les écrits des Allemands, en particulier ceux de M. Helbig; il n'ignore pas les Anglais, tels que Munro, Evans et Conway ; enfin, il a tenu grand compte des travaux français de MM. Bréal, Gsell, Martha et Pottier. Rédigeant cet Avant-propos à la demande de M. Modestov, que je remercie de cette marque flatteuse d'estime, je n'ai ni à discuter ici ses conclusions (que l'on trouvera résumées dans mon article de V Anthropologie) j ni à soumettre au feu d'une polémique nouvelle les polémiques fréquentes et parfois acerbes où il s'est complu. Je crois toutefois, à ce sujet, devoir présenter quelques observations dans l'intérêt de la vérité. M. Modestov me paraît très indulgent pour les savants italiens, à l'exception de MM. Pinza et Pellegrini, qu'il maltraite outre mesure ; mais ceux qui connaissaient les théories aventureuses de MM. Sergi, De Gara, Milani, s'étonneront que M. Modestov leur ait témoigné tant de faveur. 11 semble se rallier à l'hypothèse téméraire de M. Sergi sur le peuplement de l'Europe méridionale et centrale par des émigrants venus de l'Afrique tropicale ; il accepte des affirmations mal autorisées de certains anthropologistes touchant la dolichocéphalie ou la brachycéphalie de tels groupes ethniques, Aryens, Ligures, etc., alors que toutes ces assertions ont besoin de correctifs et, prises à la lettre, sont irrecevables. Envers les Allemands, en particulier Mommsen, M. Modestov me paraît souvent injuste ; il n'est vraiment pas équitable de reprocher plusieurs fois à Mommsen l'ignorance du préhistorique italien dont témoignent les éditions successives de son Histoire romaine^ alors que la seconde édition du tome I" de ce chef-d'œuvre, publiée en 1836, avant la

PREFACE

découverte du préhistorique italien, n'a cessé d'ôtre réimprimée sans modifications importantes, les six dernières éditions de YHistoire n'étant que des Titclausgaben^ motivées par les besoins de la librairie. Engagé dans de colossales entreprises qui assurent à son nom l'immortalité du Capitole, Mommsen avait autre chose à faire que de tenir au courant ce qu'il appelait lui-môme une fois, parlant à ma personne, une « œuvre de jeunesse ». D'ailleurs, il est certain que ce grand homme était, à divers égards, d'une ignorance incroyable (c'est peut-ôtre une condition pour être un grand homme dans sa sphère propre). En 1886, au cours d'une conversation, j'eus l'occasion de lui dire que la Scandinavie, l'Allemagne du Nord, l'Ecosse et d'autres pays de l'Europe avaient été recouverts autrefois par les glaces du pôle. 11 n'avait jamais entendu parler de cela et se montra sceptique jusqu'au moment où j'allai chercher dans ma bibliothèque, pour la lui mettre sous les yeux, la carte de l'Europe glaciaire dressée par le géologue autrichien Penck. « C'est singulier, me dit-il, je n'en savais rien. » Cette ignorance et d'autres — il méprisait le préhistorique, qu'il appelait la science des anal f abêti — n'empêche pas le génie d'ôtre le génie; M. Modestov ne l'a-t-il pas un peu oublié? D'autre part, si le savant russe connaît bien les livres français, il n'a pas suffisamment dépouillé notre littérature périodique et a commis, par ce motif, quelques injustices. La première réfutation et la plus autorisée de la grande erreur de Corssen n'est pas due à un Allemand, mais à M. Michel Bréal (dans la Revue antique, 1874, II, p. 321; 1876, I, p. 81). Il n'est pas exact de dire que la doctrine de M. Helbig sur les Etrusques, acceptée par MM. Martha et Gsell, n'ait pas trouvé d'adversaires en France (p. 424). Témoin ces quelques lignes d'un long article publié en 1889 dans la Revue critique^ sous ma signature (t. If, p. 495) : « M. Martha reproduit toute la théorie singulière que cet homme infiniment spirituel, mais parfois paradoxal [M. Helbigl, a développée dans les Aiinali de 1884... Voilà ce qu'un des savants les plus ingénieux de noire temps a enseigné à M. Martha, qui a pris cette explication presque enfantine pour une découverte et qui vient nous l'enseigner à son tour. » Puisque je viens de me citer moi-môme, M. Modestov me permettra d'ajouter que la doctrine de l'origine orientale des Etrusques, acceptée et déve-