II
! Le Roland n'offre pas d'exemple de l'élision de l'u. On en trouve ailleurs, et le peuple ne manque jamais de la faire à la seconde personne de l'indicatif présent d'avoir : t'as pour tu as:
N'est pas merveille se t'as soi!
| (La chace dou cerf.)
Jo dans ce passage n'est pas simplement la marque de la première personne; il répond à moi dans ces locutions : «J'irai, moi! — et moi, j'irai avec vous!» Cette espèce de pléonasme et d'emphase est représentée par la non-élision du pronom personnel; et pareillement dans les vers où jo est opposé à vos :
Bel sire nies, e Jo e vos irrum.
(II, 221.) Jo i ferrai de Durandal m'espee, E vos, cumpainz, ferrez de Halteclere.
Quand la même voyelle se rencontre finissant un mot et commençant le suivant, très-souvent il y a fusion, et l'oreille ne compte qu'une syllabe où l'œil en voit deux :
El Re les ad usols e seignez.
(II, 782.) L'altre meitet durrat a Rollant sis nies.
. (1, 473.) E lui aidez e pe seignur le tenez.
| (1, 364.) Le duc Oger e l'arcevesques Turpin.
(I, 170.) E Oliver e l'arcevesques Turpin.
On ne doit prononcer aux endroits soulignés qu'un seul a et un seul é (la consonne intermédiaire non avenue).
C'est encore là un des abus que, dans les remaniements du xm° siècle, œuvres à grandes prétentions littéraires, on s'est appliqué à faire disparaître : la mesure y‘est exacte, et l'on ne rencontre plus de ces fusions de voyelles témoignage des habitudes populaires.
Le Roland présente de nombreux exemples d'une syncope qui étrangle le muet entre deux consonnes, soit à la fin, soit au milieu d'un mot, et même l'a de l'article féminin :
Carles respunt : Tort fait qui me |’ demande. Sa grant valor qui l’ pourreit acunter ?
Ne m'fesis mal ne jo ne l’ te forsfis.
Mais le copiste n'est pas toujours exact à figurer cette syncope : il lui arrive très-souvent de laisser subsister sur son parchemin le muet que la prononciation doit suppri- mer, par exemple :
S'altre le desist, jà semblast grant mençunge. Cuntre le soleil reluisent ci adub.
Si se vunt ferir, grans colps s'entredunerent.
Les mots guerdon, livre, levre (lièvre), avril, quivre, recouvrance, vespre, etc. etc,, sont écrits avec un e de trop pour la mesure, guerredon, livere, averil, guivere, recuverance, vespere. Cela produit autant de vers faux, du moins pour l'œil :
Ben le cunois que guerredun vus en dei.
Plus en vaut l'or que ne funt cinc cenz es
(1, 517.) Pur un sul levere vat tute jur cornant.
(IT, 342.) Que mort l’abat senz nule recuverance.
(V, 354.) Blance a la barbe cume flur en averill.
| (IV, 238.) Serpens e guiveres, dragun e averser.
. Dans ces mots et dans une foule d'autres pareils, le copiste conserve l'e du mot latin; il tient compte de l'étymologie et la représente aux yeux!, tandis que le poëte n’a tenu compte que de la prononciation. Cet e, que l'orthographe moderne a décidément éliminé, l'était déjà de fait à l'époque où sa place lui était encore maintenue dans l'écriture ?.
Ces procédés naïfs d'étranglement de le muet et de fusion des sons identiques, sont une nouvelle preuve que Theroulde destinait ses vers non pas à être lus, mais à être chantés. L'oreille a des indulgences ou même des besoins que n'ont pas les yeux, et ces indulgences et ces besoins sont des lois naturelles qui n'ont point varié du x° siècle au xrx°.
Supposez qu'un maître d'école dévoué aux lois de l'orthographe académique eût à mettre sur le papier certains couplets de M, Scribe, vous liriez ces étranges lignes rimées :
Et je me souviens que souvent à l'ambulance
Pour nous panser quand arrivait le flacon,
En dedans, morbleu! je prenais l'ordonnance, Et la victoire achevait la guérison. )
ou bien celles-ci :
Mais je serai pour vous une société fidèle, Nous causerons; je ne suis pas forte, hélas!
Mais nous allons parler de mademoiselle, Cela me tiendra lieu de l'esprit que je n'ai pas.
1 Weredunum, leporem, aperire, vipera, recuperare , vespera, etc.
? Un fait absolument analogue s'est passé par rapport aux consonnes : le xvi° siècle écrivait : nopces, nepveu, mesme, tempeste, en mémoire de naptiæ, nepos, medesimo, tempestas, et ne sonnait dans ces mots ni le prnils. On a toujours prononcé le temps (tempus) comme le tan des tanneurs.
Quel embarras pour les scholiastes à venir! Mais assistez à une représentation du Mariage de raison ou du Conjident; vous entendrez chanter ces vers irréprochables de mesure :
« Et je m’ souviens qu’ souvent à l'ambulance
« Pour nous panser quand arrivait l flacon,
« En d'dans, morbleu! je prenais l'ordonnance, « Et la victoire ach'vait la guérison!»
«Mais j s'rai pour vous un société fidèle,
« Nous causerons; je n suis pas forte, hélas!
« Mais nous allons parler de mad'moiselle,
« Ca m’ tiendra lieu de l'esprit que j’ n'ai pas.»
Les vers de Theroulde sont écrits comme la première lecon, et doivent se réciter comme la seconde.
Cette faculté d'étouffer une voyelle muette, et de la négliger dans la mesure, n'est point spéciale à la langue fran. çaise : elle a été commune à toutes les langues, et pratiquée dans toutes les poésies destinées d'abord à l'oreille. Ce fut partout, on peut l'affirmer, un caractère natif de la poésie lyrique et de la poésie dramatique, à quoi il faut ajouter la poésie épique, au moins celle des peuples modernes, qui a commencé par être chantée dans les rues et sur les grands chemins. Celle d'Homère nous ayant été transmise par l'intermédiaire de la civilisation alexandrine, nous ne pouvons plus juger de son état primitif. On ne sait en quoi consiste la versification des Psaumes; on désespère de la métrique de Pindare; on dispute sur celle de telle scène de Plaute ou d'Aristophane; la solution de la difficulté est peut-être bien simple : ne serait-ce pas que David, Pindare, Aristophane et Plaute auraient pris dans leurs vers les mêmes libertés que
M. Scribe, et que leurs manuscrits auraient été tracés par des puristes scrupuleux à ressusciter pour l'œil toutes ces syllabes étouffées dans le gosier et dans l'oreille?
Mais où trouver aujourd'hui la règle pour rétablir cette musique évanouie ?
Heureusement en ce qui touche le français, nous avons la prononciation populaire, qui maintient le génie de la langue et proteste contre la loi des grammaäiriens proclamant l'égalité absolue des syllabes devant le versificateur académique. C'est cette prononciation qui doit servir de guide au lecteur, et qui fera évanouir les irrégularités apparentes de la versification de Theroulde.
Il me reste à indiquer une façon particulière de prononcer la troisième personne du pluriel de limparfait.
Dans notre langage moderne nous ne distinguons que par l'orthographe ils disaient, au pluriel, de il disait, au singulier; ils feraient et il ferait présentent un égal nombre de syllabes. Mais primitivement il n'en était pas ainsi : le pluriel pouvait compter une syllabe de plus, et la finale ent, aujourd'hui muette, sonner comme à la fin des adverbes en ment. .
Aussi la plupart des vers où se rencontrent de ces imparfaits paraissent-ils avoir une syllabe de moins que la mesure, selon notre système moderne :
Diseient li : Sire, rendez le nus.
(IV, 163.) S'is unt laisez; que fereient il el ?
‘ (IV, 564.) Qu'il querreient que Rollans fust ocis.
Il faut prononcer en trois syllabes disiant li — que ferant il — qu'il querriant.
Cette observation nous fournit la clef d'une forme rustique, qui, lonbtemps persistante parmi le peuple, commence aujourd'hui à s'y effacer. C'est cette forme : ils di-' siont, — ils vouliont, — ils faisiont, dont bientôt peut-être il n'y aura plus de témoignage que les rôles de paysans, dans les comédies du vieux répertoire.
Cela vient de la promiscuité jadis établie par l'usage entre ces deux articulations nasales : en et on. Tous les écrivains du xv° siècle, ou même des commencements du xvi°, les confondent : l'en dit, Ven croit, pour l'on dit, l'on . croit; de là ils tenont, boutont, pendont, pour ils tiennent, boatent, pendent. Le seul rôle de Pierrot, de Don Juan, en fournira quantité d'exemples aux curieux de cette recherche.
. Mais il est très-essentiel de remarquer que cette prononciation n'était pas constante ni obligée, et qu'il y avait à côté la prononciation muette en usage aujourd'hui. Le poëte avait la faculté d'employer l'une ou l'autre, suivant le besoin de sa versification. Prenons pour exemple ces deux Vers :
Diseient li : Sire, rendez le nus.
(IV, 164.) Quant Franceis veient que paiens i ad tanz.
