CHAPITRE Il

De la chronique de Turpin. — Qui en est l'auteur?

La catastrophe de Roncevaux retentit dans le monde du moyen âge, avec autant ou même plus d'éclat que dans l'ancien monde la défaite des Thermopyles. Le nom et la gloire de Roland furent célèbres dans des contrées où n'avaient jamais pénétré le nom et la gloire de Léonidas. Léonidas ne garda pas même l'avantage que semblait lui assurer sa patrie, d'être immortalisé dans l'idiome du chantre d'Achille, car l'infortune de Roland est aussi conservée dans

la chronique d'un historien grec, né dans Athènes. Îl est

vrai que c'est un Athénien du xv° siècle!. N'importe : déjà auparavant un poëte de la même nation avait mis en vers grecs l'histoire de Tristan de Léonais?. Cette vieille langue d'Homère s'est trouvée si merveilleusement douée et prédestinée, que tous les sujets épiques lui semblaient dévolus de droit. Sortant du berceau, elle avait créé l'épopée antique ; dans les dernières heures de son agonie, elle eut encore des accents pour l'épopée moderne; à deux mille ans d'intervalle, elle inaugura l'une, et laissa son empreinte sur l'autre, après quoi elle céda la place à l'idiome qui devait devenir la langue de Corneille et de Molière.

Tous les pays ont à l'envi consacré la gloire et le malheur de Roland. Le nom de Roland est gravé sur les rocs de marbre, au sommet des Pyrénées, et sur le granit des bords du Rhin : ici, c'est la brèche de Roland; 1à, c'est le coin de Roland; vous trouverez au fond de l'Angleterre le marais de Roland. L'Italie vous offre à chaque pas les souvenirs de Roland et d'Olivier’ ; l'Espagne, importunée de cette renommée, dans sa jalousie a été obligée d'inventer son fabuleux Bernard de Carpio, pour l'opposer au paladin français. Allez en Suède, en Danemarck, en Hongrie, consultez les chroniques de ces pays reculés, toutes vous par-

1 Aaomxoù Xaïxoxovdothou Abnyalou dxddeiËis isoploy déxa. Parisiis, etc. 1650, p. 45. |

? A la suite du Tristan publié par M. F. Michel, on trouve ce poëme grec sur Tristan, en vers politiques.

3 On conserve à Florence une inscription gravée sur le plomb et le marbre attestant que l'église di S. Apostolo a été consacrée par Turpin, en présence de Roland et d'Olivier. À Vérone, on voit sculptées sur la porte de la cathédrale les figures d'Ogier et de Roland, ouvrage du 1x° siècle, dit S. d'Agin-

court. Enfin de Gane il reste ingunnare, comme de Patelin, pateliner.

lent de Roland, de Charlemagne et de Roncevaux : cette histoire est aussi répandue que le christianisme ; elle a comme lui ému le cœur de toutes les nations.

Un des ouvrages qui ont contribué le plus à ce vaste résultat, est sans contredit la chronique de Turpin, document apocryphe et mystérieux, dont l'auteur s'est dérobé jusqu'ici à toutes les recherches de l'érudition. La critique moderne, au premier coup d'œil, a reconnu que cette chronique ne pouvait pas être du véritable Turpin, archevèque de Reims, mort en 800. Trop d'anachronismes et trop grossiers déposaient contre cette fourberie ; ces anachronismes mêmes pouvaient révéler la date, au moins approximative, de la composition, mais le faussaire échappait toujours. On en était réduit aux conjectures. Je réunis ici quelques observations qui n'avaient jamais été faites, que je sache, et qui me paraissent résoudre enfin ce problème d'histoire littéraire.

I n'est pas besoin d'un examen très-approfondi pour reconnaître que l'auteur de la chronique était Français : son style est à chaque page semé de gallicismes évidents, par exemple , celui qui est continuellement rendu par ille qui :

Charles pria Dieu de lui faire connaître ceux qui devaient mourir : «ut ostenderet ei ülos qui morituri erant. »

lis firent deux bataillons : un de vingt mille, et un de trente mille hommes ; celui qui était de vingt mille.... «ulla vero (turma) quæ erat viginti...»

Saint Denis apparaît la nuit à Charlemagne, et lui annonce qu'il a obtenu de Dieu l'absolution pour ceux qui donnent de l'argent à l'Église : «illis qui dant nummos ecclesiæ. »

p. 85. (éd. Ciampi.)

Courir après quelqu'un, carrere post aliquem, ne peut être qu'un gallicisme : « Juravit rex quod post paganos currere non cessaret. » p. 78.

Chercher si, querere si : a cæpit inquirere Garolus si verum esset an non...» p. 76.

Croire en Dieu, credere Deam, parce que la locution alors en usage était croire Dieu. Maudire quelqu'un, maledicere aliquem : «hæ sunt urbes quas ille maledixit.» p. 9. |

L'auteur anonyme donne plusieurs étymologies qui trahissent encore plus clairement sa nationalité. Voici son explication du nom de Durandal, l'épée de Roland: « Darenda interpretantur darum ictum dans cum ea.» On voit qu'il avait en la pensée dur en da, dur en donne. IH n'y avait qu'un Français à qui cette espèce de calembour pût venir à l'esprit.

L'étymologie même du nom des Français est une nouvelle preuve : « on les appelle Francs, c'est-à-dire quittes de toute servitude. » Un étranger n'eût point trouvé cela, et surtout il n'eût pas ajouté : Le Français est appelé libre (Franc), parce que la prééminence et la domination lui Li Sistas sur tous les peuples du monde!.

Le mot oriental aumacor des chroniques et des poëmes est latinisé sous cette forme altumajor : altumajor Cordabe, l'aumacor ou le roi de Cordoue. Évidemment la première syllabe du mot aumacor a été traduite comme s’il s'agissait de l'adjectif français haut : haut-macor, altumajor.

On trouverait certainement d'autres indices de même na-

? Quapropter Francus liber dicitur quia super omnes alias gentes dominatio et decus ïili debetur. p. 85.

Ce passage avait déjà suggéré à M. Ciampi l'idée que l’auteur était Français.

ture à l'appui de l'opinion que j'émets : ceux-là me paraissent sufhre, et je regarde ce point comme acquis, que la chronique de Turpin a été fabriquée en France. A quelle époque?

La plus ancienne mention de cette œuvre pseudonyme se trouve dans une lettre datée des dernières années du xr° siècle. En lan 1092, Geoffroy, prieur de S. André de Vienne en Dauphiné, écrit aux moines de S. Martial et au clergé de Limoges, en leur envoyant un exemplaire de la chronique ! : | |

« Les magnifiques triomphes de l'invincible Charlemagne et les combats rendus en Espagne par l'illustre comte Roland, nous arrivent de l'Hespérie ; j'ai reçu ce manuscrit avec une vive reconnaissance, je l'ai rectifié avec un soin extrême et j'en ai fait faire une copie, d'autant que jusqu'ici tous ces détails nous étaient inconnus, hormis ce qu’en disaient les jongleurs dans leurs chansons, etc. »

Qu'entend-il par cette dénomination antique l’Hespérie? Est-ce 'Ttalie ou l'Espagne? quoi qu'il en soit, l'importation du texte de cette Hespérie en France me paraît un mensonge avéré. Et dans quel but? Apparemment pour détourner les soupçons, endormir la confiance et faire perdre la trace de l'origine de ce manuscrit. Mais quel intérêt pouvait suggérer cette manœuvre au prieur de S. André?

11 faut observer que la chronique du faux Turpin est forgée manifestement pour accréditer la dévotion à saint Jacques de Compostelle. L'affaire de Roncevaux et la trahison de Ganelon ne sont là qu'un épisode et un moyen.

1 Cette lettre est rapportée dans Bayle et dans Oienhart : Notit. utriusque Vasconie.

I1 en est question pour la première fois au chapitre XXII. L'idée fixe du faussaire est tout ecclésiastique : c'est de constituer saint Jacques pour l'Occident, ce qu'était saint Jean pour l'Orient; de faire correspondre l'église de Compostelle à celle d'Éphèse, attendu que Jacques et Jean étaient frères et avaient demandé à Jésus-Christ de siéger l'un à sa droite, l'autre à sa gauche. De là une longue dissertation pour établir qu'il existe trois apôtres : Pierre, Jean et Jacques, fondateurs de trois églises : Rome, Éphèse et Compostelle.

La même idée a été suivie et prêchée obstinément par le pape Calixte IT, dont il nous reste quatre sermons en l'honneur de saint Jacques de Compostelle. Dans ces homélies, Calixte élève au-dessus de tout la puissance de saint Jacques et l'efficacité du pèlerinage de Compostelle. I fit mieux : il consacra solennellement l'autorité de la chronique de Turpin en la plaçant au rang des livres canoniques. Il poussa même la précaution, pour assurer le triomphe de son livre favori, jusqu'à damner ceux qui écouteraient ou répéteraient les chansons menteuses des jongleurs. Dès lors la chronique de Turpin restait seule dignè de foi, seule connue, seule transmise, et il ne faut plus s'étonner que sa vogue prodigieuse ait rempli le moyen âge, du xn' siècle au xvr°.

Or, à l'époque où nous voyons la chronique de Turpin apparaître pour la première fois, il se trouve que le siége archiépiscopal de Vienne était occupé par Guy de Bourgogne, frère cadet de Raymond de Bourgogne, à qui sa femme UÜrraque, fille d'Alphonse VI, avait apporté en dot la comté de Galice, dont la capitale est Compostelle.

Lorsque ce mariage se fit (en 1090), Guy de Bourgogne

était depuis deux ans archevêque de Vienne ; deux ans plus tard paraît la chronique du faux Turpin, et quelques années encore après, Guy de Bourgogne est élevé à la papauté sous le nom de Calixte II.

Ainsi tout concorde pour désigner Guy de Bourgogne comme l'auteur de la chronique mise sous le nom de l'archevêque Turpin. En la fabriquant l'archevêque de Vienne servait à la fois un intérêt clérical et un intérêt de famille; il ouvrait une abondante source de revenus à l'Église et à son frère, à ce Raymond de Bourgogne qui devint la tige de la seconde branche des rois de Castille. Certes, si l'on veut appliquer ici le célèbre axiome is fecit cui prodest, la question ne sera pas un seul instant douteuse!.

Une observation qui n'est pas inutile, c'est que, dans la plupart des nombreux manuscrits où elle est contenue, la chronique de Turpin accompagne le traité des miracles de saint Jacques, œuvre authentique du pape Calixte.

Voici donc en résumé, et en tenant compte des dates, corament les choses se seraient passées :

Guy de Bourgogne, cinquième fils de Guillaume le Hardi, comte de Bourgogne, naquit à Quingey, vers l'an 1050. En 1088, il est élu archevêque de Vienne en Daurphiné, c'est-à-dire à l'âge d'environ trente-huit ans.

1 J'ai laissé de côté, comme trop spécial, un argument qui n’est cependant “pas sans valeur : ce sont les rapports qui existent entre le style de la chronique et celui des quatre homélies de Calixte II sur saint Jacques. (J'omets le rapport des idées, qui sont de part et d'autre absolument les mêmes.) Par exemple, on remarquera le mot treba (trève) commun aux deux ouvrages, et qui est assez rare pour avoir échappé à Ducange et à ses continuateurs. La forme ordinaire treuga est dans les titres, ce qui indiquerait qu'ils sont d'une autre main que le texte. {Voy. la note qui suit l'introduction.)

= mm mm,

En 1090, son frère aîné Raymond épouse une fille du roi de Castille ; il s'agit de préparer ce fils de la maison de Bourgogne à la haute fortune que semble lui réserver cette alliance. C'est alors que Guy compose, au bénéfice de son frère, son roman, pour lequel il met à contribution toutes les vieilles poésies nationales et les traditions populaires; il y mêle des histoires empruntées à la Bible, des traits d'homélie, des préceptes de morale, etc. : tout cela, coloré d'un vernis religieux, forme un ensemble éminemment propre à frapper l'imagination du peuple.

En 1092, le prieur de S. André se charge de lancer dans le monde l'œuvre de son évêque : il la donne comme un manuscrit venu des pays du couchant, de l'Hespérie. Cela, de nos jours, eût paru un peu vague; mais alors on n'y regardait pas de si près. Et puis comment soupçonner l'authenticité d'un livre venu de si bonne source ? La chronique de Turpin fit donc son chemin rapidement; Compostelle devient un des points les plus importants du monde chrétien : les pèlerins y affluent autant qu'à Rome, ou même davantage, au grand profit du comte de Galice. Pour comble de bonheur, Guy de Bourgogne devient pape (11:19); il ne doute pas que son infaillibilité, par un effet rétroactif, ne s'étende à ses œuvres passées, et il met hardiment sa compilation romanesque au rang des livres canoniques (1122). I meurt enfin deux ans après, avec la satisfaction d'avoir joui pleinement du succès de sa fraude pieuse, et la léguant à la postérité scellée de l'anneau de saint Pierre.

Aussi, à partir du xr° siècle, tous les écrivains qui ont parlé de l'affaire de Roncevaux s'appuient-ils sur la chronique de Turpin. Aucun d'eux ne s'est jamais avisé d'en

contester l'autorité ou l'authenticité; d'affirmer, par exemple, que Turpin avait péri avec les douze pairs dans le désastre de Roncevaux, et qu'ainsi il navait pu rédiger la chronique publiée sous son nom. Une telle assertion eût été accueillie comme une véritable hérésie, un sacrilége. Donner un démenti à un pape!.... Qui pouvait y songer? personne. Cependant ce démenti eût été conforme à la tradition primitive, dont il existait des monuments écrits non-seulement en français, mais dans des traductions ou imitations en langues étrangères. Mais comment ces témoignages eussent-ils prévalu contre le témoignage du souverain pontife, qui d'ailleurs avait commencé par les frapper d'anathème? Guy de Bourgogne absorba dans sa fausse chronique toutes les traditions qui l'avaient précédé, et après les avoir modifiées à sa guise, il ruina d'un coup de son pouvoir l'échafaudage qui lui avait servi à construire son édifice. L'antiquité même de ces vénérables monuments devint contre eux une cause d'abandon et de mépris, et l'on verra par la suite de ce discours que, sous le règne de saint Louis, le progrès du langage ne permettait plus de comprendre couramment le poëme de Theroulde. Ainsi allait s'épaississant le voile qui couvrait la tradition originale, immobile dans son vieux texte, tandis que la menteuse chronique compilée en latin par Guy de Bourgogne se rajeunissait incessamment dans des traductions en langue vulgaire. Maintenant, l'excommunication lancée par Calixte Il contre tous les récits antérieurs à la chronique de Turpin aura-t-elle eu pour effet inévitable de les anéantir, en sorte que pas un seul exemplaire n'ait pu échapper? cela ne peut se soutenir à priori. Et si par hasard un de ces textes était

venu jusqu à nous, ne serait-ce pas le premier indice de son antiquité non-seulement d'y voir invoquéés d’autres autorités que la fameuse chronique de Turpin, sans aucune mention de celle-ci, mais encore d'y trouver cette chronique essentiellement contredite, arguée de faux d’un bout à l'autre par une relation des faits qui la convainc d'imposture? Or, tel est précisément le poëme de Theroulde, où Turpin meurt à côté de Roland et d'Olivier, victime de la félonie de Ganelon. Si Turpin a été enveloppé dans le désastre de l’arrière-garde de Charlemagne, où. quand, comment a-t-il pu écrire la chronique mise sous son nom? Calixte II avait bien ses raisons pour défendre, sous peine de péché mortel, de prêter l'oreille aux chants des jongleurs.

Dire que Theroulde serait venu après la chronique produire un récit contradictoire à la version accréditée par le chef de la chrétienté, sans que cette hérésie eût été remarquée par aucun des nombreux écrivains qui nous restent de ce temps-là, cela n'est pas défendable une minute.

D'ailleurs, combien d'autres indices viennent fortifier ce commencement de preuve et donner à la conjecture ne les caractères de la certitude! |

I en est un dont, à la simple inspection des textes, il est impossible de ne pas être frappé : c'est la parfaite conformité de langage et d'orthographe entre le Roland et la version des quatre livres des Rois, jusqu'ici le plus ancien monument connu de la langue française !.

1 Je me bornerai à en signaler les points principaux. Dans l'un et l'autre texte se retrouvent ces formes primitives et non syncopées : ymagenes (imagines), ydeles (idola), etc.

Ces terminaisons mouillées en ie, reproduction fidèle des terminaisons latines en ia, um : glorie, memorie, filie, milie, martyrie, etc. ; la syncope de l'e