CHAPITRE II

Théologie de Moïse.

Passons à un autre examen , plus propre encore à- affermir la foi de l'homme instruit et sérieux.

Au milieu de la ciAÔlisation progressive de l'ancien monde, on voit un peuple stupide, qui, méprisé du genre humain, végète opiniâtrement sur un petit coin de terre. Il ne prétend à aucune gloire littéraire ou scientifique ; il n'a ni philosophes célèbres , ni artistes distingués. Il reste étranger au mouvement intellectuel qui

entraîne à ses côtés les peuples de la Grèce et de rOrient; sa langue est pauvre, son ignorance extrême, la pensée reste chez lui sans développement et sans essor; il est presque, entre les peuples, ce que sont parmi les hommes ces êtres ébauchés, que des facultés imparfaites condamnent à végéter dans UK longue enfance, — Cependant il connaît une chose , une seule chose , et il est seul à la connaître ; cette connaissance fut refusée à la sagesse des Grecs et à Torgueil des Orientaux. Cette chose, c'est Texistence éternelle et soprême du Dieu unique qui a fait au commenr cernent les deux et la terre. Seul il en parle d'une manière digne de sa grandeur ; le reste du genre humain le méconnaît. Tandis qu'ailleurs des génies immortels faits pour chanter la gloire du Très-Haut, l'outragent par leurs indignes conceptions; tandis que quelques sages le cherchent en tâtonnant , et se réjouissent tout au plus à la lumière de quelque raym pâle et incertain , le peuple juif adore le seul Dieu devant lequel les hommes puissent se prosterner sans rougir. Contraste étrange! \jA peuple juif, le plus stupide, le plus ignorant de tous ! lui qui n'a jamais reçu de ce qui l'entoure que des leçons d'idolâtrie! qui a passé

sr 123 =c=

quatre siècles dans resclavage de l'Egypte, de cette Egypte dont, suivant Fexpression d'un poète , les dieux habitaient les étables et croissaient dans les jardins ! . . . C'est lui qui seul a coimu la vérité la plus relevée ^ la plus importante et la plus abstraite de toutes! L'a-t-îl découverte par hasard? La doit-il à sa propre sagesse? Suppositions absurdes que le moindre examen fait tomber.

Ce contraste vaut la peine que nous nous y arrêtions. Peu de choses, mieux que cette opposition , peuvent faire sentir la faiblesse de la raison humaine laissée à ses propres forces , et la nécessité d'admettre l'intervention divine dans la religion juive. Comment ne pas s'étonner, en voyant chez les Hébreux des idées si justes et si grandes sur la Divinité , |et chez les philosophes païens, dans leurs écoles les plus célèbres, aux époques où l'esprit humain se développait avec le plus de vigueur ; des conceptions si imparfaites, si erronées. Entrons à ce sujet dans quelques détails , que mes lecteurs pardonneront, je me flatte, à l'extrême importance de cette matière. Bornons-nous à prendre nos points de comparaison chez les hommes et dans les siècles les plus distingués ; je veux dire chez les Grecs , de Thaïes à Zenon .

C'est dans tout Téclat de sa gloire , que je tcui examiner ici la sagesse humaine. Je ne parlera» que des hommes qui , s'élevant au-dessus de leurs contemporains dans la théologie naturelle comme dans la philosophie , semblent, an premier coup-d'œil, prouver contre notre thèse. L'argument en sera plus décisif.

Les sages de Fécole d*Ionie furent les premiers qui raisonnèrent avec un peu de profondeur sur la nature et la di\4nité. Leurs raisonnemens incomplets les conduisirent cependant à un mélange d'athéisme et de panthéisme; présage effrayant pour leurs successeurs dans la carrière qu'ils viennent d'ouvrir. Au milieu des ténèbres où ils se débattent, on aperçoit cependant quelques clartés douieusa qui sembleraient annoncer rapproche du jour. Un homme grand par son génie et sa vertu, Anaxagore, s'élève en effet par lui-même i ridée du vrai Dieu. Mais cette apparition brillante, semblable à un des météores enflammés de la nuit , s'évanouit aussitôt , et laisse d'autant plus apercevoir la profondeur de Tobscarité qu'elle avait un instant dissipée; Ce ne fut là qu'un phénomène isolé , dû à un heureux hasard, et sans influence sur les progrès de l'esprit humaii>. Les successeurs d' Anaxagore

ne surent point reconnaître et conserver la vérité ^ qu'il avait un instant dévoilée ; ils firent immédiatement retomber la philosophie, dans les conceptions grossières de leur siècle et de leur école ; tant la raison de Fhomme avait de peine à s'élever au vrai Dieu, par sa propre puissance !

Les Pythagoriciens s'ouvrirent une marche nouvelle, mais toute la puissance d'une constance infatigable , jointe à une imagination élevée, à une méditation profonde, ne sauva pas cette école de la grande méprise sur laquelle reposa toute sa philosophie. Confondant les lois avec les causes, ils admirèrent l'harmonie de l'univers, et semblèrent presque en méconnaître l'intelligence ordonnatrice. Vient ensuite l'école d'Elée. Là nous trouvons des hommes plus indépendans, plus réellement, plus profondément penseurs. Ils font un pas de plus que tous ceux qui les ont précédés ; ils veulent savoir comment et pourquoi quelque chose existe; mais bientôt, punis d'avoir méconnu les forces de leur raison, égarés dans ces abîmes , leur vue se trouble , leurs pas chancellent; ils affirment que tout est apparence, que rien n'est réel. Xénophanes, leur chef, reconnaît un Dieu, mais lui refuse le pouvoir de

communiquer Texistence , et nie qu'il ait jamais créé quelque chose. Le génie de ce philosophe s'engloutit et se perd dans les flots d'un idéalisme sans fond et sans rivages; le malheureux est la première victime de sa monstrueuse erreur : sa vie se décolore ; il ne voit autour de lui que mensonges, ombre, néant; il meurt dans les angoisses de cette incertitude universelle que son cœur repousse , mais dont ses vains raisonnemens l'environnent et l'oppressent. .

Cependant allait bientôt paraître sur la terre, le sage le plus remarquable , le plus digne , peut-être,, de l'admiration et de l'amour des hommes, que le monde ait encore vu. Socrate assit la religion naturelle sur ses véritables bases, il défendit la vraie morale, il enseigna l'immortalité de l'ame et une rétribution future. Le premier, au lieu de s'adresser à des disciples choisis , il étendit ses enseignemens à im plus grand nombre de ses compatriotes, parce que, le premier, il ne ^it dans la sagesse qu'un moyen d'être utile, et qu'il aima cette noble tâche jusqu'à lui sacrifier sa \ie. 11 parut lorsque s'étaient à la fois corrompues l'élo^ quence , la politique , les mœurs et la philosophie, et il entreprit de tout réformer en même temps. Laissons parler un auteur moderne :

1= 127 = «Quel est donc celui qui s'élève, qui ose se dévouer pour ce grand ouvrage? Est-ce un homme puissant qui dispose de Tinfluence attachée au pouvoir, à la fortune, au crédit? Occupe-t-il ime magistrature importante dans la république? est-il appuyé par des amis nombreux et forts? est-il entouré d'une clientelle qui le fasse respecter? surpasse-t-il ses adversaires en éloquence?,.. Non, c'est un homme simple et pauvre , d'une condition obscure ; il est seul, il n*a pour lui que l'ascendant de son génie et l'autorité de son caractère; toute sa puissance est dans sa vertu ; car sa science et son

génie lui-même ne sont autres que sa vertu

La philosophie s'était corrompue.... il fallait qu'elle retrouvât un organe digne d'elle, un organe dont l'amour des hommes , l'amour de la vérité dictât seul toutes les paroles .... un organe tel que Socrate... Ses actions devaient être en tout la confirmation de ses maximes ; il devait être en tout conséquent à lui-même ; la plus grande des immolations , devait lui imprimer le dernier sceau ; le sage qui entreprenait cette réforme devait être prêt à en devenir la victime volontaire. U fallait la vie et la mort de Socrate '• »

I. ÏHGenaàOf HiMtotre eomparée des systèmes de philosophie^ 1* jditioop toDM lit p* 1S4— is6.

Âh ! sans doute , la ProTtdence aVait Itnii^qDe grande vue en donnant à la terre cet Kbnmie étonnant ! Peut-être avait-elle dessein IjâTbirin les cœurs des mortels à Tamour âe là yerïo, en la leur montrant comme persohniii^i^ sciib des traits humains aussi simples que tduëlk^. Peut-être jugeait-elle bon d'appTendife**1ffli hommes quel est le vrai caractère de! là ^àgè^S^ et quelle est alors aussi sa haute et 'sîm|llë'ffignité ; jusqu'où l'homme peut s'élever pair Sflt*, quand elle se joint à une vertu désiiitéfëiyêé. Peut-être voulait-elle donner d'avaWée*'yfâ[ païens une brillante, mais imparfaite ^IHiifie de rÊtrc céleste , qui devait un jbii^/'*tiiAifflb Socrate , enseigner la vertu , vivre dàiiy 'la'imscre, et mourir dans les supplices -pàxit IcTWiHheur de l'humanité; mais qui deVaît 'ii'ëlëWSr au-dessus du sage athénien , par soii' éinf JeigS^ ment, sa vie et sa mort, autant qtié' j[îili!^^ | nature et son pouvoir. Hélas î Soci:atiEîi''^ffit | homme prodigieux, qui semble avoir reçtf 'ttA vocation divine, et qui se croyait honblfÉ* A secours surnaturels, Socrate ne réforiii^^éépendant ni ses contemporains , ni ses dbïH^' triotes; il passa comme Anaxagore, inièullâ>inpris de quelques-uns , sans doute , et làftiàfih sa doctrine en dépôt à des disciples plus digîâs

de lui ; cependant^ il produisit en tout moins d efifet , il fut beaucoup moins utile que tant de grandçur et die vertu n'auraient semblé devoir l'être. Son, histoire démontre au moins à Thomme impartial et réfléchi^ Tinsuffisance de la philosophie pour éclairer les peuples et perpétuer la connaissance de la vérité. 3ocrate était si loin d'atteindre ce but, qu'il ne sut p^ même confesser devant ses juges le maître unique de l'univers , ou ne crut pas utile de le ^aire. Ce grand homme mourant, semblait enjçore accorder quelques égards aux divinités , piensongères qui déshonoraient sa patrie 5 et ,çn l'honneur desquelles son sang allait couler. Quelque grand d'ailleurs que le prince des sages ^pus paraisse, quand nous le rapprochons de ,dQn siècle et de ses rivaux, si, le considérant ep lui-même , nous le comparons à l'idéal de ^perfection absolue et de pleine vérité dont le I monde avait besoin, nous serons obligés de reconnaître que sa vie ne fut pas exempte de f9L(dies, 3a théologie d'erreurs, sa foi d'hésitatixm, et son martyre même de quelque déguisement.

,.j Se3 disciples conservèrent le souvenir de ses ,)f$çoDS;, et parurent quelque temps se faire du .IHefiâi^prj^me.» des idées moins indignes que le

reste des païens. Comme Soçratet ^ayai^ ^ ^té rhommele plus vertueux du P^g^iûsmç. Plalài en fut le génie le plus brillant ; il parla ,^e Diea à la fois comme un grand philosophe et comine un grand poète. Mais lorsque, pour çontempL^ de plus près la Divinité, cet aigle de. la philosophie planait dans le monde des al>str^c.tic»&. pouvait-il être suivi du vulgaire, et çoinpm.de tout le monde? Se comprenait-il toujours hiqi lui-même? Est-ce ainsi que Ton persuade, que Ton entraîne la multitude, que Ton, !e:ftirpe l'idolâtrie?

Platon d'ailleurs admettait 1 éternité de h matière, et cette seule et grave erreur^ combien ne rabaisse -t-elle pas Tidée qu'il &e fbnxu|it de Dieu?

Après lui, son disciple Aristote se présente sur la scène , avec un genre de talent et de caractère bien opposé. Le philosophe de Stagjtt avait appris de Socrate et de Platon à devintf le Très-Haut, et probablement aucun pawn n'en a jamais parlé d'une manière plus es^açte et plus étonnante. «Aristote, ordinairement si froid, si sec, s'anime subitement et s'élève, lorsque la pensée de la Divinité se présente i lui... C'est un grand et beau spectacle pour le» amis de la vraie philosophie que de voir les

deux plus beaux génies de Fantiquité , Platon et Aristote, si opposés d'ailleurs-, se retrouver dans un si parfait accord à Tégard de la doctrine sur laquelle reposent les plus grands intérêts de la morale et de Thumanité; se réunissant sur les pas d'Anaxagore et de Socrate, pour offrir rhommage de la raison humaine au su-^ prême auteur de toutes choses ' ! » -*- Oui , J'en conviens , c'est là un grand et beau spectacle ; cependant, avec quelle force il peut démcmtrer encore l'insuffisance de la raison humaine pour acquérir, et surtout pour conserver la connaissance du vrai Dieu ! Je pourrais insister sur les inconséquences qui déparèrent aussi la théologie d'Aristote. Il parla correctement de la nature divine ; mais sa philosophie, tendant à un véritable matérialisme, dépouillait réellement Dieu de son pouvoir , et transportait à l'univers visible l'activité de son auteur. Mais je veux me borner à une seule remarque. Ce riche héritage de Socrate, cultivé par deux de ses successeurs , ce fruit laborieux du génie et de la vertu réunis à un degré extraordinaire dans trois hommes, élite de Thumanité , se dissipe et se perd bientôt après eux ; tant ces grandes vérités étaient