X . Da Gerando , elo. , tome tl , p

au-dessus de la portée ordinaire , tant- les peuples laisses à leur seule raison , étaient peu apte à les comprendre. Straton, disciple d'Aristotefot athée !... Vint ensuite Epicure, qui, enleraati rhomme toute force morale, à la société tant esprit public , dépouillant Dieu de sa I^tm^ dence , et Tame humaine de Timmartalité , fit bien plus de mal aux hommes, que Socràte n'avait pu leur faire de bien. U déposa au ses de la civilisation amollie une goutte empé»sonnée, et ce principe venimeux, rinfectafft bientôt de proche en proche , légitimant toa les crimes, desséchant toutes les yertos, développant tous lea vices , produisit bientdt ce» générations hideuses et souillées , qui effrayèrent le monde de leur corruption. Quelques âmes religieuses et fortes s'indignèrent , il ^ Axai , à ce spectacle. Le Portique conçut le projet de ramener le patriotisme dans les sociétés humaines, de rendre à la religion son trône, à la conscience sa félicité désintéressée, son avenir et son Dieu. Mais, flottant entre le matérialisme et le panthéisme, les sectateors de Zenon ne surent proposer à Fadoration des hommes, que je ne sais quel Dieu corporel, qu'ils composaient de lumière, d'intelligence et de feu , et qu'ils nommaient la Nature^ ■ "

= 133 = Arrêtons-nous maintenant , et jetons un re« gard en arrière. Nous verrons d'abord que chez les Grecs , dans le cours de bien des siècles , quatre hommes seulement , aidés les uns des autres , semblent avoir réussi à faire connaître Dieu sous des traits dignes de sa majesté.

• Ces hommes, en second lieu, ont eu peu d'influence ' sur leurs contemporains, et leurs enseignemens ont été mal compris de leurs dis* ciples. U semble que de telles vérités, une fois découvertes, ne devaient, ne pouvaient plus être oubliées. Mais non , il n'en fut point ainsi. Le fait prouve que ce sont celles-là qui étaient presque le moins facilement saisies et le moins sûrement conservées '.

« Enfin , ces hommes ne s'adressaient guère qu'à des disciples choisis, et leur transmettaient, souvent en secret, les vérités dont le

I. Les incrëdnles de nos jours ont-ils donc le droit, pour le dire en passant, de faire honneur à la philosophie, de la thtîologie naturelle dont ils sont fiers? et si le christianisme n'eût jamais éeiiité eux ou leurs pères, est-il bien certain qu'ils fassent plus avances à cet égard que les auditeurs de Socrate , et les disciples d'Aristote ou d'Anaxagore?

L'etpërienfoe semble indiquer, au contraire^ que la philosophie, laissée à ses. propres forces, finit le plus souvent par tomber dans l'un des deux a)>tmfs entre lesquels elle marche toujours, l'athéisme et le panlliéiiinc.

monde anitier aTait besoin. De ces quatre philosophes , un seul s'est adressé à d'autres qa*t des philosophes y aucun n'a songé au peuple, tous parlaient un langage au-dessus de sa portée.^ Portons à présent nos regards sur le peuple hébreu : nous y ferons précisément les remarques opposées. «Moïse», dit à ce sujet M. B. Constant', «Moïse, avec une sagacité merTeit leuse , parle à des hommes grossieiis la langue qui leur convient ; et cependant il ne plie que rarement sa doctrine aux exigences de leur grossièreté. Ses concessions consistent dans les mots plus que dans les choses; ce sont des nuages passagers qui n'obscurcissent que pour un instant ce qu'il y a de sublime dans les notions de l'Etre suprême. Les questions oiseuseSi les problèmes insolubles, sont soigneusemeot écartés. Le législateur des Juifs ne recherche point, comme les prêtres de TEgypte ou de rinde, ou comme les philosophes de la Grèce, de quelle substance Dieu se compose» ^'il existe dans Tétenduc, ou s'il existe hors de l'étendue , s'il est fini ou s'il est infini , $i s(m existence est éternelle et nécessaire, ou si elle fut l'œuvre à la fois subite et tardive d'une ioex-

I. De la Religion f considérée dans sa source^ ses Jbnnes éC j# ^éyeloppemens ^ tome II, p. 2i5 — 217. « •< '

plicable volonté, tè prophète d'è' Sîniatï'échai^pe également à ces écarts d'une imagination déréglée, qui répandent sur les cultes populaires dont les prêtres repaissent la multitude, un Ternis tour-à-tour révoltant et ridicule; et à ces subtilités toujours sans résultat, qui ont précipité le théisme philosophique de l'Inde . dans un labyrinthe , dont le terme est inévitablement Tathéisme ou le panthéisme Dans

le récit de la création , auquel il faut sans doute accorder ce que le génie de l'Orient exige qu*oh accorde à tout récit de ce genre , il n*est parlé ni d'une matière inerte et rebelle qui gêne le Créateur, ni d*un œuf mystérieux, ni d'un géant mis en pièces , ni d'une alliance entre des forces aveugles et des atomes sans intelligence, ni de la nécessité qui enchaîne la raison, ni du hasard qui la trouble. »

Moïse, et tous les auteurs hébreux après lui, parlent constamment de Jéhova, comme devaient le faire, non des disciples de l'Egypte, mais des envoyés de Dieu. Sa toute-puissance , son omniscience, son unité, son infinité, son immatérialité , toutes ses perfections enfin, si souvent méccmnues des sages de la Grèce , sont constamment proclamées par ces grossiers enfans de la Palestine.

Cette comiaissâiice du Trai Dièti' n*eM pai bornée aux écrivains; elle est pDptrlkilrù cha les Juifs y parce que le langage de leuni livwft sacrés , même sur ces matières , est à la povtéé de toutes les classes du peuple. C'est , dbt6se ad« mirable ! en style simple , clair , plein d image^; que Moïse et les prophètes trouTent moyen de d(mner sur Dieu les idées réellement les plvii exactes et les plus relevées , tandis que les! jM" losophes ne réussissaient , le plus souvent", qu-è envelopper des idées très-peu philosophiques î dans un style obscur à force d'abstractioill Qu'on lise le chapitre XL d'Esaïe ; on y Titrai là puissance , les œuvres , Tunité , rimn^ensitédi^ vines , rappelées sous des formes à la fois daird et poétiques, dramatiques et justes. "Voilà le langage que le peuple peut entendre et dime i écouter ; voilà comme on persuade la multitude en même temps qu'on Féclaire. «CommenA», dit à ce sujet un prédicateur dans lesiiëcnts duquel je suis heureux et fier de retrouver ttie» pensées', « comment les entendre (ces écrivaitis)sans étonnement, quand ils nous parlent- de Qal Divinité ? S'agit-il de nous donner Tidée de aof perfections, de sa nature? Rien n'est asaev

■ . ■-.- .iii

z. Gellërier , Sermons et Priepes , tome II , p. 46 , a* ^dit« 1 î . |«î

grand, assez- sublime: Il habi{6,îl^fie l{t^nière inaccessibie : Oàirai-je loin d^ttM^ £^rà«piÀ Jwrtù-jc loin de ta face? Si je mqnie c^clfit ta y es; si je descends au sépulcre ^ tu y es encore. Sa justice est comme de hautes, morttagnes; sesju'gemens sont un profond abîme. Jl a créé les deux par sa parole et toute l'armée des ,ciewc par le smiffle de sa hoi^cHe. Le peignept-ils dans ses rapports avec nous? Rien de plus simple et de plus sensible. Il s'irrite,, il s'apaise, il se repent, il s'émeut. Ah! voilà le Dieu qui forma l'homme. Il sait quel langage il. faut lui tenir. Il sait que la divinité impassible du philosophe ne dirait rien à son ame. U se révèle & sa raison et s'accommode & sa nature. Il dévoile ses perfections à son esprit, cl il parle à son imagination , & s<mi cœur : il le prend par ses endroits sensibles, a

Mais encore, comment arrive-t-il qu'en prenant de la sorte un style tout en images et en sentimens, an style par conséquent fort éloigné de l'exactitude philosophique, comment arrivet-11 que les docteurs de l'Ancien 'Testament trouvent moyen de ne rien laisser échapper , qui puisse' douuier au' peuple une direction fausse , retarder les progrès de son intelligence et le faire retourner à son idolàlrîe? Comment

arrive-t-il qu*en manifestant Téclat de la gloire divine aux Hébreux épouyantés « le Pentateuque. ne leur montre cependant aucune fifçure en Horeb ' ? que ces Hébreux qui entendent la Toix céleste*, qui voient le trône de TEtemel sur Sinaï^, qui parlent sans cesse de ses yeux, de ses mains , de s^s oreilles , ne soient cependanl jamais conduits par leurs livres sacrés à lui at* tribuer une forme humaine ? ce qu'ont fait cependant toutes les mythologies des siècles anciens, et toutes les superstitions des âges modernes. Pourquoi les images que les auteurs hébreux sont réduits à employer , pour donner quelque idée de la gloire qui entoure le Très^ Haut , et des manifestations extraordinaires de sa présence, ne sont-elles empruntées qu'à des formes vagues et brillantes , propres à inspirer une terreur religieuse, mais trop confuses et trop incertaines pour qu'un peuple enclin à Ti-^ dolâtrie essayât de les reproduire et de les adorer? Si Moïse n'est pas un prophète inspiré. que l'on explique cette énigme, et le contraste marqué que présentent ses leçons et son peuple, avec les leçons et les compatriotes des philoso*