I. Deuléronome IV, 12, i

s. Idem, V, 84* 3. Exode XXIV , lo.

phes païens < ! Si d*autres prophètes inspirés n'ont pas suivi Moïse, que Ton explique une autre énigme non moins surprenante : la conservation du théisme , de Moïse à Jésus^Christ, chez un peuple tout matériel, passionné pour Fidolâtrie , entouré d'idolâtres , tandis que les disciples même d'Anaxagore ou d' Aristote , ces doctes nourrissons de la Grèce savante, laissaient promptement cette belle lumière s'éteindre entre leurs mainS. Y avait-il donc moins de distance, des sublimes leçons de Moïse à rintelligence des grossiers enfans de Juda , que des sages enseignemens de Socrate à Tesprit exercé de Straton et d'Epicure?

I. J'aime à consigner ici une dëolaration positive de M. B. Constant (tome II , p. 219 — 221 ). « Nous le dirons donc avec d'autant plus de oonviction , que notre opinion s*est formëe lentement , et , pour ainsi dire , maigre nous. L'apparition et la durëe du théisme juif, dans un temps et chez un peuple également incapable d'en concevoir Tide'e et de la conserver, sont à nos jreux des phénomènes qu'on ne saurait expliquer par le raisonnement. » Quelques pages plus haut (p. ai3), il montre que Moïse n'a pu puiser ses nobles idées de la Divinité dans les doctrines secrètes du sacerdoce égyptien, doctrines bien éloignées de ce haut degré de pureté. « Le théisme , dit-il , qai s'y amalgamait avec le panthéisme, ressemblait peu à Ja notion de l'unité de Dieu , telle que les livres hébreux nous la présentent, simple , claire , établissant entre la Divinité et les hommes des rapports moraux. Ce dernier caractère constitue la différence essentielle qui sépare ces deux espèce» de théisme. »

On pensera , peut-être , que )*aurai8* dû prendre mes points de comparaison ailkmrs que chez les Grecs , et que les anciennes doctrines de la Chine et de Tlnde n'eussent pas produit un contraste aussi favorable aux Hébreux.-^ En effet, en remontant plus haut dans la nuit des siècles , en nous rapprochant de cette Asie centrale, premier berceau du genre haxnaiai nous eussions pu trouver un théisme pins pût et plus répandu. N'importe! Je pourrais demander si ces leçons furent claires, populaires^' comprises, sans mélange d'erreurs grares et de principes funestes. Je pourrais demander pourquoi ces doctrines n'ont eu d'effica€:e et de durée que chez les grossiers Hébreux, pourquoi chez ces autres peuples si vantés, le sensualisme ou ridéalisme les étouffèrent bientôt; Si j'entrais dans cette discussion, je soupçohnei que l'opposition de la théologie mosaïque et dé ses effets , aurait bien encore sa force. Mais j^ai une autre remarque en vue. La philosophie > et la foi s'accordent, à mon avis , à prouver lexii^ tence d'une révélation primitive , accordée à la première enfance du genre humain , par le Dieu qui relevait après l'avoir mis au monde. Quand' on remarque chez tant de peuples de l'antiquité, une religion plus éclairée à mesure qu^on re-

ae 141 f±

monte vers les siècles d'ignorance , et toutes les horreurs d'une abrutissante superstition, quand on redescend , au contraire , vers la civilisation et le savoir , il n'est guère permis d'en douter. Or ces restes de théisme , ëpars dans les nuages de l'antiquité, me semblent dus à cette révélation première , bien plus qu'aux efforts dé la raison. Ce zont des lambeaux arrachés à ce trône de l'Etemel , jadis visible aux yeux surpris de toutes les familles humaines. Chez les Grecs, les restes de la révélation primitive étaient tellement déguisés sous les emblèmes matériels de la mythologie , que l'expérience y est plus décisive ; nous y contemplons bien réellement les efforts de la raison humaine pour s'élever à son auteur. Au reste , le contraste des anciennes doctrines théistes de l'Asie avec celles qui les remplacèrent , est à mes yeux une preuve de plus que la philosophie ne peut , à elle seule, comprendre Dieu tel qu'il est, et que ses efforts Ipour s'élever si haut , la font presque toujours retomber dans quelque abîme*. Cela nous conduit, d'un côté , droit à la nécessité de la révélation et à son existence ; de l'autre, à la divinité du Pentateuque.