LE PENTATEUQUE

J1 renferme, avons-nous dit, les cinq premiers livres de l'ancien Testament , regardes tons einq comme i'oavrage de Moïse. Ce sont la Genèse, l'Exode, U Itèvitique, les Nom^-es et le Dch^ téronome.

PBEMIERE QUESTION*

AyTHEKTICITE.

Les livres de Tancienne loi , et en particulier le Pentateuque , sont-ils Toiivrage de ceux auxquels on les attribue? Quand, par qui furent-

ils écrits? Sont-ils authentiques en un mot? Telle est la question fondamentale par laquelle il faut nécessairement commencer.

Je remonte, pour étudier ces liATes , au temps où ridiôme dans lequel ils sont écrits, vivait encore chez les Hébreux. Traversant les âges divers de la littérature hébraïque, je rencontre partout, malgré le développement naturel de l'art de parler r malgré Tinfluence des révolutions politiques et d'une civilisation progressive, une langue déjà fixée. Ce fait me démontre que , plus haut encore dans la huit des siècles , je dois découvrir une époque décisive , où le langage national a reçu sa forme , et trouver enfin quelque ouvrage important qui en aura déterminé le caractère. Bientôt, à la source de ce fleuve antique, j'aperçois le Pentateuque ^ et je reconnais l'époque, l'événement et l'ouvrage que je cherchais. Cet ouvrage, je l'étudié , et je vois qu'il est la base de tout l'ancien Testament , le livre que tous les autres imitent , supposent ou commentent. Ce livre renferme l'histoire de la législation juive , celle des événemens qui la rendirent nécessaire, ou qui durent la préparer. Ce livre paraît écrit au moment même où cette législation naquit. En effet, le récit de Moïse, concis et même obscur dans

rexposition des faits très-antérieurs à la légîs* lation et sans rapport avec elle , à l'approche de l'époque décisiA^e devient tout-à-coup abondant et varié , comme Test d'ordinaire l'histoire contemporaine. Ou plutôt, ce n'est plus une histoire , c'est un journal où les lois , les guerres et les miracles viennent s'inscrire tour à tour, sans autre ordre que celui du temps.

Pour mieux apprécier cette preuve, partageons en trois parties l'histoire contenue dans le Pentateuque. Les onze premiers chapitres de la Genèse en formeront une. Nous y trouverons une narration incomplète et rapide, qui supprime beaucoup d'événemens intermédiaires et de circonstances accessoires; la forme du récit rappelle souvent ces courtes inscriptions confiées au marbre, pour conserver à la postérité quelque connaissance des faits importans. Tout indique, en un mot, une histoire rédigée d'après des documens anciens et concis.

L'histoire des ancêtres du peuple hébreu remplit le reste du premier livre du Pentateuque. Elle est bien plus rapprochée de la législation par le temps et surtout par le sujet ; aussi peut-on s'apercevoir qu'elle forme un tout complet, animé, suivi, où les circonstances

intéressantes ne sont point omises, où les détails oiseux ne sont point conservés. Telle doit être une histoire nationale , écrite peu de siècles après les événemens, alors que les souvenirs, les monumens, les récits précieusement conservés dans chaque famille, rendent encore importante et populaire la tradition des temps passés.

Dans une histoire entièrement contemporaine, on doit s'attendre à quelque chose d'un peu différent. Les couleurs sont plus vraies, les tours plus vifs, parce que l'écrivain a vu, senti, éprouvé lui-même, parce qu'il n'a aucun effort d'imagination à faire , pour se mettre à la place des acteurs ; les détails sont plus nombreux et plus déA^eloppés , parce qu'ils lui sont tous connus. Ils ne sont pas toujours bien choisis, parce qu'il est mauvais juge de leur influence sur les événemens à venir , et de leur importance relative aux yeux de la postérité. La succession et l'enchaînement des faits sont quelquefois moins clairement exposés, parce que l'auteur hésite perpétuellement entre Tordre rigoureusement chronologique, et celui dans lequel ces faits l'ont frappé , dans lequel ils lui paraissent . avoir influé les uns sur les autres, parce que la nature ou la vivacité de ses im-

pressions le trompent souvent sur la gravité des événemens , ou sur leur mutuelle dépendance. Or , tel est précisément le caractère de la partie historique des quatre derniers livres du Pentateuque.

Pour se faire une idée plus nette de ces différences entre les trois sections de Thistoire mosaïque , on fera bien de comparer ensemble quelques fragmens de chacune. On pourra prendre dans la première, par exemple, le discours mystérieux de tiémec à ses femmes (Gen. IV, 23, 24), Tenlèvement d'Hénoc indiqué en un demi- verset (v, 24)» ou Thistoire de la tour de Babel (xi , i — 9) ; dans la seconde, la victoire d'Abram (xiv), l'histoire d'Agar (XXI, 14 — 21) ou le sacrifice dlsaac (xxii). Les différences entre la seconde et la troisième sont moins tranchées ; on les apercevra cependant sans peine en comparant entre eux des sujets analogues , par exemple : la vocation d'Abram (Gen. xil, 1—9) avec la mission de Moïse (Exod. m et iv) ; la catastrophe de Sodome (Gen. xix) avec la dernière plaie de TEgyple (Exod. xi et xii). Nous n'avons pu qu'indiquer ici Texamen àfaire. Le lecteur qui le complétera par lui-même pourra seul apprécier toute la force de cette preuve.

En voici une seconde' tout-à-fait analogue a la première.

Si le Pentateuquc eût été écrit plus tard , présenterait-il sous sa forme primitive cette législation qui fut altérée immédiatement après Moïse ? Ne parlerait-il jamais des usages religieux qui s'introduisirent immédiatement après lui? L'imposteur ne se trahirait-il par aucun indice ?

Pour développer cette preuve ^ il y a quatre remarques à faire.

L'histoire de la législation comprend un espace de quarante années. Durant ce période , les lois furent quelquefois modifiées par le divin législateur, suivant les circonstances et le temps. Si l'écrivain du Pentateuque eût vécu plus tard , eût-il connu , eût-il conservé autre chose que ce qui était resté finalement en vigueur ? Eût - il du moins rapporté la première forme de la loi d'une manière absolue, sans laisser soupçonner aucune restriction possible? En voici un exemple dans le Lévitique' (c'est-à-dire dans un code, et non dans une histoire) : il est ordonné , sous peine de mort , de ne tuer aucun animal pour la consommation du peuple » au-^

i« Lëvit* XVII , I — 9.

trement que sous forme de sacrifice à T Eternel, et à rentrée du tabernacle. Le peuple était campé dans le désert ,, la loi était importante ' et d'une exécution facile. Quand, après quarante années , le peuple fut près d'entrer dans le pays de Canaan, Moïse révoqua cette loi, impossible à exécuter dans une yaste contrée et chez un peuple agriculteur. Le Pentateuque ne manque pas de donner la loi nouvelle (Deut. XII, i5, 20), comme il avait donné la première.

Toutes les institutions de Moïse ne sont pas . ^* . son ouvrage. Souvent il ne fait qu'ériger en droit, avec quelques modifications importantes, les anciennes coutumes des Hébreux. On ne manque guère alors de s'en apercevoir au ton de l'écrivain. On ne le voit jamais insister sur les détails d'une loi déjà connue par un long usage ; il se contente de déclarer qu'elle doit , ou comment elle doit être exécutée. Les institutions nouvelles , au contraire , sont exposées dans tout leur développement ; elles sont entourées de tout le cortège de précautions , de moyens d'exécutions , de motifs , dont le législateur pense avoir

z. Elle était importante pour prévenir les sacrifices qu'auraient offerts aux idoles, chacun chez soi, les imitatcun de l'Egypte our de Canaan,

besoin pour les faire observer *. Ne résulte-t-îl . pas de cette différence, que la rédaction du code a été faite au moment précis où il était mis en vigueur ? S'il était , en effet , l'ouvrage d'un écrivain plus moderne , pourquoi présenterait-il d'une manière si diverse les lois qui remontant à Moïse , et celles qui lui sont antérieures ? Quelques siècles après lui , les unes

* et les autres n'étaient-elles pas des parties semblables d'un même tout, reçues des Hébreux aux mêmes titres? des institutions pareilles ^

J^j^également respectabks, et* souvent également négligées ?

Si le rédacteur du Pentateuque eût été postérieur à Moïse, il est impossible que ce livre n'eût de quelque manière porté l'empreinte du siècle où il aurait été composé. Gomment croire, par exemple, que s'il avait pris naissance sous David ou ses successeurs , l'écrivain n'eût pas laissé voir par quelque endroit qu'il vivait sous des monarques hébreux , qu'il avait connaissance de leurs usages, que Jérusalem

I. Compare2 , par exemple, l'institutioii de la Pâque ( Ex. XII, I— '28; 43-^49) , et la loi sur le vengeur du saug (Nomb. XXXV, 6— a8) ; ou plutôt, dans cette dernière loi , comparez ce qui est ancien , et que Moïse se contente de supposer , les droits et les usages du Tcngeur du sang 9 avec ce qui est nouveau , les rastrietions apporlëes â ces droits.

ëtait leur résidence , le centre des honneurâ^ des richesses et de la gloire nationale. Eh hîen ^ le iPentateuque ne présente aucune trace de cette nature. Il y est fort question d'Hébron ou de Sîchem , mais presque point de la future capitale de David ; ori n'y peut découvrir l'idée de rois hébreux que dans sept versets du Deutéronome', où le législateur prévoit que la na^ lion pourrait un jour en placei* à sa tête* Partout ailleurs, rien n'en réveillé la pensée. On se passe d'eux . dans Tordre judiciaire comme f/* dans l'administration ; on ne songe à eux ni pour la guerre, ni pour la paix.

La qi^atrième remarque n'est guère qu'une application spéciale de la précédente. Le légîs*lateur s'attend à des désobéissances ; il prévoit que ses institutions seront bientôt altérées; mais la manière même dont ces livres l'annoncent , prouve que leur auteur ignorait encore la nature dés altérations. H y a un contraste frappant entre l'histoire de la légis* lation, qui suppose que telle loi sera toujours observée , et l'histoire du peuple , qui nous apprend qu'elle ne le fut jamais ; il en résulte la preuve morale que la rédaction de la première

t. Deut. XVII, 14— 2o«

est antérieure non-seulement à la seconde, maîs^ encore aux faits que celle-ci rapporte. Si Fauteur du Pentateuque, en e£Fet, eût été postérieur à Moïse , ou bien il aurait voulu faire le tableau fidèle des institutions de son siècle, ou bien il se fût proposé de ramener lia législation à sa forme primitive. Or sûrement, lequel de ces deux projets qu'il eût formé , il aurait fait autre chose que le Pentateuque. Dans le premier cas , il eût exposé la constitution mosaïque telle qu'il la connaissait, telle que son siècle T avait faite ^ et non telle. que Moïse Tavait donnée. Il eût donc omis celles de ces lois qui survécurent peu au législateur ; il n'eût , par exemple , guère parlé de la. loi du Jubilé si promptement tombée en désuétude. Cette même loi cependant , et plusieurs autres dans le même cas , occupent une très-grande place dans le livre du Penta-tteuque comme, dans .Je plan de Moïse ; elles dér mentent par conséquent tout-à-fait cette prer

mière supposition. Dans la seconde, voulant

combattre les abus nouvellement introduits, » Tauteur eût au contraire spécialement insisté sur les lois que le peuple négligeait , et que sa fraude pie aurait eu pour but de restaurer. II eût cherché , par exemple , à extirper le culte des hauts lieux , cette plaie toujours ouy^erte

la religion et de la patrie. Or le Pentateuque se contente de défendre soigneusement d'avance tout culte étranger au tabernacle • Il est cependant impossible , dans le cas supposé , qu'à une époque plus récente , son auteur ne fût entré dans d'autres détails « H aurait rappelé sans doute, que ni l'élévation des collines, ni l'é- .paisseur des bois , ni les anciens souvenirs d'une apparition, d'un miracle, ne suffisaient pour motiver l'institution d'un culte nouveau ; il eût nommément interdit les plus renommés de ces hauts lieux ; il eût déclaré que Dieu avait mis son nom et sa gloire à Jérusalem ; il eût ordonné aux adorateurs de s'y rassembler. Ainsi , dans toutes les suppositions ^ il n'eût pu demeurer indifférent aux modifications introduites dans le culte postérieurement à Moïse ; il eût nécessairement dit à ce Sujet quelque chose de moins que le Pentateuque , ou quelque chose de plus.

Quand on examiiie ce liMf*e étonnant, de toute part les preuves de son antique origine frappent les yeux impartiaux et repoussent tout soupçon d'imposture. Gomment, par exemple, cet étrange imposteur aurait-il fait admettre ce livre par ses concitoyens , comme l'ouvrage de Dieu même? par ces hommes intéressés à le

rej^tier , dont la lente et opiniAtre intelligence ne cédait jamais qu'au bruit du tonnerre et aux éclats de la foudre?

Mais encore, quand aurait eu Jieu cette imposture ? Depuis Josué à Néhémie , le Pentateu^^ que est sur le premier plan de Khiirtoire des Hébreux ; toute la marche de l'administration le suppose ; de continuels témoignages lui sont rendus. C'est à lui qu'en appellent Josué comme David, Daniel comme Ësaïe. Depuis le schisme à la captivité, tous les cinquante ans à peu prcs^, il y eut dans l'état une réforme religieuse, fondée sur la loi écrite , seule capable de lutter , en ces temps malheureux , contre les désordres des peuples et des rois. Josaphat, Joïada, Ezéchias, Josias, chacun à leur tour, l'élèvent comme un étendard au milieu d'Israël étonné , pour lui rappeler son Dieu. Si Daniel déclare au peuple captif qu'il n'a plus de patrie , c'est parce que cette sainte bannière a été délaissée.

Quels seraient donc , encore une fois , le siècle et l'écrivain coupables de cette fraude vraiment surprenante? Répondrons - nous à ceux qui , décidés à nier l'authenticité du Pentateuque , en attribuent presque au hasard la rédaction à Esdras, le réformateur d'Israël? Mais songent-ils bien aux iné^4tables conditicms de

celte hypothèse ? Rien de plus facile, sans doute, que d'entasser de spécieuses conjectures , tant qu'on ne pèse pas un à un leurs rapports avec les faits. Dans aucune science, peut-être, on n'a plus abusé de ce genre d'hypothèses que dans la haute critique, et pour attaquer l'authenticité des Livres Saints. Mais l'ami de la térité s'y prend autrement. Qu'une hypothèse «oit ou non favorable au vœu de sort cœur et à sa croyance , avant de l'admettre il cherche en détail ce qu'elle exige, et ce qui en résulterait. Quoi ! Esdras serait Fauteur du Pentateuquc ! Mais alors quel homme étonnant que cet Esdras, qui, sans être soutenu par l'ambition d'un fondateur d'empire, aurait composé un chefd'œuvre pareil , en aurait façonné le style , inventé le langage , ce langage si remarquable , si homogène , et surtout si différent des vrais écrits d'Esdras, avec lesquels nous pouvons comparer ! Cet homme qui aurait encore inventé l'Ancien Testament tout entier, car l'An cien Testament tout entier témoigne en faveur du Pentateuque et suppose son existence ! Son génie prodigieux aurait conçu d'un seul jet , et le plan de la législation des Hébreux • et le dé-

veloppement graduel de leur révélation , et l'ensemble imposant de leur histoire ..... et tout

cela pour tromper! Il aurait fait plus encore « Il aurait fait adopter cette monstrueuse imposture à ses concitoyens , et leur aurait persuadé qu'ils avaient reçu cette loi de leurs pères, qu'ils l'avaient étudiée dans leur enfance , et qu'ils étaient punis pour l'avoir violée !

Le siècle dernier a vu paraître un homme ^ qui , après une profonde étude de l'antiquité , prétendit prouver au monde qu'il était le jouet d'une immense et bizarre imposture. Suivant lui, Homère et Virgile , Cicéron et Démosthèno n'avaient jamais existé ; Rome et la Grèce n'avaient jamais conquis ou éclairé le monde; les chefs-d'œuATe du génie antique étaient une plai-^ sauterie destinée à tromper la postérité. Tout ce que le monde lisait, apprenait, croyait, avait été inventé...,, par quelques moines du moyen âge, •^— Eh bien, j'ose l'affirmer; ce système n'était pas , dans son genre , plus insensé que celui des hommes qui font du Pentateuque l'ouvrage d'Ësdras.

Ce que nous disons d'Esdras, on peut le dire de tout autre. Il n'est aucune époque et aucun homme par lesquels on puisse nniieux expliquer l'imposture , et échapper aux raisons

\, I4P père Hardcmiti^

décisives qui militent pour rauthenticiié du Pentateuque,

Le Pentateuque remonte donc jusqu'au siècle de Moïse. Est-il nécessaire d'ajouter que Moïse en est Fauteur? Son nom semble inscrit à chaque page du livre; Lui-même , dans ce livre , annonce qu il met par écrit les faits et les lois, et il y commande aux^ébreux de conserver ses récits.

U y a plus. U a laissé son sceau individuel dans les cinq livres du Pentateuque , et cet argument nouveau mérite que nous nous y arrêtions un instant. Il se fonde, premièrement, sur le but et Tesprit de chacun de ces écrits; secondement, sur les indications indirectes qu'ils nous donnent relativement à la position , aux 'habitudes, aux connaissances de leur auteur.

L La Genèse nous présente, dans les onze premiers chapitres , l'imposant tableau de l'origine des choses. C'est en quelque sorte le vestibule du grand édifice des révélations, la base sur laquelle toutes doivent reposer; mais ce n'est pas là le but spécial du livre entier. La seconde partie nous offre ça et là quelques précieux documens sur les peuples voisins et

parens des flébreux; mais ce n'est encore là qu'un objet très-secondaire. L'écrivain paraît avoir eu devant les yeux, en rédigeant cette seconde partie , un dessein tout autre , et plus important. On voit sans peine qu'il voulait animer les Israélites à la conquête de la Palestine , par une histoire dont toutes les circonstances , soigneusement rassemblées, étaient de nature à leur inspirer le courage et l'ardeur. En effet; que trouvons-nous de plus saillant dans la seconde partie de la Genèse?

Nous voyons l'Eternel faire spécialement choix des ancêtres du peuple hébreu , les distinguer de tous les autres hommes , eux et leurs descendans, par de magnifiques promesses et de hautes destinées, hes Hébreux apprenaient ainsi qu'ils étaient le peuple élu; ils apprenaient à compter toujours et sans hésiter sur la faveur divine.

Nous voyons le pays de Canaan assigné d'avance aux Hébreux dans la personne de leur père Abraham. Ses enfans ont pendant cinq siècles ce pays en perspective. Toutes leurs espérances s'y rattachent, toutes les promesses de Dieu s'y rapportent. C'est pour faire un premier acte de possession qu'Abraham reçoit l'ordre de quitter sa patrie. Jacob ne peut en

sortir ou. y rentrer » sana que Dieu hii rappelle sur la frontière l'heure promise où les Cananéens disparaîtront devant les Hébreux » ; Joseph et son père , au lit de mort , ordonnent à ceux-ci d'y transporter leurs cendres» quand cette heure impatiemment attendue aura sonné. Les Hébreux apprenaient ainsi qu'ils marchaient à une conquête certaine ; que la terre où ils allaient entrer à main armée , leur appartenait réellement depuis des siècles; qu'ils étaient envoyés de Dieu pour venger sur les Amorrhéens des iniquités parvenues à leur comble.

Nous voyons l'Étemel exercer les Patriarches à une confiance aveugle et sans limites en sa sagesse et sa bonté. Sans cesse il met cette confiance à l'épreuve pour la récompenser aussitôt. Abraham voit sa femme et sa belle-fille languir dans une longue stérilité ; plus tard il est sommé de chasser l'un de ses deux fils et d'immoler l'autrCi et cependant une voix divine lui a dit, lui répète encore que sa postérité sera aussi nombreuse que le sable de la mer. Il le croit , et la promesse est accomplie ; sa foi

t.Gen.XXVHI, lo— i5; XXXII,aa-3o; XXXV, s — 15; XLVl.1^4.

dissipe les menaces et les obscurités de Tavenir ; son inébranlable confiance est le fer côn- " ducteur qui toujours éloigne la foudre , et fait trouver au Père des croyans un abri tutélaire-: auprès de son Dieu. Les Hébreux apprenaient de la sorte à obéir en aveugles à leur céleste Souverain, sans se laisser jamais effrayer par les apparences ; ils apprenaient à compter sur un miracle plutôt que de se défier de Dieu , à • étouffer jusqu'aux sentimens de la nature, plutôt que d'hésiter jamais.

Ainsi donc le but de la Genèse est celui-là . même que le législateur a dû nécessairement fie proposer. Entre le dessein de Tune et la pensée de l'autre, il règne une telle harmonie, que ces deux conceptions indiquent évidemment un seul auteur.

Dans les trois livres suivans , nous trouvons également le plan et le sceau de Moïse. Le vrai point de vue de ï Exode est dans un rapport intime avec la législation. Ce Ivrre a pour idée première de fonder et d'affermir les pièces principales de cette législation, sur la grande délivrance politique dont les Hébreux venaient d'être honorés. L'écrivain . leur raconte, leur rappelle les plaies de l'Egypte , le passage de la Mer Rouge , les miracles du désert, et il unit

si étroitement avec ces glorifeux et touchans souvenirs la fête de laques , l'institution du Sabbat , le renouvellement de Talliance , le solennel renoncement à Fidolâtrie, les dix préceptes fondamentaux et leur commentaire , les pompes et les rites du culte de Jéhova , qu'il en résulte l'obligation sacrée, ou plutôt la nécessité absolue de l'obéissance, pour quiconque a été le témoin ou l'objet de ces miraculeuses faveurs. — N'était-ce pas là aussi le but de Moïse, et l'un des plus sûrs moyens d'atteindre ce but?

Le L^çitique n'est pas le livre du peuple, mais celui des prêtres. Il rassemble à leur usage, sous une forme plus méthodique et plus complète , le code de la police , du culte et des mœurs. Ce livre sera donc probablement l'ouvrage du législateur qui a choisi les prêtres pour leur confier précisément cette tâche, et qui ne leur donnait nulle part ailleurs les instructions nécessaires pour la remplir.

Le livre des Nombres ne peut avoir été écrit que dans le désert , par le chef du peuple ou par ses ordres. Il porte l'empreinte évidente de ce long et vague période qui s'étendit de la seconde à la trente-neuvième année de la sortie d'Egypte : temps de privations et de mur-

mures, mêlé de voyages et de séjours, sans but déterminé , sans route fixe , et même sans beaucoup d'événemens remarquables. Ce livra» renferme, dans un ordre purement chronologique, la simple collection de toutes les pièces importantes qu'il convenait à l'autorité de conserver, comme règlemens de police, nouvelles institutions légales , procès-verbaux des dénombremens ou des dons , récits des faits saillans et isolés.

Quant 9LuDeutéronome, il est moralement encore plus évident que Moïse en est Fauteur. Ces* le dernier adieu, le dernier avis du père mourant à ses fils, et du prophète à son peuple. L'ame de Moïse se peint tout entière dans ces prières , cei^ promesses , ces menaces , ces craintes et ces espérances qui se succèdent tour à tour dans ce livre , ainsi que dans l'ame agitée d'un père inquiet sur le destin de sa famille. Pour persuader de l'authenticité de ce livre, une simple lecture vaut mieux que toutes les raisons.

Le but et l'esprit du Pentateuque nous rappellent donc nécessairement Moïse, et nous montrent en lui l'écrivain que nous cherch^[is à découvrir.