Sur les S

de prophète] .

Si nous cLerchoDs sur quel fondement on a affirma l'eiïsieuce de séminaires prophétiques, nous trouvons dans l'Ancien Teslameni dix passages dont on a cm pouvoir s'appuyer.

Les deux premiers ae trouYent i Samuel x, 5, et xix, ao-24- Or ici il n'y a pas un mot d'institut ou d'élèves. Nous . voyons seulement des prophètes marcher en troupe en cbantaoi les louanges de Dieu; puis ceux qui s'en approchent, Saiil entre autres, être saisis cux-m^roes, soit par miracle, soil par coutagion nerveuse, des transports agitc's qui accompagnaient ces chants. Le texte ne dit rien de plus, 11 ne dit point si ces prophètes sont des envoyas de Dieu et le donnent pour tels, ou s'ils sont de simples bar-

,1. Le 'docteur Sclileîerin.ichBr li èlie rangé pirœi lei inpernalura]iitai>,q|

des, enthousiastes pieux; s'ils s'iustruisaient ensemble^ s'ils étaient vieux ou jeunes , mattres ou disciples*—- Voilàpourtant sur quel fondement on a affirmé, comme ebose certaine, que Samuel avait fondé et dirigeait des sénioaires de prophètes.

Pendant les deux siècles suivans , on ne trowe aucune trace de rien de semblable} mais dans les livres des Rois, on rencontre sept passages o& il est question de fih o« disciples des prophètes. Avant de les étudier en détail, faisons une remarque générale. Sept fois, daps toute J'bis» toire juive, il est question de disciples des prophètes, et ces sept citations répondent à une seule époque et à un même lieu. Ce Heu n'est point le royaume de Juda ; cette époque n'est point celle d'un règne pieux, protecteur de la religion, où la connaissance du vrai Dieu soit générale. C'est sous le règne d'Achab et dans le royaume d'Israël. C'est auprès d'Élie et d'Elisée: d'Élie, le plus ardent, le plus actif, le plus énergique de tous les prophètes connus ; d'Elisée, le seul disciple de prophète, que dans toute l'Histoire Sainte nous voyions hériter décidément du ministère et de l'esprit de son maître. Pouvons-nous bien dès lors méconnaître ici une institution particulière â ce temps et â ce lieu, particulière à Élie, et probablement destinée, par cet homme brûlant de zèle, à opposer aux progrès de l'idolâtrie une résistance morale et organisée? — Pouvons-nous ne pas reconnaître également que cette institution passa avec lui, puisqu'il n'en reste pas de trace dans les iiQes suivans ^ qu'elle n'exista jamais dans le royaume de Juda , où, ni avant ni après celle époque, on n'en peut apercevoir depuis Samuel le moindre vestige , et auquel d'ailleurs Élie fut toujours étranger f Quand on voit avec quel détailles

zzz- 459 =5

histoires sacrées rapporieiit ce qui est relatif au culte, à la religron et aux prophètes , ou ne peut croire qu'elles eussent garde un entier «ilente sur les séminaires prophétiques

d« royaume de Juda^ si rien de semblable j eût existé.

Nous trouYonSyil est vrai, dans Amos, un nouveau passage où il est fait allusion aux fils de prophètes; mais loin d'ébranler nos conclusions, ce passage lès confirme d'une manière singulière. AmMi'ea effet, dans cet endroit, s'a* dresse au royaume d'Israël; il est lui-même &ur les terres d'Israël, et cela a lien^peu après la «ort d'Elisée. Cette allusion répond donc encore au même siècle et au même pays que les autres, La coïncidence est frappante, et donne bien plus de poids encore au silenéte de tout le reste de l'Ancien Testament.

Yottlût-ott, à toute force, yoir dans hs passages des livres de Samuel , des institutions de fils de prophètes comme celles du temps d'Élie^ on en pourrait seulement induire que ces séminaires, fondés momentanément par le prophète Samuel, interrompus après sa mort, furent restaurés par Elle dans le seul royaume des dix tribus. On ne sera jamais en droit d'en rien conclure de plut. Or^ cette conclusion , encore si incertaÎBe^ en quoi concerneraitelle les prophètes qui nous occupent f Ceut-ci se rencontrent surtout dans le royaume de Juda et dans les temps postérieurs au schisme, longues années après Samuel* Défenseurs de la religion mourante ^ hommes de Dieu, de la vertu et de la loi, influens, actifs, nombreux, ils ne ressemblent guère d'ailleurs aux prophètes chantres de Samuel ou aux fils de prophètes d'£Iie.

Mais il y a plus ; on ne peut raisonnablement voir des prophètes dans les élèves des séminaires d'Élie. Le texte les

nomme fils de prophètes ^ c'est-à-dire, suivant uo hébraasmt connu, disciples, élèves des prophètes. Cependant ces HèwtB ne sont ni des enfans, ni des adolescens : il est question quelque part ■ de la veuve de Fun d'eux. Ce sont dea bomr mes faits, en Age, par conséquent, d'être d^â nommés prophètes , s'ils étaient destinés à le devenir. -— Ne sommesnous pas irrésistiblement amenés à conclure de tout ce qui précède que ces prétendus séminaires prophétiques n'élaient pas destinés i former des prophètes, mais plutôt â former, parle moyen des prophètes, des Hébreux fidèles, zélés, instruits , auxiliaires actifs des prophètes^ dans leurs eflbrts contre l'idolâtrie f La langue, la critique et le bon sens me semblent exiger cette conclusion.

Pour en mieux éprouver la justesse, examinons mainte-, nant un à un les huit passages en question. Nous n'y trouverons rien qui ne la confirme. — Dans quatre des endroits dont il s'agit % les fils des prophètes se montrent â nous simplement comme des hommes qui entourent Élie et Elisée pour les servir et en être protégés. Leur ignorance, leur dénuement, leur faiblesse, contrastent avec le pouvoir de leurs deux maîtres. Dans un cinquième ', ils^ ont une vagué connaissance du prochain enlèvement d'Élie , mais mê^ lée d'idées stupides, contraires à ce que sait Elisée. Cet événement ne leur a point été révélé, cela est évident; mais ils savent accidentellement quelque chose de la révélation qui en a été faite à leurs maîtres. Dans un sixième passage 4y uii disciple des prophètes remplit , il est vrai, une