I. Motifs philosophiques de jugement

Juger , c’est comparer * disent les logiciens. L’homme qui, ayant deux perceptions, ou deux idées , les compare entre elles , et les unit ou les sépare, fait un jugement. Chaque jugement exprime une vérité ou une erreur ; de deux jugemens contraires, il y en a donc toujours un qui est vrai , et un qui est faux. Or , le jugement étant la comparaison de deux perceptions, l’erreur d’un jugement vient certainement de ce que l’esprit est trompé du moins dans l’une de ces deux perceptions , s’il n’est pas trompé dans toutes les deux. Mais la logique apprend que toute perception est vraie ; il ne pourrait donc , d’après cela , y avoir des jugemens faux, chose évidemment contraire à l'expérience. Comment donc toute perception estelle vraie ? Il paraît qu’on veut dire par là que toute perception exprime véritablement son objet, ou plutôt que toute perception est ce qu’elle est. Proposition vaine, et qui ne peut conduire à aucune conséquence logique.

Il y a moins de prétention métaphysique , mais

A LA PHILOSOPHIE. CHAP. VII. 2a5

aussi plus de vérité, à dire tout simplement que l’ame est sujette à se tromper dans ses perceptions, c’est-à-dire à concevoir des idées non conformes aux objets qui les ont produites. De là les erreurs dans les jugemens.

Cela posé , le but de la logique doit être de montrer comment peut être constatée l’erreur ou la vérité des jugemens.

Pour cela , la logique vulgaire propose plusieurs motifs de jugemens, qui, suivant elle, en déterminent la certitude. Je parle des motifs tirés de l’homme , considéré dans son isolément.

Premier motif, le sens intime.

Second motif, l’évidence.

Troisième motif, le témoignage des sens.

C’est aussi sur ces trois motifs que dispute le plus vivement la philosophie.

Il y a des philosophes qui affirment que nous ne sommes jamais trompés ni par le sens intime, ni par l’évidence , ni par les sens , et qui le démontrent par de3 argumens qu’on trouve dans tous les ouvrages élémentaires. Il y en a d’autres qui soutiennent tout le contraire, et qui le soutiennent par des objections spécieuses et propres à déconcerter la logique.

Tout est extrême sans doute dans ces deux opinions ; mais , ce qui est singulier , c’est que la philosophie grave des écoles n’a aucun moyen d’éclairer des questions qui ont le double danger de pousser l’homme à une confiance superbe, ou de le plonger dans le doute. Sa pensée est