W. Me Dougall, l. c, p. 49 et suiv., p. 59 et suiv

l'émotion, raté de l'instinct

crainte et par l'agression. L'animal qui guette ou qui combat prend une attitude conforme au but qu'il poursuit. Il se ramasse pour frapper. Il vise son adversaire au point faible. Il essaye de le maîtriser. Pour se dérober à une menace, il fuit ou il s'immobilise. Lorsque la fuite n'est plus possible, l'immobilité demeure une ressource : « faire le mort » est souvent le moyen de sauver sa vie. L'homme ne se comporte pas autrement. Il guette, il combat, il fuit, il s'immobilise, et il est capable d'accomplir tous ces actes en conservant son sang-froid. Ses gestes, ses mouvements sont adaptés. Ses réactions répondent à ses intérêts. Bref, et au même titre que l'animal, il obéit à des instincts1.

Quel est maintenant le tableau de la peur ? Il a été tracé cent fois et on peut le résumer d'un mot. Sous le coup de la peur, l'individu « perd la tête » : il cesse

I. Cannon a montré que la teneur du sang en adrénaline et en sucre augmente notablement sous le coup des excitations violentes. La sécrétion de l'adrénaline et la mobilisation des réserves hydrocarbonées sont manifestement utiles à la conservation de l'animal, contraint de fournir un effort suprême pour combattre ou pour fuir. On sait, d'autre part, que l'administration d'une petite quantité d'adrénaline entraîne un déplacement caractéristique de la masse sanguine : le volume des organes abdominaux diminue, landis que celui des extrémités s'accroît. Cannon suppose qu'un effet tout pareil se produit sous l'influence de la sécrétion physiologique de l'adrénaline et qu'il contribue, comme les précédents, à la défense de l'organisme. « La suspension de l'activité digestive ; le déplacement du sang qui abandonne les organes abdominaux pour affluer dans le poumon, le cœur et les muscles du squelette ; l'accélération cardiaque ; l'augmentation de l'excitabilité musculaire ; la mobilisation du sucre circulant ■ — tels sont, dit Cannon, les phénomènes que l'on observe, quand une émotion est venue mettre en jeu l'activité des surrénales. » Ces phénomènes traduiraient, à certains égards, l'intervention des « réservoirs d'énergie » dont W. James invoquait l'existence. Ils assurent à l'animal qui lutte pour la vie une protection efficace. Ils sont véritablement adaptés. — W. Cannon, The american journal of psychology, XXV, 256; 1914.

l'émotion

d'agir ôu il n'agît qu'à contre-sens. C'est obéir à un instinct que de se ranger devant la voiture qu'on entend rouler sur la chaussée. C'est être victime d'une émotion que de s'arrêter, rivé au sol, ou de traverser et de retraverser la route en gesticulant. La peur « coupe » bras et jambes. Elle coupe aussi la voix. Les réactions efficaces se désorganisent. S'agiter n'est pas agir et c'est tout au plus de l'agitation que l'on observe dans la peur. Les mouvements perdent leur précision. Les muscles tremblent. Les dents claquent. Les sphincters se relâchent. La peau se couvre d'une sueur froide. Le poil se hérisse. La respiration s'accélère. Le cœur bat à coups précipités. Ces nouvelles réactions paraissent entièrement stériles. Nul du moins n'a réussi à en découvrir la finalité. Mantegazza prétendait bien que le tremblement a pour but de réchauffer le sang. Il négligeait malheureusement de montrer que, dans la peur, le sang se refroidit. Beaucoup des interprétations qu'on a proposées jadis valent celles du bon Mantegazza. Elles ne satisfont plus personne aujourd'hui. La vérité est que la peur est un désordre et que le désordre de l'organisme ne saurait être un bénéfice pour la conservation de l'individu.

On peut en dire autant de la colère. Les symptômes de la colère ne répondent en rien au type de l'acte adapté. L'instinct combatif se réalise par des mouvements efficaces. La colère est «impuissante». Pour attaquer avec succès, il faut rester maître de soi. « Aveuglé » par l'émotion, l'homme cesse d'être redoutable. Il frappe à l'aventure. Il brise ce que le hasard

l'émotion, raté de l'instinct

fait tomber sous sa main. Il piétine le sol. Il tremble de tout son corps. Sa voix s'étrangle. Sa parole se désarticule et s'achève en bégaiement. Les coups ne portent plus. L'invective elle-même finit par avorter. Les réactions de la colère sont des réactions en défaut. Comment soutiendrait-on qu'elles gardent une utilité? Les troubles vaso-moteurs, circulatoires et respiratoires dont elles s'accompagnent n'en accusent pas davantage. La colère, tout comme la peur, est un désordre. Les anciens la définissaient une «courte folie». Ils avaient parfaitement raison.

Qu'on nous comprenne bien. Nous ne disons pas que les signes de la colère et de la peur soient biologiquement inexplicables. Tel d'entre eux figure peut-être, comme le voulaient Spencer et Darwin, le résidu de réactions ancestrales. Les évolutionnistes déclarent que le relèvement de la lèvre supérieure ébauche l'ouverture de la gueule qui mord et représente ainsi le vestige d'un acte originairement adapté. Ils supposent que la respiration qui se précipite « rappelle » le halètement de la bête qui fuit ou qui combat. Ils voient dans l'horripilation un hérissement rudimentaire. Peu importe, en définitive. Tiendrait-on ces conjectures pour démontrées, on n'aurait point établi que les manifestations émotionnelles conservent actuellement une utilité. Tout ce que nous entendons affirmer, c'est que, dans les conditions de la vie présente, elles ne sauraient guère être que nuisibles. L'hypothèse spencérienne pleinement acceptée, il resterait d'ailleurs à rechercher pourquoi des réactions anciennes et désormais sans

Larguier des Bancels. 16

l'émotion

objet jaillissent tout à coup des profondeurs de l'organisme, au dommage évident de l'animal qui en redevient le siège. Invoquer la genèse d'un phénomène, c'est à la rigueur en faire comprendre la signification : ce n'est pas en justifier le retour.

Quoi qu'il en soit à cet égard, il est, sous peine de tout confondre, impossible d'identifier sans réserve l'émotion et l'instinct. On peut accorder que la peur et la colère prennent leur « racine » dans l'instinct de la conservation. Nous contestons qu'elles répondent strictement à l'instinct défensif ou à l'instinct offensif. La colère et la peur en dérivent sans doute. Elles n'en constituent nullement l'aspect intérieur1. Il est vrai qu'un seul et même objet est capable à la fois de susciter une émotion et d'éveiller un instinct. Mais il ne commande pas simultanément ces deux opérations. Et, tandis que, sous l'empire de circonstances toutes semblables, l'instinct déploie, chez l'un, les effets qui lui sont propres, il dégénère, chez l'autre, en émotion. L'excitation venue du dehors provoque, dans le premier cas, une réaction adaptée. Elle se dépense, dans le second, en vaines décharges. L'émotion apparaît ainsi comme un substitut. Elle n'est pas la contre-partie de l'instinct. Elle en est le « raté »2.

1. Groos voit, on le sait, dans les jeux de combat, les préludes de l'instinct combatif. Mac Dougall remarque à ce propos que l'enfant ne montre pas de colère quand il lutte pour son plaisir. Le combat fictif et le combat réel ne sauraient dès lors, continue le psychologue anglais, représenter les manifestations d'un seul et même instinct. L'objection tombe d'elle-même, si l'on a soin de distinguer l'instinct de l'émotion.

2. Nous nous sommes arrêtés aux manifestations de la colère et de la peur qui forment des ensembles typiques. On pourrait opposer de même l'émotion

LES DÉSORDRES DE i/lNSTINCT

3. Les désordres de l'instinct. — Nous nous sommes appliqués à définir l'émotion et à la séparer de l'instinct. Il importerait à présent d'en déterminer les facteurs. Pourquoi, en tant d'occasions et chez tant de sujets, l'instinct fait-il défaut? Nous l'ignorons. On dira que la préadaptation de l'instinct n'est pas indéfinie. Sans doute, mais c'est répondre à la question par la question elle-même. Parler de « disposition émotive » ou de « constitution émotionnelle », c'est se payer de mots. Il s'agirait de découvrir les conditions effectives du phénomène. Quel est ensuite le mécanisme réel de l'émotion? Pourquoi les réactions achevées de l'instinct fontelles place aux réactions rudimentaires de l'émotion? Nous ne le savons pas davantage. La théorie de la « dérivation », que Pierre Janet a si heureusement développée, pourrait recevoir, il est vrai, dans ce nouveau domaine, une application intéressante1. On voit, dans certaines névroses, une foule d'opérations élémentaires se substituer aux opérations supérieures qui n'aboutissent pas. Tout se passe comme si les « forces », destinées normalement à ces dernières, trouvaient désormais leur emploi dans des réactions d'un ordre inférieur. Le malade n'agit plus : il « s'agite ». Il ne pense plus : il « rumine ».

de la surprise à l'instinct de la curiosité. Il resterait en outre à étudier une foule de symptômes qui, comme les précédents, semblent accuser un désordre. C'est le cas de certaines nausées, de certains vomissements incoercibles. C'est le cas encore des troubles de la déglutition, de la respiration, de la circulation, qui appartiennent au tableau de tant de névroses, mais que l'on rencontre à l'occasion chez le sujet normal. C'est le cas enfin du rire, toutes les fois qu'il trahit l'embarras.

1. P. Janet, Les obsessions et la psychasthénie (Paris, io,o3), I, p. 554 et suiv.

l'émotion

Dans l'émotion, il en serait à peu près de même. Incapable de commander les mouvements instinctifs dont les voies restent momentanément bloquées, l'excitation s'épuiserait à produire les effets variés du type émotionnel. Une interprétation de ce genre est plausible, mais la portée en est restreinte. Les réactions de la peur ou de la colère ne sont pas quelconques. L'hypothèse d'une dérivation ne rend aucun compte de la spécificité qu'elles accusent. Janet estime que les agitations du psychasthénique représentent un effort pour achever l'acte qui demeure incomplet. Explique qui voudra, de ce point de vue, le relâchement des sphincters, si caractéristique de la terreur I Le fait est que de semblables phénomènes posent une énigme dont nous n'avons pas la clé. Ils constituent peut-être des troubles secondaires que, seule, une connaissance plus exacte de la machine animale permettra de comprendre. C'est aux physiologistes qu'il appartiendrait alors de les élucider.

Envisager l'émotion comme un désordre de l'instinct, c'est revenir à une idée bien ancienne. Les Stoïciens la soutenaient déjà. Ils définissaient la « passion » une « tendance exubérante » et distinguaient justement, par exemple, la « circonspection » delà « peur ». Les tendances, disaient-ils, assurent la conservation de l'être : elles sont « conformes à la nature ». Les passions, au contraire, sont les « maladies » de l'âme.

Longtemps dédaignée ou méconnue, la définition stoïcienne a repris ses droits dans les travaux des psychologues contemporains. Beaucoup relèvent le caractère « pathologique » de certaines émotions.

LES DÉSORDRES DE l'iNSTOCT

Mosso1 qualifiait de morbides les symptômes de l'épouvante. James2 contestait, un peu plus tard, Futilité des tremblements et dénonçait, à ce propos, les excès de la téléologie émotionnelle. Binet3, dans un de ses derniers écrits, distinguait de la « peur normale », qui est une défense, la « peur pathologique », qui est une paralysie. Janet* a soutenu, en diverses occasions, une opinion toute pareille. Glaparède5 voit dans l'émotion un « instinct vieilli ». On pourrait multiplier les citations analogues6. La formule que nous proposons a peut-être l'avantage de marquer, plus nettement que les précédentes, le rapport véritable de l'instinct et de l'émotion. Ce n'est pas assez, en tous cas, d'appeler l'émotion un désordre de l'instinct. L'arrêt d'une tendance, la transformation d'une tendance, constituent des désordres. Ces désordres, sur lesquels Freud et ses disciples ont tant insisté, ne sauraient être assimilés à des émotions. L'instinct de la conservation a dévié dans la phobie. Il rate dans la peur. Est-il nécessaire d'ajouter que, entre l'instinct qui aboutit et l'instinct qui rate, on peut observer toutes les transitions, et que, par conséquent, entre l'instinct et l'émotion, il n'y a pas discontinuité. Certains hommes