TO LEE

assez probable. Le prophète, en effet (Jér. VI, 22), parle de hordes ennemies venant du Nord (vs “ex ); il mentionne l'invasion comme présente ou imminente, et nous savons d’après Hérodote (I, 45, 103-106)! qu’à cette époque les Scythes s'étaient répandus en Asie et avaient envahi la Syrie et la Palestine, jusqu’à ce que le roi Psammétick les eût contraints à se retirer.

Mais nous admettons, pour le moment, avec Hævernick, qu'il est parlé ici de Chaldéens ; nous admettons avec lui, et c’est l'opinion la plus vraisemblable, que ce fragment de Jérémie (IV-VT) a été écrit sous Josias* ; nous admettons enfin que Jérémie a emprunté d'Habakuk plusieurs expressions; mais nous demanderons alors pourquoi Jérémie, qui était plus près qu'Habakuk du temps où devait s'accomplir la prophétie, et qui, par conséquent, devait connaître les Chaldéens mieux qu'Habakuk, ne nomme pas ce peuple par son nom, comme 1l le fait plus tard, tandis qu'Habakuk , qui a prophétisé sous Manassé (selon Hævernick), nomme et décrit un peuple qu’on ne connaissait encore nullement? I est reconnu que la prophétie est toujours plus claire à mesure qu’elle s'approche du terme de son accomplissement ; or ce serait 101 précisément le contraire.

En résumé,tout en reconnaissant les rapports signa-

1 Bleek, Einleit. in das A. T. s. 471.

? Bertholdt {s. 1433), Maurer (p. 493), Knobel (I, s. 272) placent ce fragment sous Jojakim,

NT At Res lés par Hævernicket Delitzsch entre Habakuk et Jérémie, nous ne pensons pas qu'on puisse les invoquer pour établir la priorité d'Habakuk sur Jérémie, ces rapports n'étant que des rapports de mots, et ne fournissant ainsi pour l'argumentation qu’une base faible et arbitraire.

70 Delitzsch ‘, pour arriver à déterminer l’époque à laquelle Habakuk à prophétisé, s'appuie encore sur l’expression D222 (en vos jours, Hab. I, 5). « Habakuk, dit-il avec raison, déclare positivement que l’œuvre de la justice divine s’exécutera pendant les jours de ceux à qui son discours s'adresse (car Da212 exclut, comme dans Joël I, 2, l’époque de la vie des pères et des petits-fils). » Puis 1l compare cette expression au px qui se trouve dans Jérémie XVI, 9 et Ezéchiel XIL, 25. —- Nous n’avons pas 1c1 à combattre son argument, car il est parfaitement fondé et exact ; aussi lui-même est-il forcé de conclure ainsi : « L’analogie de ce mot oz2 d'Ezéchiel, semble confirmer qu'Habakuk prophétisait sous Jojakim. » Mais, on le comprend, il né pouvait s'arrêter là; aussi ajoute-t-1l : « Il existe cependant une raison qui nous force à placer Habakuk dans le temps qui a précédé le règne de Jojakim. »

80 Cette raison, donnée par Delitzsch?, c’est le rapport qui existe entre Hab. IT, 20: où mp 5552 ma yosa 52 man et Sophonie.[, 7: nv vx vo on. Il

1 Der Proph. Hab. ausge’egt. s. 7.

? Der Proph. Hab. ausgclegt. s. 7

— 96 — | veut monter que Sophonie a emprunté son passage à Habakuk, pour conclure qu'Habakuk a aussi prophétisé sous Josias.

[Il nous dit d’abord qu’ «il n'est pas probable que ces deux passages soient indépendants l’un de lPautre et qu'il n y ait aucun rapport entre eux; » et en cela, 11 S’appuie sur le fait que, dans les deux prophéties, la circonstance qui amène cet appel au silence devant Jehovah, est tout à fait la même, à savoir «une grande catastrophe, une apparition de Dieu pour le Jugement qui se prépare. » Ceci est vrai, la circonstance générale est la même : le prophète montre Dieu se préparant à punir, d’un côté Îles Chaldéens, de Pautre Juda. Mais c’est justement cette analogie des circonstances qui nous fait voir dans l’argument de Delitzsch, un argument peu concluant. Quoi d'étonnant à ce que la même circonstance, et une circonstance surtout comme celle de Papparition de Dieu, amène dans l'esprit des deux prophètes la même pensée et les conduise à exprimer cette pensée sous une forme semblable? Nous serions beaucoup plus surpris si, la circonstance étant différente, les deux écrivains avaient employé cette même expression ; et alors, nous semble-t-1l, nous serions plus en droit de supposer que l’un a copié l’autre.

Delitzsch avait naturellement à établir que les mots voa 9 van 07 d'Habakuk étaient originaux, afin de pouvoir conclure que Sophonie les lui avait empruntés,