UNE. VIE

nairement, en hébreu, le sens d’idole, proprement : maître, seigneur, comme nya (Deut. XXXII, 17. Ps. CVI, 37) !. En arabe, il signifie maître, seigneur ; en syriaque démon ; les LXX et la Vulgate lui donnentaussice sens (demo, daemonia). Mais à supposer que le sens de démon soit le sens usité en hébreu, comment se fait-il qu'Habakuk donne au mot Dtswan une signification aussi excéptionnelle, tandis que partout, dans l'Ancien Testament, ce mot est employé comme nom propre? Gumpach a-t-1l raison d’ajouter que le mot rw est moins dur que le mot de Scythe, el que ce dernier nom aurait été inconnu aux Juifs, uniquement à cause de sa dure prononciation ?

Quant aux motifs, reproduits plus haut, et sur lesquels Gumpach fonde son argumentation, 1lfaut avouer qu'ils sont en général bien vagues et bien arbitraires. Ce critique, en effet, nous dit que les Babylo-Assyriens n'avaient qu'une cavalerie de peu d'importance; mais qui nous dit que celle des Scythes était beaucoup plus forte ? Il n’appuie son dire sur aucun témoignage. Où voyons-nous, en outre, dans le texte d'Habakuk, que les asw>, dont il est fait mention, sont un peuple qui ne connaît pas l’art de la guerre? Ge que nous trouvons à ce sujet, ce nous semble, est suflisant pour nous faire penser le contraire. Du resté, le fait même qu'Habakuk ne pouvait, pour désigner le peuple qu'il décrit, «se servir d’un mot qui soit sans signification pour l'oreille israëlite, » comme Gumpach l'avoue lui-même, ne doit-1l pas naturellement porter l'interprète à songer aux Chaldéens? Mais nous ne nous arrêterons pas plus longtemps sur celte opinion de Gumpach, sur une opinion surtout, qui oblige son défenseur à expliquer, d’une manière aussi détournée, le mot dont Habakuk s’est servi pour désigner les Scythes.

Quant à nous, si nous avons vu dans les 5%ws d'Habakuk, les Chaldéens ou Babyloniens, c’est que rien, dans le livre de

1 Gésénius. Hebr:und chald. Handwærterbuch.

ns SP RSS

notre prophète, ne nous permellait de voir, sous ce nom, un autre peuple que celui qui habitait la Babylonie, au temps de Nébukadnézar.

Partout, en effet, dans l'Ancien Testament, où nous rencontrons le nom de ns#w>, ce nom désigne les Chaldéens ; et les passages à l’appui sont en grand nombre. (Jér. XXI, 4, 9; XXII, 25; XXIV, 5; XXV, 142; XXXII, 4,5, 25, 28,29, 43 ; XXXIIT, 5 ; XXXV, 11; XXX VII, 5, 8, 9, 10, 11, 43, 14; XXX VIII, 18; XXXIX,5,8; XL, 10 ; XLI, 3, 18 ; XLIIT, 3 ; L, 1, 8, 25, 45; LI, 4; LIT) 7,8,44; Ez. [,3; XII, 43; IL Rois XXV, #4, 5, 10, 13, 24, 25, 26; IL Chron. XXXVI, 17, etc.). Comment donc serait-il vraisemblable, qu'Habakuk eût employé ce nom , qui désigne partout Les Chaldéens, pour l'appliquer à un autre peuple? S'il n’avait pas eu en vue les Chaldéens, il ne se serait évidemment pas servi du seul terme, usité alors, pour les nommer.

De plus, quand nous étudions les détails renfermés dans le texte, nous n'en pouvons trouver aucun qui puisse nous faire supposer qu'il ne s'agisse pas ici des Chaldéens. Tout, au contraire, s'accorde avec ce que nous savons de ce peuple.

1° La description qu'Habakuk fait de ce peuple (F, 6-11), concorde exactement avec ce que l’histoire nous en rapporte. Les Chaldéens , depuis l’avénement de Nébukadnézar sur le trône de Babylone, ne sont-ils pas une nation féroce et impétueuse, une nation qui parcourt l'étendue de la terre, pour prendre des demeures qui ne sont point à elle ? (V,6). N’entassent-ils pas des captifs en grande quantité [V, 9). Ne vontils pas avec rapidité, se moquant des rois, se riant des princes [V, 9)? Tout ceci ne convient-il pas à ce prince puissant el orgueilleux, qui, à peine affermi sur son trône, marche sur Jérusalem, force le rot de Juda à lui jurer fidélité et obéissance, et enlève ainsi au roi d'Égypte le tribut qu’il recevait ? Tout ceci ne convient-il pas à ce prince, qui, à peine sorti de Palestine, se dirige, avec la rapidité de l'aigle, sur les bords de J'Euphrate, met en déroute l’armée égyptienne, et s’avance

HAN: DRAM

comme un ouragan, poursuivant ses ennemis, et soumettant toutes les tribus qu’il rencontre sur son passage.

20 Habakuk ayant prononcé un oracle de mort, sur cette nation qui entasse le bien d'autrui, qui bâtit sa ville par le sang, etla fonde sur l'iniquité, il faut nécessairement que nous trouvions dans l’histoire de cette nation, une époque où celte prophétie se soit accomplie. Or, l'histoire des Chaldéens n'est-elle pas là pour appuyer notre thèse ?

Nous savons, en effet, que, vers l'an 538 av. J. C., l'heure de l’humiliation allait sonner pour le royaume de Babylone. Tandis que le roi Belsçatzar était à se divertir dans un grand festin, tandis qu’il s'était fait apporter les vases sacrés, que son aïeul avait enlevés du temple de Jérusalem, et qu'il insultaït, à plaisir, le Dieu au culte duquel ces vases avaient servi, une main écrivit sur la muraille ces caractères mystérieux : JONE Jp Na N319 ‘Dan. V,25). La sentence de mort était prononcée ! — La nuit suivante, Cyrus , roi de Perse, arriva, prit Babylone, renversa l'empire et devint le maitre de l'Asie.