MAIN SOS

du texte, indépendamment des passages qu'il regarde comme interpolés, doit être la suivante !:

Premier chant.

[, 2-4. (Le prophète). Plainte sur l’état moral de

Juda.

I, 5-11. (Jehovah). Réponse, à la plainte du pro-

phète.

I, 19-14 (15-17) Supplications.

I, 1-3. | Le \mmutabilité du déprophète CHel de l'Eternel.

HE 1017: Impressions, — vue

de l'avenir.

Deuxième chant.

ITT, 2. Prière pour obtenir miséricorde.

IT, 4-6. Motif de la prière; caractéristique desoyw.

IL, 6-(8). 9-11 (12-14).) Chant de menace. Espé- 15-17. 19. 18. \ rances réveillées.

IL, 20. Transition à l'hymne finale.

IL, 3-7, 15. 8-14. Hymne; espérances accomplies.

III, 14. Retour à la réalité.

IE, 48. 19. Fin.

Gumpach, pour rétablir le texte dans son ordre. primitif, reconnaît que « la prophétie d'Habakuk embrasse deux grands moments historiques, l'invasion

! Der Proph. Hab. s. 43.

de la Palestine par les sv et la délivrance des Juifs par Jehovah. » Par suite, 1l divise l'ouvrage en deux chants, le premier rappelant le châtiment de Juda, le second la délivrance de Juda. Ces deux chants sont donc, pour lui, comme deux moules, dans lesquels doit pouvoir entrer tout le livre du prophète; ce qui l'amène à placer forcément dans le premier chant, tous les passages qui traitent de la punition de Juda et de l'invasion de l'ennemi; et dans le second, tous ceux qui se rapportent à la délivrance des Juifs. — N'est-ce pas partir d’une idée préconçue, qui pousse le critique à fausser le plan de Pouvrage, et par conséquent à faire subir lui-même au texte des interversions qui nexistaient pas ?

Gumpach, d’abord, trouve qu'il y a, au chap. IL, rupture de la pensée entre les versets 3 et #, ce verset 4 passant subitement à un motif de la chute future des o"w>. Frappé de la distance qui sépare ces deux versets, 1l se demande comment on a cherché à s’en rendre compte, et cite l'explication suivante : « C’est ic1 (IL, 4), dit Delitzsch, que commence l’oracle que le prophète doit transcrire; avec 37, commence la prophétie de l’invasion des Chaldéens (£, 6); avec 37 encore, commence 101 la prophétie de leur chute. La prophétie s'ouvrant par le premier ax, est essentiellement menaçante pour Juda; celle qui commence par le second ñx3 renferme essentiellement une promesse. Celle-là est une prédication de la loi, celle-ci une prédication de la grâce. Dans celle-là le jugement

RAD et UE de Dieu frappe le peuple de l'alliance, dans celle-ci les instruments de ce Jugement, c'est-à-dire les orgueilleux Chaldéens. Gelle-là décrit, d’un côté le bonheur du Ghaldéen, d’un autre le malheur de la Judée coupable; celle-ci décrit à son tour, d’un côté le malheur du Chaldéen, de l’autre le salut et le bonheur du juste. »

Cette exposition de Delitzsch sur les liens qui unissent le chapitre [ au chapitre I, est tout-à-fait propre à expliquer la distance immense que Gumpach a voulu voir entre les versets 3 et 4 du chapitre IT. Mais Gumpach invoque cette explication comme argument en sa faveur : € Abstraction faite, dit-il, de ce qu’il y a d’erroné dans cette exposition, pouvait-on représenter aux yeux, par des antithèses plus claires, cette distance dont nous avons parlé? Pouvait-on montrer plus distinctement que le dernier passage ne peut appartenir qu’à la seconde partie de notre livre? » |

Nous ne pouvons cependant mieux que Delitzsch expliquer le rapport qu'il y a entre les versets 3 et 4 du chapitre IL. Mais nous demanderons à Gumpach si la distance n’est pas aussi grande entre IT, 1-3, et IT, 16,17, passage qu'il met à la fin de la première partie ? D’après le passage IL, 1-3, le prophète attend positivement une vision, une réponse de l'Éternel, et au moment où l’on croit que l'Éternel va répondre, le prophète s’écrierait : J'ai entendu ta voix, 6 Eternel! et ma poitrine frémit ; mes lèvres s’entrecho-

GERS UMP quent……, etc. Nous ne saurions saisir le rapport que Gumpach veut établir entre ces deux derniers passages (IE, 1-3, et IT, 16,17), et 1! nous semble que c’est créer des difficultés là où 1l n’y en a pas.

Quant au second chant, qui se compose des chapitres IT et [IT (sauf les passages IT, 4-3, et [IE, 16,17, qui ont été placés dans le premier chant), nous demanderons pourquoi Gumpach a coupé le chap. II au verset 2, et a intercalé, entre les v. 2 et 3 de ce chapitre, tout le passage IT, 4-20? Si son but était, comme il l'annonce, de rétablir la chaîne logique de la pensée, nous trouvons, au contraire, que cette chaîne a été rompue par le nouvel ordre qu'il propose. En effet, le v. 2 est une prière où le prophète demande à l'Éternel d'accomplir son œuvre avant peu d'années, et dans ce qui suit (IL, 3-15), le prophète fait un tableau magnifique, dans lequel il montre l'É- . ternel, entouré de toute sa puissance, arrivant pour accomplir son œuvre, c’est-à-dire pour punir loppresseur et délivrer son peuple. N'est-ce pas là une suite naturelle à la prière du prophète, et plus naturelle encore que celle que Gumpach voulait introduire ? Pourquoi donc prétendre qu'il y a désordre ?

Quant à la place donnée au v. 45 par Gumpach, nous ne saurions voir en quoi elle est supérieure à celle que ce verset occupe dans le texte reçu. Sans doute, au point de vue historique, 1l y aurait peutêtre un motif pour adopter l’ordre de Gumpach en ce qui concerne le chap. IT. Mais 1l ne nous semble

pas que lon puisse, consciencieusement, admettre que le prophète, dans le chapitre IT, a eu pour but de rappeler les principaux faits de l’histoire des Juifs, et cela dans un ordre chronologique. Si tel avait été son but, il aurait certainement décrit plus clairement les faits, dont 1l voulait évoquer le souvenir. Et du reste, à quoi lui aurait servi ici une telle énumération? Son but était de montrer l'Éternel, arrivant pour punir l'ennemi de son peuple; et en face d’un sujet si magnifique, il prend, dans le passé d'Israël, des couleurs pour ce sublime tableau. S'il évoque, en termes vagues, le passé du peuple juif, ce n’est pas pour rapporter chronologiquement les faits que ce passé rappelle, mais pour donner au Dieu, qui va délivrér son peuple, une couleur nationale, et pour montrer ainsi que ce Dieu est toujours le Dieu d’autrefois. On ne peut donc exiger du prophète quil suive exactement la chronologie.

Mais, nous tenons ici à dire un mot sur le principe qui a servi de point de départ à Gumpach, pour attaquer l'intégrité du texte que nous possédons.

Gumpach nous dit : « Le livre d'Habakuk, en tant que production d’un auteur pensant, doit reproduire dans son ensemble, comme dans ses différentes parties, les lois générales de la pensée et du style. » Nous venons de reconnaître que le nouvel ordre proposé n’est pas plus logique que l’ancien. Mars, à supposer même que l’on trouvât, dans l’ouvrage de notre prophète, des liaisons qui ne soient pas tout à fait