SN SE

selon les règles de la logique, serions-nous, pour cela, en droit de conclure au désordre du texte original? Nous ne le pensons pas, car nous doutons en effet, qu'il soit raisonnable, qu'il soit même nécessaire de soumettre le livre d’un prophète aux exigences de la pure raison.

Certainement, il y a des lois générales de la pensée et du style, mais peut-on appliquer rigoureusement ces lois à un poëte, c’est-à-dire à un homme qui est, avant tout, dominé par l'imagination et le sentiment ? Peut-on les appliquer à un prophète, c’est-à-dire à un homme qui, mu par l'inspiration divine, devait rappeler au peuple sa corruption, lui prédire un châtiment de la part de l'Éternel, et lui annoncer aussi sa délivrance, s’il revenait de ses égarements ? Peut-on penser que cet homme soumettait préalablement ses discours à un examen attentif, pour s'assurer s'ils étaient conformes aux exigences de la logique? Ne devait-1l pas, au contraire, en les prononçant, passer, tour à tour, des reproches aux encouragements, de la douleur à la Joie, des paroles de menace aux promesses de salut, de lexhortation à la prière et aux chants de louanges? Tantôt il pleurait sur les misères morales de son peuple etadressait des plaintes à l'Éternel, tantôt, en face d’une réponse de l'Éternel qui annonçait un châtiment prochain, il faisait monter vers le ciel des accents de confiance, et rappelait à son Dieu ses anciennes compassions. Pouvait-on exiger que, dans un tel état d'âme, le pro-

et ROME phète obéit rigoureusement aux lois générales de la pensée et du style, et devait-on s'attendre à retrouver nécessairement, dans ses discours, une application stricte de ces lois ?

Gumpach nous semble donc partir d’un principe très-contestable, et les raisons mêmes qu'il donne, pour appuyer un changement dans le texte, nous paraissent insuffisantes. Du reste, dans l’analyse que nous ferons (art. 4) du plan suivi par Habakuk, nous reconnaîtrons que le texte reçu n'implique aucune violation des lois de la logique.

Hypothèse de l’interpolation de quelques passages.

Gumpach signale dans le livre d'Habakuk, trois passages comme étant interpolés et par conséquent inauthentiques, savoir 1, 45-17; IE, 8; Il, 12-14. Nous passerons rapidement en revue les différents arguments qu'il avance, dans son commentaire, à l'appui de sa thèse.

À. Passage I, 15-17". Gumpach prétend que « la prophétie, dans ces trois versets, aurait porté le cachet d'un vaficinium post eventum, si elle avait eu Habakuk pour auteur. L'interpolateur, selon lui, continue l’image commencée par le prophète, mais sans en continuer la pensée fondamentale, ce qui met le prophète en contradiction avec

! Der Proph. Hab.s. 418.

LU: re

lui-même. Il abandonne le point de départ, pour passer à une description des a" et de leurs expéditions guerrières, description que le point de départ de cette révélation exclut absolument.» Puis il ajoute : «Lecaractère d’inauthenticité de notre morceau est si évident, qu'il n°y a pas besoin d’autres preuves pour le montrer. » Mais il nous semble que cette conclusion demanderait à être prouvée avec plus de soin.

Comment, en effet, voir ici, plus que dans le passage [, 5-11, un vaticinium post eventum? Qu'y a-t1l d'étonnant à ce que le prophète, après avoir reçu la réponse divine, parle encore de ce peuple qui doit servir d'instrument, dans les mains de l'Éternel, pour châtier Juda? Le prophète est l’ami de la nation; aussi, emporté par les sentiments de son cœur, et comme pour donner plus de force à sa supplication, il retrace avec énergie la grossière cupidité de l’orgueilleux ennemi; 1l espère alors que Jehovah l’entendra, et tournera sa face du côté de son peuple. Y a-t-1l rien, dans cette description, qui mette le prophête en contradiction avec lui-même? Y a-t-il interrupton de la pensée fondamentale du morceau ?

Cependant Gumpach présente encore quelques observations pour consolider ses preuves.

10 « Habakuk, dit-il, est un poëte qui a tellement de fond et une si grande richesse de pensée, qu’on ne trouve, dans son œuvre, aucune idée répétée. Or ce ‘qui est dit au v. 15 est répété à la fin du v. 5 du chapitre IL, et se trouve être en même temps mieux lié avec le contexte dans ce dernier passage. »