Th. Rund., 1908, p
5. The oid-syriac element in the text of Codex Bezä, London, 1893; The syro-latin text of the gospels, London, 1895.
6. Die Schriflen, 1, p. 1834 s. PreuscHen (p. VII) incline fortement vers cette explication.
ER
des éléments authentiques du texte et, par conséquent, peuvent être considérées comme des données des divers problèmes d'ordre historique et critique qui se posent à propos des Actes.
Trois solutions sont ici possibles : ou bien, comme le pensent Blass et ses partisans, + et 8 sont deux recensions originales authentiques l’une et l’autre ‘, ou bien 4 seul doit entrer en ligne de compte et & en est une revision systématique, ou enfin & est Le texte original et « n’en est qu’une révision *.
Il ne s’agit pas de passer en revue l’ensemble des passages pour lesquels les deux recensions «et 8 se séparent l’une de l’autre mais, après avoir caractérisé d’une manière générale ces variantes, d'examiner les plus caractéristiques d’entre elles®.
Von Soden (Die Schrifien, 1, p. 1726-1828) à essayé de classer les variantes du texte £, il a ainsi dégagé un certain nombre de groupes dont le caractère secondaire est très évident. Il y a d’abord les Lecors qui s'expliquent par l'influence de récits
1. On peut rapprocher de ce point de vue celui de A. Porr (Der abendländische Text der Apostelgeschichte und die Wirquelle, Leipzig, 1900) qui considère la recension « comme seule originale mais pense que l’auteur de $ a utilisé la source en nous.
