ScHwaAnsECx, Ueber die Quellen der Schriften des Lukas

I, p. 168 s., 265,309; Van VLoTEN, Z. f. wiss. T'h., 1867, p. 2238 s.; 1871, p. 431 8.

Tite * et Epaphrodite *, mais la première personne fait défaut pour de larges périodes pendant lesquelles Silas était auprès de Paul. Quant à Tite et à Epaphrodite ils ne sont même pas nommés dans le livre des Actes en sorte qu’en ce qui les concerne, l'attribution est purement conjecturale.

Dans ces conditions l’attribution traditionnelle à Luc reste la plus naturelle ainsi que l’ont estimé des hommes comme Harnack, Norden et Loisy.

Jamais en effet on n’aurait pensé à Luc si une tradition n’avait suggéré son nom. Comme rien dans le troisième évangile non plus que dans les Actes n'était de nature à donner l'idée de l’attribution à Luc et que, d’autre part, il paraît bien invraisemblable que les deux livres à Théophile aient été à l’origine une œuvre anonyme, il ya tout lieu de penser que l’atiribution des passages” en nous à Luc remonte, en dernière analyse, à l’origine même du livre (Loisy, p. 12).

Les passages en nous comprennent les morceaux suivants * :

1. Horsr, Essai sur les sources de la seconde parlie des Actes, Strasbourg, 1849, p. 17-21; KrENkeL, Paulus der Apostel der Heiden, Leipzig, 1869, p. 214 s.; Oscar HozrzmAnN, Der Wirbericht der Apostelgeschichte, Z, f. wiss. Th., 1889, p. 408 s.

2. JAMEs A. Bzaspez, The aulhorship of the We-sections of the books of Acts, Harv.theol. Rev., 1920, p. 136 s.