Même disposition dans un manuscrit de la version àrmé

Dans le second type les Actes sont associés aux

épitres de Paul. La disposition normale est alors

évangiles, Actes, épîtres de Paul, épîtres catho- Jiques, Apocalypse. On la trouve dans peu de ma- nuscrits * mais elle est assez largement attestée en dehors de la tradition manuscrite (Canon de Muratori, Eusèbe, Grégoire de Naziance, les conciles de Carthage de 397 et de 419, Rufin, le codex Amiatinus de la Vulgate, le Concile de Trente *). C’est l’ordre suivi par beaucoup des premiers éditeurs : Erasme, Estienne, Th. de Bèze, les Klzévier, c’est aussi, par suite de l'influence du texte reçu, celui de la plupart des versions modernes. On trouve la même disposition dans des manuscrits où il n’y a que les Actes et les épîtres pauliniennes (ms. 455. 921), où manquent l’Apocalypse (quatorze manuscrits dont 363. 390. 431. 547 etc.), les évangiles (385. 469. 617), Les épîtres catholiques et l’Apocalypse (2175), ou encore les évangiles et l’Apocalypse (trente-six manuscrits dont 223. 255. 312. 441. 442), ou enfin les évangiles et les épîtres catholiques (1740). On peut considérer

nienne daté de 1220 cf. Nesrze, Einf. i. d. gr. N. T3, p.156. GreGory {Texthkritik, p. 854) cite en outre la disposition : Paul, ‘évangiles, Actes, Catholiques (Chrysostome).

1. 241. 296, 367. 1780 et le manuscrit que von SODEN désigne -par le sigle à700.

* 2. Grecony, Textkrilik, p. $53.

comme une variante de ce type la disposition dans laquelle les épîtres catholiques sont rejetées à la fin du recueil (1495. 1661),

Il y a enfinquelques dispositions qui ne se rattachent à aucun des deux types que nous avons essayé de caractériser mais dans lesquelles aucun principe ne semble avoir inspiré l’ordre dans lequel les livres sont donnés. Tantôt les Actes occupent la dernière place ‘ tantôt ils sont au début du recueil* ou bien à un autre rang*.