SYNOPTIQUE PS À

était un grand admirateur de Strauss, mais il

avait le sentiment que la question des sources

de l’histoire évangélique avait été traitée trop lé-

gèrement par Strauss et qu’il convenait de la

reprendre peur tracer avec précision la limite entre l'histoire et le mythe. Au début de ces re-

cherches, Weiss était bien éloigné d'admettre la priorité de Marc (cf. Scuweirzer, Gesch., p. 125),

mais il en vint à remarquer que de multiples dé-

tails plastiques propres à Marc ne pouvaient pas être des enjolivements ajoutés par un abréviateur, mais devaient être considérés comme des traits originaux omis par Matthieu et par Luc. Les observations auxquelles conduit l'étude de l'or-

donnance et de la composition du récit vont dans

le même sens. Le plan de Marc est non seulement plus simple que ceux de Matthieu et de Luc,

mais encore il apparaît comme la souche com-

mune d'où sont sortis les deux autres. Weisse observe aussi que pour les parties qui sont communes à Matthieu et à Luc seuls, il n'y a pas d'accord de disposition et que, dans ces parties, les

divergences sont plus nombreuses et plus impor-

tantes que lorsqu'il s'agit de morceaux qui se retrouvent aussi chez Marc. Enfin Weisse note que dans les parties communes aux trois évangiles,

beitet, Leipzig, 1838; Die Evangelienfrage in ihrem gegenwärligen Stadium, Leipzig, 1856.

Thu PME UPS