MorrATT, p
; nl cn de ce fut par la foi de Sara conçut RE et enfanta Isaac, dépende de Rom., 4,17-21, car
d’un côté il est question de la foi de Sara et de
l’autre de celle d'Abraham. 1 citation d’'Ha- bacuc\ (2,4), dans Héb., 10,38, ne peut êtres
tirée de Rom., 1,17, où elle est moins étendue. L'exhortation de Héb., 12,14, se rencontre pour la forme et pour une idée, celle de la paix,
avec celle de Rom., 14,19, mais l’idée exprimée
était courante dans le christianisme primitif. L’épître aux Hébreux s’inspire du Psaume 34,15 plus directement que l’épître aux Romains!.
Enfin, la brève bénédiction de Rom., 15:99, n’est pas nécessaire pour expliquer l’ample for- È mule de Hébr., 13,20-21.
Dans quelques passages de l'épitre de Jacques, on rencontre des. idées et des expressions qui ne sont pas sans analogie avec certains textes de l’épître aux Romains*. L’affinité, cependant, n'est pas assez précise pour que l'hypothèse d’une dépendance littéraire s’impose. Une relation seulement indirecte suffit pour l'expliquer. Si l’on considère, d'autre part, que la polémique dirigée dans Jacques, 2, contre
1. En outre, l’épître aux Hébreux mentionne la sanctification à côté de la paix, ce que ne fait pas l’épître aux Romains.
2. 1,3-4 (cf. Rom., 5,3-4), 1,22 (cf. Rom., 2,13), 4,1(cf. Rom., 7,23), 4,4-7 (cf, Rom., 8,7), 4,11 (cf. Rom., 2,1).
la théorie de la justification par la foi suppose
une méconnaissance complète de la doctrine
exposée dans l’épître aux Romaïins!, on conclura
connaissance indirecte de la théologie pauli-. nienne et, par conséquent, qu'il n’a pas lu.
que l’auteur de l’épître de Jacques n’a eu qu’une
“l'épitre aux Romains.
| 9,25), 2,11 (cf. Rom., 7,28), 2,18-14 (cf. Rom., 13,1-4), AT
Le seul passage de la première épître de Pierre dans lequel on trouve, à peu près textuellement,
une expression de l’épître aux Romains? exprime
une idée trop courante dans le christianisme pri-
mitif pour qu’il puisse à lui seul être regardé
comme décisif. Mais, à côté de cela,. il y a un
nombre relativement élevé de passages qui.
expriment des idées identiques à celles que l’on trouve dans l’épître aux Romains en reprodui- à sant telle expression que l’on trouve aussi chez
Paul*. Pris isolément, chacun de ces passages
ne prouverait pas grand chose. Leur accumu-
lation ne laisse pas que d’être significative et
permet de conclure que l’utilisation de l’épître aux Romains par la première épître de Pierre
4, Nos reviendrons sur ce point à propos de l’épitre de Jacques. .
2, I Pi., 3.9, cf. not 12,17. | 3. "1,14 (cf. Rom.. 12,2), 2,5 (cf. Rom., 12,1), 2,10 (cf. Rom.,
(cf. Rom., 12,3--6).
304 © LES ÉPÎTRES PAULINIENNES est, sinon absolument certainé, du moins extrémement vraisemblable.
L'utilisation de l’épître aux Romains dans la Didaché est assez douteuse. L’énumération des péchés que l’on trouve au commencement du chapitre 5 présente quelques analogies avec celle qu'on lit dans Rom., 1,29 s., mais le catalogue des péchés est un des lieux communs de la morale du temps. L’expression xoMomeva tr æya«l® se trouve à la fois dans Rom., 12,9 et dans Did., 5,2, mais aussi dans Barnabas, 20,2, et il n’y a aucune raison d'admettre que Barnabas aït connu l’épître aux Romains puisqu’en dehors de cette seule expression, il ne lui fait pas d'emprunt.
Par contre, Clément Romain s'inspire de Rom., 1,29-32, au ch. 53,5-6, non seulement parce que les péchés qu'il énumère sont aussi ceux que nomme Paul, mais encore parce que, dans la conclusion, il est question, comme chez Paul, à côté des pécheurs, de ceux qui les approuvent!.
Ignace paraît, à mainte reprise, s’inspirer de la formule paulinienne de Rom., 1,3, sur le Christ
1. On peut signaler, en outre, les contacts suivants : 26,2 (cf. Rom., 1,21), 32,2 (cf. Rom., 9,5), 38,1 (cf. Rom... 6,1), 86,2 (cf. Rom., 1,21), 38,1 : 46,7 (cf. Rom., 12,4), 47,7 (cf. Rom., 2,24, 40,1 (cf, Rom., 11,33).
ee
issu de la race de David quant à la chair (Eph.,
18,2 ; 20,2. Rom., 7,3. Sm., 1,1) ; le fait, pourtant,
n'est pas tout à fait décisif, car la formule peut avoir passé de Paul à l’usage courant. L’expression xavôrnc Cuñc, de Rom., 6,4, se retrouve chez Ignace (Eph., 19,3)!
Les textes parfois allégués* pour établir que Polycarpe a connu l’épître aux Romains ne nous paraissent pas décisifs.
Justin Martyr* et Athénagore‘ ont maintes fois utilisé l’épître aux Romains. Avec eux, nous touchons à l’époque où, avec Marcion, la
question de la connaissance de l’épître aux Romains ne se pose plus. :
Les données de la critique externe sont donc, pour l’épître aux Romains, aussi favorables à l'authenticité que pour n'importe quelle autre épître, la première aux Corinthiens et l’épître aux Philippiens exceptées, aussi voyons-nous que l’authenticité de l’épître aux Romains n’a
1. Cf. aussi Magn., 6,2 (cf. Rom., 6,17), T'rall., 9,2 (cf. Rom., 8,11), etc.
2, 3,8 (cf. Rom., 13,8), 4,1 (cf. Rom., 13,12), 10 (Rom., 12,10). Ces textes sont allégués par JACQUIER (Le N. T. dans l'Eglise chrétienne, I, p. 57) et par MorFrATT, p. 148.
3. I Apol., 40 (cf. Rom., 10,18), Dial. 13 (cf. Rom., 3,25),23 (cf. Rom., 4,3 s.), 27 (cf. Rom., 3,11-17), etc.
4. Legsatio pro Christianis, 13 (cf. Rom., 12,1), 34 (cf. Rom.,
été contestée: que par ceux qui rejettent toutes | les épîtres de Paul et suppriment de l'histoire
la personnalité de J'apôtre”.
