SprtrA, Ueber die persônlichen Notizen im zweitem Brief

Es 4

DE JÉRUSALEM À ROME trois

vigoureux effort pour rompre la solidarité de ces deux problèmes. Il pose en principe que, ‘authentiques ou non, les notices personnelles que contiennent les épîtres pastorales doivent être analysées en elles-mêmes et qu’elles peuvent fournir des renseignements, soit sur des situations concrètes dans la vie de Paul, soit sur des traditions anciennes relatives à lui. L’inauthenticité des épîtres pastorales étant admise, beaucoup de critiques ont pensé que.

des fragments de billets authentiques de Paul ont été utilisés pour les composer’. Un faus-

an Timotheus, St. u. Kr., 1878, p. 582-607 ; Die zweimalige : rômische Gefangenschaft des Paulus, Z. Gesch., I, p. 1-108.. Les travaux de Spitta ont été préparés, dans une large mesure, par les recherches de KRENKEL, Echte Bestandieile der Pastoralbriefe, Beitr., p. 395-467. Ils ont été continués par STEIN- METZ, Die zweite rômische Gefangenschaft des Apostels Paulus, Leipzig, 1897, et par FREY, Die zweimalige rômische Gefangenschaft und das Todesjahr des’ Apostels Paulus, Jurjew- Dorpat, 1900, cf. du même auteur un exposé d’allure plus populaire :* Die letzten Lebensjahre des Paulus, Gross-Lichterfeld, 1910 (Biblische Zeit und Streitfragen, VI, 3).

1. KRENKEL, p. 395-468; J. RÉVILLE, Les origines de l’épiscopat, p. 270, n. 1 ; VON SODEN, Urchr. Litergesch., p. 161 ; Enses, Z. N. T. W., X, 1909, p. 195-218; MOFFATT, art. : Timothy and Titus (Epistles), E. B., col. 5081. Elle est envisagée comme possible par Diserrus (Hdb. z..N. T'., III, 2, p. 139) et par KNopr (Probleme der Paulusforschung, Tübingen, 1913, p. 5). Elle est écartée par HOLTZMANN (Pastbr., p. 125 S). par JÜLICHER (p. 171; art. Timotheus, R. E., XIX, p. 786) et par WENDLAND (Urchr. Litf., p. 367).

MiSairé de la fin 4 premier du où commencement pus

. du second siècle n’aurait eu aucun intérêt à imaginer que Paul avait laissé un vieux. manteau? à Troas (11 Tim., 4,13) ou que Trophime était

. une fois, resté malade à Milet (11 Tim., 4,20).

4 Lo Rs : j Je à La question, toutefois, n’est pas entièrement résolue par cette observation, car le faussaire pourrait avoir imaginé ces détails pour donner

à ses lecteurs l’impression d’une situation histo-

rique concrète? et accréditer ainsi R fiction de lettres de Paul.

1. Nous employons ce terme pour la clarté sans qu’il implique aucun jugement défavorable sur les intentions dans lesquelles à agi l’auteur. Il a usé d’un * ns que l'antiquité jugeait autrement que nous.

2, Depuis CHRYSOSTOME (XI, p. ra, Montf.), plusieurs interprètes ont pensé que le terme de gekovn ne désignait pas un manteau mais une sorte de boîte ou de sac destiné à renfermer des manuscrits. C’est en ce sens que la peschito entend le texte. Cette interprétation se heurte à une double

de objection, la première est que la @ehOvR et les manuscrits

sont mentionnés dans deux membres de phrases différents. La seconde est que le mot welovn se rencontre avec le sens de « manteau » dans des papyrus (voir les textes cités par DIBE- LIUS, Hndb. z. N. T., III, 2, p. 199) et que le mot a passé, avec le même sens, en araméen tamuldique (STRACK-BILLER- BECK, Die Briefe des Neuen T'estaments und die Offenbarung Johannis erlaütert aus Talmud und Midrasch, München, 1926, p. 666). La vulgate traduit ge\dvn par penula. :

3. Comme c’est le cas dans la XIIIe épître du Pseudo- Platon (cf. WENDLAND, Urchr. Lüf., p. 367; Disezius, p. 139). | - FA HALLE

Chacune des notices des Pastpriés) doit être examinée en elle-même et il faut se demander, * 1er At à propos de chacune d’elles, si son contenu peut ; résulter d’ une fiction, c’est-à-dire, d’ abord, Sitlue

a été puisé aux sources dont disposait le faussaire (Actes ou épîtres) et ensuite si on y relève une tendance à glorifier l’apôtre et ses collabo- A rateurs. Il faut ensuite rechercher si les indi- : cations contenues dans chaque fragment sont : cohérentes entre elles. Ces questions examinées,

- il faut déterminer à quelle période de la vie de

Paul SN d’eux se Here “ | À La première épître à Timothée, en dehors de Re” ce qui caractérise la situation générale supposée®, A de, \ ne contient que deux notices : l’une est relative

à Hyménée et à Alexandre, qui ont fait naufrage quant à la foi et que Paul a livrés à Satan pour leur apprendre à ne plus blasphémer (1,20); l’autre est le conseil donné à Timothée de renon-

cer à ne boire que de l’eau, mais d’user d'un peu‘

1. FREY (p. 4.15 s.) va même plus loin et pense que la possi- SE \! bilité d’utiliser ces fragments est indépendante de leur authen- dx ticité. Ils sont, de toute manière, de nature à nous renseigner ER sur la manière dont, à une époque ‘ancienne, on se représentait l’histoire de Paul. | | ; ;

2. La situation d'ensemble supposée par ces “épitrés sera examinée plus loin. Nous verrons qu’elle est RAR ét. NUS

contradictoire. \

ct ES

6 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES LS 7 de vin à cause de son estomac et de ses fréquentes indispositions (5,23). Ni l’un ni l’autre de ces deux passages n’impose l'hypothèse de l’emprunt à des sources originales. Alexandre et Hyménée peuvent n'être que la personnification de sectes hérétiques contre lesquelles on voulait invoquer l'autorité de l’apôtre et le conseil relatif au vin pourrait s'expliquer comme une critique dirigée contre certaines sectes ascétiques.

Beaucoup plus importantes sont les indications concrètes contenues dans la seconde épître . à Timothée. D’après 1,15, Paul a été abandonné, comme le sait Timothée, par ceux qui sont en Asie, dont sont Phygèle et Hermogène'. La modération relative de l'expression 2recrotencaiv me (ils se sont détournés de moi) ne suppose pas une opposition systématique, mais seulement une défection. La comparaison avec les termes employés dans Z Tim., 1,20, à propos d'Hyménée et d'Alexandre, montre que cette phrase n’a pas été écrite pour compromettre une secte hérétique. Phygèle et Hermogène représentent un groupe plus nombreux, désigné par les mots

1. Ces deux personnages ne sont pas nommés ailleurs dans le Nouveau Testament. Hermogène se retrouve associé à Démas comme adversaire de Paul dans les Acta Pauli.

ee ch ur On roc FRS te à : .

rer See tél 7 TA # (4 dj

« ceux qui sont en Asie », expression qui ne se comprend que comme une allusion à une situation connue du lecteur, ce qui indique que nous sommes en présence d’un fragment de lettre.

Quelques-uns' ont pensé qu'il s’agissait d’une défection qui se’serait produite en Asie. Il faudrait supposer alors que tous les Asiates ont abandonné Paul”, ce que rend peu vraisemblable la manière incidente dont l'épisode est rapporté. Le plus naturel est de penser qu’un groupe de personnes qui, antérieurement, se trouvait auprès de Paul, l’a quitté et se trouve maintenant en Asie. Puisque le destinataire du billet le sait, c’est qu'il est lui-même en Asie.

Une seconde notice se trouve dans 1,16-18.

La miséricorde du Seigneur est invoquée sur la maison d’'Onésiphore qui n’a pas eu honte de Paul, mais l’a secouru dans ses liens. Venu à Rome, il a cherché l’apôtre avec zèle et l’a trouvé. Quant aux services qu'il avait rendus à

Ephèse, Timothée les connaît. Du fait que la

1. Vox Sopen, H. C., III, I, p. 190; WOHLENBERG, Past., p. 272:

2, BRUSTON (Les dernières épitres de saint Paul pendant et après sa captivité, R. th. et phil, 1909, P- 498) a proposé de ne pas mettre de virgule entre *A6tx et &v et d'entendre : « tous les Asiates du groupe auquel appartiennent Phygèle et Hermogène ». Cette construction nous semble peu naturelle.

Re Cton d Seigneur n’est pas invoquée sur

Onésiphore mais sur sa maison‘, on peut conclure qu’Onésiphore était mort et, comme il n’en est rien dit, qu'il l'était déjà depuis un certain

temps. Onésiphore ne doit pas être mort à

Rome, loin des siens, car cela serait dit. Un

temps assez long doit donc, au moment où Paul

écrit, s'être écoulé depuis la visite d'Onésiphore.

Mais le fragment vient-il réellement d’une lettre de Paul? Il nous le semble. Un faussaire,

en effet, aurait mis en scène ici un personnage

connu par les épîtres ou par les Actes’. Il n’aurait eu aucune raison de supposer, sans la

raconter directement, la mort d'Onésiphore et,

s’il avait voulu indiquer que cette mort était la

conséquence des fatigues qu'Onésiphore s'était imposées pour retrouver Paul et le servir, il l'aurait dit plus nettement. Un faussaire se serait

représenté la captivité de Paul d’après les Actes et d'après les épîtres aux RE de mn à. et aux.

Colossiens. Il n'aurait pas imaginé qu’au cours

de sa captivité, Paul avait perdu le contact avec la communauté de Rome et qu’il avait fallu un