KRENKEL, p

8. L'ancienne Eglise a, en effet, cru l'épître aux Philippiens écrite au cours de la captivité romaine ne Paul.

EUZeIe xtraordinaire à ER Oh DANE 16 né ; Un auteur qui lisait Phil, 2,19 s., où Paul se plaint de n’avoir pas d’autre SR din que Timo- : thée; aurait-il amené auprès de lui Onésiphore *? Le morceau II Tim., 1,16-18, doit donc être

attribué à un homme qui disposait de renseigne-

ments indépendants de nos documents, que ce soit à l’apôtre lui-même ou à quelqu'un qui aurait connu une tradition précise sur sa captivité. La première de ces deux hypothèses est de

| beaucoup la plus naturelle.

Le témoignage de 11 Tim. 1, 16- 18, se rap-

porte-t-il à la captivité que nous connaissons ”

par les Actes ou oblige-t-il à en statuer. une

autre? Spitta (p. 37) estime que la peine qu'a es

eue Onésiphore à trouver Paul suppose une situation si différente de celle que décrit la fin des Actes qu'il faut recourir à l'hypothèse d’ une

seconde captivité. Mais c’est’commettre une

erreur de méthode que de poser en principe que la situation que nous font connaître les Actes a subsisté sans modification joe à la fin de ou captivité de Paul. Rien ne s'oppose à ce qu’ à un moment donné, peut-être quand le procès allait entrer dans une phase plus active, on ait

MKRENKEL, p: 4545. ; no Z. Gesch., Fa p. 37: