EnBes, Z.'N. T. W., X, 1909, p
nc
du Seigneur qui a sauvé Paul à Jérusalem, c’est, d’après le récit des Actes, l'intervention du tribun et de ses soldats. On’ne voit pas, d'autre part, à qui, avec l'interprétation de Erbes, pourraient se rapporter les mots « personne ne m'a assisté ». L'idée d’une assistance possible suppose celle d’un procès régulier!. C’est plutôt à la comparution de Paul devant Félix que se rapporte notre fragment. Ceux qui auraient pu assister Paul et qui se sont dérobés sont les chrétiens de Jérusalem dont l’interfvention aurait pu être efficace, sinon décisive, et qui se sont abstenus?; ce pourrait être sous l’impression décourageante produite par cette abstention que Démas, Tite et Crescens Don abandonné ou quitté Paul.
L'interprétation que nous proposons permet aussi de comprendre les versets 14-15. Rien de ce qui est dit d'Alexandre, l’ouvrier en cuivre, ne permet de supposer qu'il ait été chrétien. C’est un homme qui a combattu Paul. L’apôtre le signale à Timothée comme un ennemi dangereux, il n’y a pas un mot qui le condamne. Ce
1. Rappelons, en outre, que l’étude du récit de l’arrestation nous a conduit à attribuer au rédacteur le discours prononcé par Paul. Cf. Intr. IIT, p. 301.
2, BRUSTON, Rec. th. et phil., 1909, p. 520 ; Rev. th. et quest. rel., 1913, p. 248.
serait étrange si c'était un chrétien’. Le point important est de déterminer où s’est produit. l'opposition d'Alexandre. Le fait que Timothée est mis en garde contre lui pourrait faire penser à l’Asie, mais on ne comprendrait pas alors que.
Paul parle à Timothée de l'opposition d’Alexan-
dre comme d’un fait que celui-ci ne connaîtrait pas. Timothée étant sur le point de se rendre auprès de Paul, il est naturel que l’apôtre le mette en garde contre un personnage qu 1e pourra ‘rencontrer et qui risque d'étendre aux collaborateurs de Paul l'hostilité qu'il lui a témoignée à lui-même. Alexandre doit donc être un de ceux qui ont combattu Paul à Jérusalem et à Césarée, peut-être, comme l’a supposé Krenkel (p. 443 s-), un des délégués du sanhé-
drin qui avaient soutenu la plainte des Juifs
devant Félix et dont l'intervention et les intrigues avaient ner RSTULIemEr de l'apôtre / Le morteau 4, 9-18 nous po donc être un fragment d’une lettre écrite dans l’été de 57, peu après la comparution devant Félix. Timo- 1. ErBEs (Z.N.T.W.,X, 1909, p. 191 s.) a proposé d’identifier Alexandre au personnage du même nom que les Actes
(19,33) font intervenir dans l’émeute d’Ephèse. Les réserves
que nous avons formulées sur le récit des Actes rendent cette conjecture bien fragile.
pour avoir pu suivre l’apôtre dans ses déplace- ve
le départ de Paul.
Æ ‘thé, à qui il a Na doit être à 2 Te ou À
dans la région de Troas. À ce billet, il faut peut-
2 être rattacher encore l'invitation à venir avant
l'hiver qui se trouve au verset 21° et. qui con- corde exactement avec celle du verset 9. k 2. Verset 20 et éventuellement 21* (Eraste resté à.
Corinthe, Trophime laissé malade à Milet, invi-
tation à venir avant l'hiver). — Le nom d’Eraste
se trouve deux fois en dehors de notre passage. D’après Actes, 19,22, c’est un collaborateur de
l'apôtre qu'il a envoyé devant lui avec Timothée avant son départ de l'Asie. D’après Rom. 16,23, c’est le trésorier de la ville de Corinthe et Paul salue en son nom. Ces deux personnages ne peuvent être identifiés’. Le Corinthien Eraste
doit avoir eu des fonctions trop absorbantes
ments? L'identification du personnage nommé
dans ZI Tim., 4, 20, avec celui que Paul envoya - d'Asie, est possible, mais non certaine. Ce n’est
en tout cas pas au moment du départ pour
2) érusalem qu'Eraste était resté à Corinthe‘, car
. In y a pas de raison valable de supposer un autre des- Mae.
2. Le nom d’Eraste paraît avoir été assez répandu. -3. WOHLENBERG, Past., p. 334.
4. Il y serait resté, a pensé ErBes (Z. N. T. W., X, 1909, p. 205), pour donner le change aux Juifs et leur dissimuler
336 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES
Timothée qui avait participé à la première partie du voyage, n'aurait pas eu besoin qu’on lui apprit ce fait. La notice relative à Eraste doit donc avoir été empruntée à un billet écrit à un autre moment ou adressé à un autre destinataire que Timothée. Le renseignement fourni par notre passage est trop isolé pour que nous puissions espérer reconstituer la situation qu’il suppose. La seconde indication du verset 20: « J’a; laissé Trophime malade à Milet »° n’est pas facile à interpréter. Il n’est même pas possible d'affirmer qu’elle appartienne à la même lettre que la première partie du verset. Serait-ce au moment où il passa à Milet, alors qu'il se dirigeait vers Jérusalem, que Trophime fut contraint de s’y arrêter? Nous savons par Actes, 21,29, qu'il était à Jérusalem au moment de l'arrestation de PauË. Il pourrait s'être remis assez rapidement pour avoir rejoint Paul avant
1. Quelques exégètes anciens (BÈZE, GROTIUS, BARONIUS cités par WOHLENBERG, Past., p. 386, n. 1), s’autorisant du texte de la version arabe, ont proposé de corriger M:A7 nTw en Meitn (Malte). Leur opinion a été reprise par KNOKE et BAHNSEN. Ce ne pourrait alors être qu’au retour de Rome que Trophime serait resté à Malte, puisqu'il n’accompagnait pas Paul dans le voyage de Césarée à Rome. La leçon Mehirn est trop faiblement-’attestée pour pouvoir être retenue.
2. Le texte d’Acles, 21,29, est trop formel pour qu’on puisse! supposer, avec ERBES (Z. N. T. W., X, 1909, p. 209 s.), qu’il aurait suffi aux Juifs d'Asie de savoir que Paul avait été en
la fin des sept jours qu’il passa à Césarée ou au début de son séjour à Jérusalem!. Le fragment pourrait alors avoir fait partie d’un billet écrit par Paul au cours de son voyage entre Cos et Ptolemaïs, mais il pourrait aussi appartenir à une lettre écrite par Paul pendant son séjour en Asie (KRENKEL, p. 458). En tout cas, rien ne justifie l'opinion de Spitta (Z. Gesch., I, p.47 s.) pour qui II Tim., 4,20 suppose une situation qui n’a pu exister qu'après la captivité de Paul. L’impossibilité où nous sommes d’arriver, en ce qui concerne le verset 20, à une conclusion certaine, nous empêche de décider si l'invitation à venir avant l'hiver (21°) fait partie de la même lettre que le verset 20 ou doit être rattachée aux versets 9-18.
3. 19.21°. — L'intercalation des renseigñements relatifs à Eraste et à Trophime entre les salutations contenues dans les versels 19 et 21° empêche absolument d’attribuer à la même lettre l’ensemble de 19-21.
L'attribution de 19.21° à un billet authenti-
relations avec Trophime pour supposer qu’il l’avait fait entrer dans le Temple sans même qu’ils l’aient vu à Jérusalem. Le fait que, au cours du procès, l’accusation relative à la présence de Trophime dans le Temple ne joue aucun rôle montre seulement que cette accusation à été reconnue inconsistante.
