Comme l’admet W. BAUER, Th. Lilzg., 1916, c. 432 s

3. Par exemple Actes, 17,6 ; 24,5. Col., 1,6. HERMAS, Sim., VIII, 3,2. -

4. Nous ne voyons aucune raison qui permette de supposer, avec BERGMANN (Ueber die dogmatischen Schriften und die

346 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES ,

tion du premier membre de phrase ou bien y a-t-il là une allusion à un fait précis, en d’autres termes, les mots To réoux Ts Ôdoeux désignent-ils, d’une manière un peu vague et oratoire, lOccident’, ou bien, d’une manière plus précise,

l'Espagne”? Sous la plume d’un géographe,

Briefe des Fuustus von Reji, I. D., Naumburg a. S., 1897,

thèse 10), l'hypothèse de l’interpolation du membre de phrase considéré. FREY (p. 20) qui incline à admettre qu’il y a interpolation, ne pense pas que la portée du texte soit diminuée par là puisque l’interpolation, en tout cas fort ancienne, n’a pu être faite que sur l’autorité d’une tradition précise.

1. Interprétation de BAUR (Pastbr., p.63 s. ; P., I, p.263 s.), Reuss (Rev. th. et ph., II, 1851, I, p. 162 ; Ep. paulin., II, p. 317 s.), HILGENFELD (Eïinl., p. 349, Petrus in Rom., Z. f. wiss. Th., 1876, p.69 s. Ce dernier entend que Clément a dans l'esprit l’image du cirque et que le Téoux représente la borne autour de laquelle tournaient les chars, en l’espèce Rome), WErzsÂCKkER (4Ap. Z., p. 473), B. Weiss (Eïinl., p. 271), ZEL.- LER (Zur Petrusfrage, Z. f. wiss. Th., 1876, p. 59 s.), OTro (Geschichtlicher Verständniss der Pastoralbriefe, Leipzig, 1860, p. 166 s.), OVERBECK (Apg., p. 845 s., 482 s.).

2. Hrrzic, Ueber Johannes Marcus, p. 165; HARNACK- GEBHARDT, Patr. ap. op., ed. maj., I, p. 16 ; HARNACK, Chronodogie, I, p. 240 ; SPITTA, Z. Gesch., I, p. 50 ; Knopr, Hdb. 2. N. T'., Supplbd., p. 52 ; LIETZMANN, Ein neuer Fund zur Chronologie des Paulus, Z. f. wiss. Th., 1911, p. 352; FREY, p. 81; STEINMETZ, p. 49 s. ; VouAUXx, Actes de Pierre, p.100 ; J. Werss, Urchr., p. 298; DuBowy, Klemens von Rom über die Reise Pauli nach Spanien, Bibl. St., XIX, 3, 1914, p. 103 ; W. Bauer, Th. Litzg., 1916, ce. 482 ; ZAHN, Einl., I, p. 440.446 s. ; HEMMER, Les Pères apostoliques, II, Paris, 1909, p. 17. Il faut

orateur qui vise à l'effet, on doit hésiter. Il faut accorder aux partisans de la seconde intérprétation qu’un auteur écrivant à Rome ne semble guère avoir pu viser, par le terme « les frontières

de l'Occident », qu’une région située à l’ouest de

Rome, mais il faut prendre en considération le

fait que les auteurs anciens qui ont connu le

texte de Clément ne l'ont pas invoqué à l'appui

de l'hypothèse d’un voyage de Paul en Espagne! Ces observations ne sont évidemment pas favorables à une interprétation littérale du texte de Clément. Il fait venir Paul aux extrémités de

FA à.

dattleuré noter que plusieurs des) interprètes qui admettent

que, par Téoua Ts düsews, Clément entend l'Espagne, ne

pensent pas que Paul y soit réellement allé. BRUSTON' (R. th.

et quest. rel., 1913, p. 448) rapporte le texte à l’enseignement

de Paul parvenu en Espagne sans que lui-même y soit person-

5 nellement allé.

1. HARNACK-GEBHARDT, Patr. Ap. op., I, p. 17; FREY, p: 19; STEINMETZ, p. 55. Le cas d’Eusèbe, partisan d’une

seconde captivité, est particulièrement frappant et il ne paraît pas possible de l’expliquer, comme le fait STEINMETZ (p. 55),

en disant que, bien qu’il qualifie l’épître de « grande et admirable », Eusèbe ne l’ait pas lue. Ignace devrait aussi être cité

ici, si on pouvait admettre qu’il a connu l’épître de Clément.

Dans sa lettre aux Romains (2,2), il dit, en effet, qu’il a été

envoyé eic ÔUoty mo œvartoXñce. La ÔUots est donc, pour lui, Rome. Il est vrai. que, son point de vue-est celui d’un :

Oriental et non d’un Romain.

la races interprétation | s DOS Chez uns

re fous

348 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

l'Occident, comme il le fait Drécher dans 1e monde entier’. |

Il ne faut pas non plus attribuer trop de précision à ce que Clément dit du témoignage rendu par Paul ëri rüv iyouuévev, Le parallèle avec ce qui est dit de Pierre ne permet pas de mettre ce membre de phrase en relation avec la mort de l’apôtre et il n’est pas nécessaire de supposer que Clément pense ici à autre chose qu'aux discours de Paul devant Félix, Festus et Agrippa donnés dans les Actes.

Rien, chez Clément, ne peut être rapporté à une libération de Paul et à une activité qui serait postérieure à son procès romain. Au contraire, la forme de son témoignage explique la naissance ultérieure d’une tradition relative à une libération et à une seconde captivité.

Ignace. — Le témoignage d’Ignace est, lui aussi, oratoire et vague. Si on pouvait lui attribuer un sens précis, il serait favorable à l'hypothèse de la mort de Paul au terme de sa première captivité. Evoquant le souvenir de l’apôtre Paul, Ignace écrit aux chrétiens d'Ephèse qu’ils sont « le lieu par où passent ceux qui vont être . enlevés auprès de Dieu » (Eph., 12,2). Le rap-

1. Clément pourrait avoir été influencé par Rom., 15,19, comme l’admet W. BAUER, Th. Litzg., 1916, ce. 432 s.

prochement que fait Ignace entre son propre cas et le dernier passage de Paul dans la région d’'Ephèse montre qu’il a considéré le voyage de Paul à Jérusalem comme une marche au supplice’.

Les Actes apocryphes. — Les Acta Pauli racontent la mort de Paul d’une manière qui ne révèle aucune influence du récit canonique. L’apôtre, en effet, arrive en liberté à Rome. La transposition très libre de certains détails du récit canonique montre toutefois que l’auteur des Acta Pauli l'a connu”, mais se soucie fort peu d’exactitude historique”.

Arrivé à Rome, Paul loue, en dehors de la

- ville, une grange dans laquelle il prêche l’Evangile avec un grand succès. À la suite de la résurrection d’un échanson de Néron, Patrocle, qui s'était tué en tombant d’une fenêtre élevée

1. Dans Rom., 4,3, Ignace écrit : « Je ne vous commande pas comme Pierre et Paul, ils étaient apôtres, moi, je suis un condamné ». L’autorité-de Pierre et de Paul est done conçue comme résultant de leur apostolat et non de leur martyre. Le texte ne peut donc être invoqué à l’appui de la tradition d’un martyre commun.

2. Le plus caractéristique est l’histoire de la mort et de la résurrection de Patrocle (Mart., 29 qui n’est qu’une transposition de l’histoire de la résurrection d’Eutychès (Actes, 20,9 s.).