EUSÈBE, H

Pire et de Paul que pense Gaius. Le fait que * le souvenir des deux martyrs est attaché à deux endroits différents n est certainement pas favorable à la simultanéité de leur mort° et l'on ne voit pas comment on pourrait l'expliquer

comme la conséquence d’un traitement parti

culier qu'aurait valu à Paul sa qualité de citoyen romain. La dualité de lieux atteste la combi- : Ë naison de deux traditions primitivement indé- } Roares Il n’y a donc rien dans les quelques lignes de Gaius qui puisse servir à déterminer l'époque ou les circonstances de la mort de Paul.

ce Tertullien, Origène et Lactance. —— Tertullien 2

Mgr Voir limportante étude de LIETzMANN (Petrus und 7. Paulus in Rom. Liturgische und archäologische Studien, Bonn, 1915) sur le transfert qui aurait été fait, au'1ve siècle, des corps de Pierre et de Paul, déposés en 258, pendant la persécucion de Valérien, au bord de la Via Appia, là où s’élève la

‘basilique de Saint- -Sébastien, autrefois dénommée Basilica

Apostolorum. Le corps de Pierre aurait été porté à la basilique pétrinienne du Vatican, celui de Paul dans la basilique paulinienne de la voie d’Ostie. En y déposant les corps des apôtres on dût avoir le sentiment de les ramener au lieu où ils avaient subi le supplice, On trouvera de justes réserves formulées sur Ja méthode de Lietzmann par L. DALLIÈRE, La mort de l'apôtre Paul et les récentes fouilles de Rome, R. H. P. R.,1923, p. 145- 155; là aussi d’autres indications bibliographiques.

fie 2. rt p. 27; STEINMETZ, p. 26; SPirrA, Z. Gesch., I, qe 98. ÿ a 3. VouaUx, Actes de Pierre, p. 98. \

350 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

atteste seulement en plusieurs endroits le martyre de Paul!, parfois il parle en même temps de celui de Pierre*. Origène parle quelque part” du martyre de Pierre et de celui de Paul. A part le détail relatif à la crucifixion de Pierre, à Rome, la tête en bas, ce qu’il dit de Pierre n’est que la paraphrase de la salutation de la première épitre de Pierre, et ce qu’il dit de Paul, à part la . date (sous Néron), reproduit seulement les données de Rom., 15,19. Origène ne sait rien ni d’un martyre simultané des deux apôtres, ni d’un voyage de Paul en Espagne. Au début du rve siècle, Lactance dit, sans donner de détails, ce qui ne permet pas de reconnaître s’il pense à un martyre simultané: Nero Petrum cruci adficit et Paulum interfecit*.

Eusèbe. — Eusèbe (1. e.; II, 22) parle de deux venues de l’apôtre Paul à Rome. Il admet donc que le premier procès s’est terminé par la libération de l’apôtre. Paul serait ensuite revenu à Rome en même temps que Pierre et aurait, comme lui, subi le martyre dans la persécution

1. TERTULLIEN, Ado. Marc., IV, 5; De praescr. haer., 36 ; Scorpiace, 15 ; Apol., 5,21.

2. Cf.les deux derniers textes cités dans la note précédente,

3. ORIGÈNE, Exp. s. la Gen. livre III (EUSÈSE, H.e., III, 1).

4, LACTANCE, De morte persecutorum, 2.

de: Néron (11, 25). Eusèbe ‘ rapporte 11 Tim. 4,16-17 à un procès antérieur, mais c’est la tradition relative à une seconde captivité qui lui a suggéré cette interprétation, puisqu'il fait allusion à la tradition avant de citer le texte. Eusèbe ne s'explique pas sur cette tradition, mais aucun des témoignages littéraires qu'il cite relativement au martyre de Paul n'y fait allüsion. Elle devait donc être quelque peu vague et flottante.

Les témoignages — Il suffit, à cause de leurs dates, de faire allusion à des témoignages comme ceux d’Epiphane?, de Chrysostome’, de Théodoret*, qui admettent l’idée d’une libération et d’une seconde captivité. de l’apôtre, mais il faut au moins signaler celui de Jérôme, d’après lequel Paul fut mis à mort eodem die quo Petrus*.

Il faut aussi citer deux témoignages pontifi-