WENDT (Apgsch., p. 323) et Lorsy (Acies, p. 852) ont

fait observer que le terme de « peste » (Ao:dc) pourrait être

une référence au décret du sénat relatif à l’alliance entre Rome et Simon Macchabée qui enjoignait aux états voisins de remettre au grand-prêtre, pour être jugées selon la Loi, les « pestes » qui auraient fui de Judée (1 Macch., 15,21).

. 2. Les mss. N. A. B. H. L. P. amiat. sah. etc., n’ont pas les versets 6»-8* donnés par D. E. L. 048 et la majorité des minuscules. Ils supposent donc, non que le tribun confirmera les affirmations des Juifs, mais que l’accusé lui-même sera

contraint de convenir des faits qui lui sont reprochés. Le texte

court est donné ou adopté par LACHMANN, TISCHENDORF, WeEsTcorr et Horr, B. Weïss, VOGELzs, VON SODEN, WENDT (Apg., p. 372), PREUSCHEN (Apgsch., p. 139). Le texte long par Brass, HoLTzMaANN (Th. Litzg., 1896, c. 82 s.), Hir- GENFELD (Die Apostelgeschichte., Z. f. wiss. Th., 1896, p. 535, n. 1), BEeLzsER (Apgsch., p. 135 s.), Lorsy (Actes, p. 853). La question qui se pose ici est tout à fait indépendante de celle des deux textes des Actes. BLAss donne les versets 6*-8* dans ses deux éditions. En faveur du texte long, il y a lieu de faire

376 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

Paul soit remis aux Juifs. La mutilation du discours par suppression de sa conclusion est certainement en relation avec le glissement qui s’est produit dans le récit actuel et qui substitue un débat sur le fond à la question de compétence. ‘

En réponse à ce discours, Paul qu'aucun des chrétiens de Jérusalem n’assistait, déclare qu’il est monté à Jérusalem, il y a moins de douze jours, et qu’il n’a provoqué d’agitations et de discussions ni dans le Temple, ni dans la ville, ni dans les synagogues. Aucun témoin ne pourra affirmer le contraire. Paul en vient ensuite à l’accusation d’avoir provoqué des agitations dans lès synagogues de la Diaspora. Il déclare être resté fidèle à l’enseignement de la Loi et à l'espérance juive d’une rétribution des justes et des pécheurs'. Paul déclare être venu à Jérusalem pour faire des aumônes à son peuple après une absence de plusieurs années. Des Juifs d'Asie l’ont surpris dans le Temple alors que, sans causer aucun trouble, il procédait à. des

valoir, en dehors de la cohérence interne du récit, le fait qu’il serait difficile d'imaginer un copiste qui aurait nettement compris que ce qui est débattu, c’est essentiellement une question de compétence.

1. On reconnaît ici la main du rédacteur qui identifie l'Evangile à l’espérance juive.

DE JÉRUSALEM À ROME Éyiv

purifications. Ceci est prouvé par le fait que ces Juifs d'Asie ne comparaissent pas comme témoins à charge. Le motif de l'accusation paraît donc être ici uniquement la présence de Paul dans le Temple, considérée en elle-même comme une profanation. Comme dans le discours des Juifs, la question de compétence n’est pas abordée dans la réponse de Paul. | Le procurateur ajourne son jugement au moment où la présence du tribun lui aura permis d’avoir un supplément d’information; en attendant, il garde Paul en prison, tout en adoucissant les conditions de sa captivité (22,23). L'affaire ainsi engagée au cours d’une première audience, où ce qui se passe a plutôt le caractère du dépôt d’une plainte que d’une procédure active, n’est pas reprise sous le gouvernement de Félix. L'auteur des Actes ne paraît pas avoir exactement connu les raisons de ce fait. Celles qu'il indique ne sont que des conjectures. Aucun moyen de droit ne pouvait obliger le procurateur à porter un jugement! et ni les accusateurs ni l’accusé n’avaient intérêt à hâter les : choses’. Pour les Juifs, c'était déjà beaucoup que Paul restât en prison; quant à l’apôtre, il