GATE

siens, est le corps immolé du Christ ; dans les

Ephésiens, c’est l'Eglise. L'idée qui était expri- À

mée par ëv r& cour, dans les Colossiens, est ren-

dué par àà voù srausoÿ dans les Ephésiens. L’épi-. tre aux Ephésiens qui ajoute une idée complémentaire, est secondaire par rapport à l'épître. ; aux Colossiens.

Un exemple plus caractéristique encore est fourni par la comparaison de Eph., 6,9 avec

. Col., 4,1. Les devoirs des maîtres, dans l’épître aux Ephésiens, sont exprimés par la formule (7 aûrà moretre, Ce Tà airà n’est guère intelligible

puisque, dans les versets précédents, il était duo de l’obéissance due par les esclaves.

On ne peut comprendre ces mots que comme une transposition du Tav isérnre de Col., 4,1. Cependant, Holtzmann, tout en Pametenes

pee. l'ensemble, la priorité de l’épître aux :

* Colossiens, estime que, dans quelques cas particuliers, il faut conclure en sens contraire', et c’est sur ce fait qu’il appuie sa théorie de l’inpor de l'épître aux Colossiens par l’auteur de l’épître aux Ephésiens. Cela nous entraînerait beaucoup trop loin d'examiner en détail Lies je passages nes par Holtz-

LE | ‘1. HOLTZMANN, p. 46-55. Ne

46% LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

mann'!. Nous nous contenterons d’en discuter un seul :

Eph,, 1,4. eiva nuès Col 499" RAPASTR=.

L \ 2 e- = e SUR œyious xai GbOUS XATE— car ÜUS Kyiouc XAÙ ALOLOUS > eu : RTL SET Ur SEE VOTLOY ŒUTOÙ. - xaœ AVE yxAQTOUS XATEVWTLOV aÜTOÙ.

La priorité de l’épître aux Ephésiens résulterait, d’après Holtzmann, de ce que, dans l’épître aux Colossiens, airoi se rapporte au Christ, alors que, dans les Ephésiens, ce mot se rapporte à Dieu, ce qui serait plus naturel. Mais l’idée que les chrétiens sont, grâce au Christ, trouvés. irrépréhensibles par le Christ lui-même est bien une idée paulinienne, puisque c’est le Christ qui sanctifie et que c’est aussi lui qui juge au dernier jour. Il n’est donc nullement nécessaire, pour expliquer que airoi se rapporte au Christ, d’admettre que la phrase des Colossiens ne puisse avoir son origine que dans une transposition mécanique qui l’a insérée dans un autre cadre que celui en vue duquel elle avait été primitivement conçue.

On ne peut d’ailleurs aboutir à des conclusions. précises sur les. relations des deux épîtres en

1. Ils sont au nombre de 7: Eph., 1,4 (Col., 1,22). 1,6-7 (1,8-4) ; 8,38.5.9 (1,26 ; 2,2). 3,17-18 ; 4,16 : 2,20 (1,23 : 2,2.7) :. 4,16 (2,19). 4,22-24 (3,9-10) : 5,19 (3,16).

siens et transposition dans une autre sphère, ce

È s'appuyant uniquement sur des comparaisons ne littéraires portant sur des passages isolés. Il faut considérer surtout la pensée et chercher si, dans les passages parallèles, ce sont bien les

mêmes idées qui sont exprimées. Nous cons- je

taterons que là où il y a parallélisme, il ya LR?

aussi souvent, dans l’épître aux Ephésiens, ren-

forcement des notions de l'épître aux Colos-

qui rend l’origine paulinienne bien suspecte. 10 Puisqu’ il y a transposition, on ne peut, en effet, penser à un enrichissement de la pensée pauli- :."2 nienne. - | MEL

Il y a des cas où la pensée de l'épître aux 43,500 Colossiens est renforcée dans l'épître aux Ephé siens. Dans Col., 5,18, il est recommandé aux femmes d’ « obéir à leurs maris comme il con- . vient dans le Seigneur ». Dans Eph., 5,22, ilest dit «comme au Seigneur », ce qui est singulièrement plus fort. Col., 3,22 conseille aux esclaves Y'A d’obéir à leurs maîtres, « par crainte du Seigneur ». Eph., 6,5, veut qu'ils leur obéissent «avec crainte comme au Christ ». mn Nous avons constaté, à propos du terme de «corps », dans Col., 1,21-22 et dans Eph., 2,125, un cas où, en empruntant une idée à l’épître aux j Colossiens, l’auteur de l’épître aux Ephésiens Lee ne la développait pas exactement dans la même MRVER.

BDP fes

466 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

ligne que son modèle. Le fait n'étant pas isolé ne peut pas être interprété comme une reproduction inexacte de la pensée paulinienne. Il faut y voir une déformation systématique, plus exactement, une transposition du paulinisme.

C'est ce que montrera une comparaison que nous ferons porter uniquement sur quelques notions essentielles. |

Prenons, par exemple, la notion de uusrisrov qui ne revient pas moins de quatre fois dans l’épître aux Colossiens et de six fois dans l’épître aux Ephésiens. Dans l’épître aux Colossiens (1,26 s. ; 2,2 ; 4,3), comme déjà dans 1 Cor., 2,6 s., le mystère, c’est l'union mystique des fidèles avec le Christ par laquelle leur salut est assuré. Cette. doctrine est mystérieuse en ce sens qu'elle échappe à la raison humaine et n’est révélée que par l'Evangile. Cette notion se retrouve dans Eph., 6,19, mais, dans 5,32, le mystère est pris. dans’ un sens particulier et rapporté aux relations du Christ avec l'Eglise et surtout dans 159515,35 0 /le mystererestile contenu essentiel de l'Evangile. C’est l’accès au salut ouvert aux païens et leur réunion aux Juifs. dans l'Eglise. Cette idée, sans doute, n’est pas étrangère à Paul, mais il ne l’exprime pas par le terme de puorierov, Ce n’est pas tout. Dans Col., 1,26, le mystère caché depuis des siècles est maintenant

révélé aux saints. Dans Eph., 2,7, il est révélé pour les siècles futurs. D’un côté, il s’agit d’une expérience, religieuse par sa nature et accessible aux -seuls fidèles ; de l’autre, d’un fait objectif, l’entrée des païens dans l'Eglise au même titre que les Juifs.

Une observation similaire peut être faite à propos de la notion de la réconciliation. Dans Col., 1,20-22, il est question de la réconciliation du cosmos avec Dieu. Dans Eph., 2,16, de la réconciliation des Juifs et des païens dans l'Eglise.

La comparaison des notions de x:wxhn et de coue dans les deux épîtres donne lieu à des observations que Dibelius' formule ainsi : « Dans Col., 1-18-23 ; 3,15 et dans Eph., 1,22; 4,15. ; 5,23 xeyahn et, cüux sont rapportés au Christ et à la communauté, mais dans Col., 2,10-19, le Christ est appelé xson des puissances cosmiques. Le côux est donc le cosmos. Dans Eph.

4,16, il est parlé en termes presque identiques du côuz et de l'Eglise. Les mêmes mots désignent donc, dans les deux épîtres, des choses très différentes ». |

La notion du Christ x:o«n qui est commune aux deux épîtres, y est donc orientée dans deux sens fort différents. Dans l’épître aux Colossiens,