EICHHORN, Ejinl. i. d. N\T., III, 5 1812 ; REUTERDAHL
He
8. F. C. Bauer, Die sogenannien Pastoralbriefe des Apostels Paulus auf’s neue kritisch untersucht, Stuttgart, Tübingen, 1835.
Schwegler, Zeller, B. Bauer, Hilgenfeld et d’autres, mais aussi par des théologiens qui n’appartenaient pas à son école, comme Holtzmann', et par la majorité des critiques jusqu’à l’époque actuelle. I n’y eut pas, en effet, pour les Pastorales, le mouvement général de réaction qui se produisit pour d’autres épîtres (Phil, Col.; Thess.). |
. Depuis les travaux de Baur, l'authenticité des Pastorales a été défendue, non seulement par les théologiens catholiques, mais encore par des critiques assez nombreux, tels que Baumgarten, Mathies, Otto, Ernest Bertrand, Zahn et son disciple Wohlenberg*?.
Une place à part dans l’histoire de la critique des Pastorales revient à Edouard Reuss dont les hésitations et les doutes, de plus en plus accentués, reflètent le mouvement de la ceritique dans la seconde moitié du xix® siècle. Après s'être prononcé, en 1851*°, pour l’authenticité
1. HOLTzMANN, Die Pastoralbriefe kritisch und exegetisch behandelt, Leipzig, 1880. !
2. BAUMGARTEN, Die Echtheit der Pastoralbriefe, Berlin, 1837; MarTmies, Erikärung der Pastoralbriefe, Greisswald, , 1840; C. W. OTTo, 1860 ; ERNEST BERTRAND, 1888 ; ZAHN,
Eïinl., I, p. 400-492 ; WoLENBERG. Il faut signaler le point de vue de BerNHarp Weiss (Einl., p. 306) qui déclare ne pouvoir se prononcer.
3. Reuss, La seconde captivité de saint Paul, R. de th. et de Ph. chrét., II, 1851, I, p. 150-171.
des trois épîtres, il s’exprimait ainsi, en 1874: « Les doutes sur l’authenticité se transforment chaque jour, pour beaucoup, en certitudes... Il est superflu, tant elles sont insuffisantes, d’énumérer toutes les anciennes combinaisons possibles ou impossibles imaginées pour placer les épîtres pastorales dans une partie connue ou inconnue de la vie de Paul. S'il fallait porter le même jugement sur notre propre hypothèse,
. nous verrions là une démonstration décisive de
l’inauthenticité. Provisoirement, il n’y a aucun inconvénient à présenter les choses de telle manière que l’enquête ne paraisse pas définitivement close‘. » Quelques années plus tard’, Reuss modifiait encore son point de vue et ne retenait plus comme autyentique que la seconde épître à Timothée*.
