BACHMANN, 11, p. 415 ; BOUSSET, p

4, JÜLICHER, p. 83.

Ti d | Hilgenfeld e et Ed. FE ie pensé que le re n - particulier de la seconde partie .s’expliquait par le caractère. personnel de l'apologie que . Paul y présente. Maïs, malgré le pluriel employé dans 2,14-7,4, c’est bien son propre plaidoyer | que. Paul présente dans la première partie. On Fe ne peut davantage faire intervenir un change ment d'humeur ou de disposition chez Paul, par exemple à la suite d’une nuit d’insomnie, comme le pense Lietzmann?, car ce ne sont .

. pas seulement les dispositions de l'apôtre, c’est toute la situation de l'Eglise qui apparaît sous un autre jour que dans la première partie *.

Reuss‘ a supposé qu'après avoir écrit les huit : premiers chapitres, Paul aurait reçù d’autres renseignements qui lui auraient montré, ou. | que l'opposition contre lui avait reconquis du terrain ou que la soumission de L'Eglise