Ceci prouve que l’opposition contre Paul, à Corinthe

or nd AT qui Pen avoir trouvé tant de crédit auprès des Corinthiens, devaient émaner de personnages considérables. Il n’est pas téméraire de penser ici aux apôtres de Jérusalem. On ne voit pas, en dehors d’eux, qui pourrait viser le terme ironique d’archiapôtres ou d’apôtres par excellence, oi ümeshiuv amocréhor (11,11,5 ; 12,11). La polémique de Paul n’est pas dirigée exclusivement contre les agitateurs corinthiens, mais encore et peut-être surtout contre ceux de qui ils se réclamaient.

Ils prétendaient «être du Christ » (10,7), c’està-dire tenir leur apostolat du Christ dans des conditions qui n'avaient pas été réalisées pour Paul. L’apôtre n'accepte pas la manière dont ils posent la question. Il insiste, non sur les conditions de l’appel du Christ, mais sur la réponse faite à cet appel, c’est-à-dire sur le travail accompli pour le Seigneur et les souffrances supportées à son service. De là aussi la manière dont Paul affirme que ses adversaires se van-

n’a pas été un fait isolé mais qu’elle à été en rapport avec les difficultés que l’apôtre a rencontrées aïlleurs encore qu’en Grèce, du fait des Judéo-chrétiens. Les événements de Corinthe ne sont pas nés d’une initiative isolée, ils résultent d’un plan systématique. Cependant, la comparaison entre la polémique de la deuxième épître aux Corinthiens et celle de l’épître aux : Galates montre que Paul ne s’est nettement rendu compte de ce fait que plus tard.

M A A EN CA CE CE REY 1. + jee Ha ve. ne à é F n hu » L ña d 4 LL r 5 . n ;

ie F

“tent ëv roosrw (5,12) et xarà oûpxx (11,18), c'est-à-dire de quelque chose d’extérieur. De là encore sa tendance à diminuer l’importance de la connaissance historique du Christ (5,16).

C’est sur le terrain de l’apostolat que portait la discussion. Certains indices seulement pourraient aussi faire penser à une différence d’enseignement, mais ils ne sont guère décisifs.

Quand Paul accuse ses adversaires de trafiquer de la parole de Dieu ou de l’altérer (2,17)!, d’exploiter les Corinthiens ou de les dévorer (11,19- 20), ou bien d'être de faux apôtres, des serviteurs de Satan déguisés en anges de lumière (11,13), ce sont des expressions qu’explique la vivacité de la polémique mais qu'il ne faudrait pas prendre au pied de la lettre.

Il ne faut pas non plus attacher trop d’importance au passage dans lequel Paul reproche aux Corinthiens la facilité avec laquelle ils acceptent la prédication d’un autre Evangile, d’un autre Esprit, d’un autre Jésus (11,4). Il s’exprime ici ironiquement et n’a en vue que la facilité avec laquelle les nouveaux apôtres ont été accueillis. Si un autre Evangile avait réelle-

1. Il faut rapprocher de cette indication le passage II, 11,12-13 duquel il ressort que les adversaires de Paul ne faisaient pas, à Corinthe, preuve du même désintéressement que lui.

ment été prêché à Corinthe, la polémique de la

seconde épître aux Corinthiens n'aurait pas un

caractère uniquement personnel et ne différerait pas de celle de l’épître aux Galates'.

En même temps qu'ils s’attachaient à diminuer l’apostolat de Paul en le comparant à celui des Jérusalémites, les contre-missionnaires diri-. geaient contre sa personne et sa conduite une critique acérée. Il vaut la peine de recueillir, dans la seconde épître, les échos de cette polémique. Mais une remarque préalable s’impose, c’est qu'il est probable que Paul accentue, en les rapportant, les griefs de ses adversaires, de manière à rendre ses réponses plus décisives. Il ne paraît pas probable que des accusations telles que celle de folie ou de conduite intéressée aient été ouvertement formulées. Tout a dû se borner à des

insinuations d'autant plus dangereuses qu’elles

préparaient peu à peu les esprits à accueillir des accusations qui auraient été repoussées si elles avaient été formulées d'emblée.

Ce qu’on reprochait à Paul, c'était d’abord les

1. Il n’y a cependant pas de différence essentielle entre l'opposition que Paul rencontra à Corinthe et celle à laquelle il eut à faire face en Galatie. La critique de l’apostolat pauli- . nien n’était qu’une première étape de l’activité des contremissionnaires. [l leur fallait ruiner l’autorité de Paul pour pouvoir ensuite substituer un autre enseignement au sien.