DANSE

« ss

132 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

nouiraient si, une bonne fois, on les mettait à l'épreuve (13,3). L'opposition contre Paul avait donc pris une toute autre allure que celle qu'elle avait au moment où l'Eglise s'était divisée en partis.

Quand Paul connut la situation, il comprit qu’une intervention immédiate s’imposait. Il avait annoncé aux Corinthiens que, s’il le fallaït, il viendrait “avec la: verge (1,5,21).-Le moment était venu, s’il ne voulait pas abdiquer, où il lui fallait mettre sa menace à exécution. Il vint donc à Corinthe. Au cours de cette visite, la conduite des fidèles fut pour Paul l’occasion d’un profond chagrin (2,1), son attitude fut modeste et timide (10,1), il ne sévit pas comme il avait annoncé qu'il le ferait, mais se borna à déclarer qu’il ne tarderait pas à revenir et qu’alors il n’épargnerait plus ses adversaires (13,1-3). Comment expliquer cette conduite. de l’apôtre, si différente de celle qu’il avait annoncée? Le fait que, rentré en Asie, il écrivit une lettre sévère qu'il regretta dans la suite, puis envoya Tite, empêche de penser qu’il ait agi suivant un plan concerté à l’avance et ait, par exemple, estimé qu'il vallait mieux patienter encore pour laisser en quelque sorte l'autorité de ses adversaires s’user d’elle-même. La tactique eût été bien téméraire et l'opposition en

eût été renforcée. Quelques auteurs ‘ont expliqué l'attitude de Paul par une crise physique par : laquelle il aurait passé au moment de sa seconde visite à Corinthe et qui, le mettant dans l’impossibilité d'exécuter ses menaces, l'aurait contraint à la retraite. Ce n’est là qu’une conjecture, mais elle paraît très plausible et rend bien compte de ce qui semble étrange dans la conduite de Paul.

Nous savons par 11, 7,12, qu'après les incidents de Corinthe, Paul ne fut déterminé à envoyer la lettre sévère que par son désir de manifester son zèle à l’égard des Corinthiens et non par considération de l’offenseur ou de l’offensé. Qui sont ici l’offenseur et l’offensé? Plusieurs critiques* ont pensé à l'affaire de l’incestueux. Le point culminant de la crise corinthienne aurait été, pour eux, le refus de l'Eglise de se soumettre aux exigences formulées par Paul dans 2, 5,3 s. L’offenseur serait l’incestueux, l’offensé serait son père. Mais, dans la première épître, l’affaire de l’incestueux n’est pas envisagée au point de vue de l’offense subie par le père,

1. KRENKEL, p. 251; Rour, pv. 82; KÔNIG, Der Verkehr des Paulus mit der Gemeinde zu Korinth, Z. f. wiss. T'h., 1897, p. 5215.

2, HriNrici, p. 260 s.: KLOEPPER, p. 157 s.; ZARN, 1, p. 237.

i j . rh

LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

mais au point de vue de la sainteté de l'Eglise, et toute l’intervention de Paul dans cette affaire a été déterminée par le souci qu'il avait de cette sainteté et non par le désir de mettre à l'épreuve le zèle des Corinthiens.

D’autres! ont pensé que Timothée, ou quelqu'autre des collaborateurs de Paul, avait été offensé à Corinthe. Cette conjecture se heurte au fait que Paul ne parle de pardon qu’en son nom personnel.

Pour la même raison, nous écarterons l’interprétation de Krenkel* qui pense que l'incident est en rapport avec les procès entre membres de l'Eglise qui sont visés dans 1, 6,1 s.

On est donc conduit à penser que l’offensé ne peut être que Paul lui-même* et que l'offense

1. BeyscaLaG, Ueber die Christuspartei zu Korinth, St. u. Kr., 1865, p. 254.