KRENKEL, p. 305: WINDISCH, p. 238 s

3. C’est ce qu’admettent PFLEIDERER (Urchr., I, p. 123) et LIETZMANN (p. 131). WiNDpiIsCH (p. 238) oppose à cette interprétation qu’elle introduirait une contradiction dans la phrase de Paul en lui faisant dire qu’il n’a pas écrit à cause de lui-même et qu’il a écrit pour fournir aux Corinthiens l’occasion de témoigner du zèle qu’ils ont pour lui. Cette contradiction ne nous frappe pas. Ce n’est pas par intérêt personnel : que Paul tient à une manifestation de zèle des Corinthiens, mais parce que le rétablissement de relations normales entre

l'Eglise et lui est essentiel pour la vie même de l'Eglise.

Fr a SN A.

LA. CRISE CORINTHIENNE FE ; Ce qu'il a reçue était le fait d’un individu. En quoi avait-elle consisté? Schmiedel ‘a émis, à ce sujet,

diverses hypothèses : il suppose que quelqu’une. des accusations supposées dans la première épître avait été reprise par un individu dans des.

conditions qui la rendaient particulièrement offensante, ou bien que l’on avaït incriminé les

mœurs de Paul, ou encore expliqué ses visions,

en particulier la christophanie du chemin de Damas, par l’action de Satan. Ce sont là des possibilités qu'il est inutile de discuter; il est

plus sage de renoncer, avec Lietzmann*, à pré-.

ciser de quoi il s’agit. Ce n’est pas par hasard que Paul s’est exprimé en termes vagues. Il l’a fait à la fois parce que les Corinthiens savaient

parfaitement à quoi il faisait allusion et par.

délicatesse, pour ne pas insister sur un incident pénible au moment où il venait d’être réglé.

Malgré le caractère personnel de l’offense, la

crise n’a pas eu un caractère tout privé puis-

qu’elle affecta les relations de Paul avec l’ensemble de l'Eglise. En ne réagissant pas contre l’offenseur, l'Eglise s'était, en fait, solidarisé avec lui. L'autorité de l’apôtre avait été très sérieusement ébranlée. Ce fait s’explique sans