XI. — LA SOLUTION DE LA CRISE

La lettre de Paul produisit à Corinthe l'effet qu'il avait espéré. Les Corinthiens éprouvèrent un grand chagrin qui leur fit faire un retour sur éux-mêmes (7,9). Ils comprirent la gravité de l’offense faite à Paul et dont ils n'avaient pas tout d’abord mesuré la portée. L’indulgence témoignée aux adversaires de l’apôtre n’équi-

1. On ne peut pas absolument écarter l’hypothèse d’après laquelle Tite aurait été chargé de porter la lettre sévère, ainsi que l’admettent BACHMANN (11, p. 419), Lake (Earl. Ep., p. 168), En. MEYER (Urspr. u. Anf., IIT, p. 447) et, hypothétiquement, SCHMIEDEL (p. 86). Il nous paraît cependant plus naturel, en tenant compte du revirement qui se produisit

chez Paul après l’envoi de la lettre sévère, de penser que la mission de Tite est postérieure à la lettre. C’est ce qu’admettent, par exemple, Joux. Werss (Urchr., p. 272) et Winpiscxæ

À PR de RS CSS + SEE ES SET ve) PRE à PAU ET SET ACTA Es ns Fa ; La )Y À Ÿ ET ra f si re pr xc, LS ee 5 - : CP LR

* : Fu

138 __ ! LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

valait pas, dans leur esprit, à une rupture avec lui. Mis en demeure de se prononcer, ils don-

nérent satisfaction à l’apôtre en prenant une

mesure disciplinaire contre celui qui lavait offensé. Cette mesure était-elle identiquement celle qu'avait demandée l’apôtre? Il le semble puisque, par deux fois (2,9; 7,15), Paul rend hommage à la parfaite obéissance des Corinthiens. Ce fait ne doit pas être perdu de vue si l’on veut interpréter correctement le passage 2,6 où Paul dit : « Le châtiment qui lui a été infligé par la majorité suffit ; au contraire, il faut plutôt lui pardonner et le relever pour qu’il ne soit pas noyé par un trop grand chagrin ». Quelques auteurs! ont pensé que la majorité n’aurait consenti à infliger au coupable qu'un châtiment moins sévère que celui que Paul avait indiqué et que la minorité insistait pour que la peine fût aggravée. On pourrait aussi supposer que la minorité n'avait pas accepté la décision de la majorité et, si le châtiment consistait dans l’exclusion du coupable, refusait de rompre avec

lui. Aucune de ces deux solutions ne peut être

admise parce que rien n’indique que la minorité ne se soit pas entièrement soumise à la décision