Cf. Intr., III, p

‘1 | qu'il ne subsiste guère, dans Actes, 13 et 14, M que des fragments du récit que la source Aer; primitive devait Honper du premier voyage M: missionnaire.

Nes 3. La manière dont Paul parle, dans 4,2, de la faculté pour un père de fixer par testament : l’époque où cesserait la minorité de son fils est iv en harmonie avec ce que nous savons, par Gaius | (I, 55. 189), de la manière dont les Galates concevaient la puissance paternelle, mais pourrait tout aussi bien s'expliquer par le droit romain, ‘4e en sorte que Paul, citoyen romain, aurait pu s'exprimer comme il le fait, même en écrivant à 6e des gens qui vivaient plutôt sous le régime du ‘© droit grec, moins favorable que le droit romain 1: à la puissance paternelle!.

À Mais il y a d’autres arguments dont la portée est plus décisive : |

1. Il serait d’abord étrange, comme nous l'avons déjà indiqué, que Paul ait employé l’appellation de Galates pour désigner des populations qui n'étaient pas proprement galates et ne formaient qu’une partie des habitants de la Galatie.

1. Sur ce point, voir A. ASE Rômisches Recht im Galaterbrief, Essen, 1895; Mac Fe Das Erbrecht im Galaterbrief, 2. N. T!. W.. V, 1904, p: 204-227. On trouvera, dans LAGRANGE (p. 97 s.), une consultation de Cu sur la question.

# f re cd \ ' FN ÿ \ ra ï ‘ LA CRISE GALATÉ ET L'ÉPÎTRE AUX GALATES 165,

2. Ecrivant à des gens dont une partie habitait à Antioche de Pisidie, Paul aurait difficile- fan ment pu, comme il le fait dans 2,11, dire simple- ES, ment Antioche pour désigner la ville de Syrie où il eut son altercation avec Pierre.

3. S'il s'agissait de la Galatie du Sud, Paul n'aurait guère pu ne pas mentionner Barnabas dans l’allusion qu’il fait à la première prédica- St tion de l'Evangile en Galatie (4,13). as

4. Nous avons vu que la majorité, au moins, des lecteurs de l’épître était d’origine païenne, tandis qu’il semble y avoir eu une notable proportion d’anciens Juifs dans les Eglises de la Galatie du Sud. )

5. Paul avait été bien accueilli par les Galates (4,14). Le récit du premier voyage missionnaire donne une impression toute différente.

En résumé, la ‘théorie de la Galatie du Sud ne peut s’appuyer sur aucun argument positif et soulève un grand nombre de difficultés. En faveur * de la Galatie du Nord, au contraire, on peut invoquer toute une série de preuves ou du moins d'indices très nets. Il n’y a à faire valoir, contre nn

- cette théorie, d’autres objections que le silence quasi total des Actes sur la fondation des Eglises de cette région. La difficulté serait grave si les | Actesétaient un récit completetcohérentdetoute à, l’activité de Paul. Mais c’est loin d’être le cas.

166 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

Dans ces conditions, nous n’hésitons pas à admettre que c’est aux Eglises de la Galatie du Nord que l’épître est adressée.

Ie ==IANCRISE GALATE

Des Eglises galates, nous connaîtrions seulement le nom et nous saurions par 1 Cor., 16,15. qu’elles avaient participé à la collecte en faveur des pauvres de Jérusalem si une crise très grave

n'avait éclaté dans leur sein. Elle fut provoquée

par des gens qui paraissent être venus du dehors. C’est ce qu’indique le passage 2,4 où, à propos de la conférence de Jérusalem, Paul parle de « faux-frères qui sont des intrus ». Ceci ne peut guère se rapporter à Jérusalem, où les judaïsants étaient chez eux, et doit être expliqué par la relation qui existe dans l’esprit de l’apôtre entre la question débattue à Jérusalem ei la situation des Eglises galates.

La personne des contre-missionnaires n’apparaît pas dans l’épître avec une entière clarté, pour une part certainement, parce que les lecteurs savaient, sans que Paul eût besoin de le dire expressément, contre qui il polémisait, pour une part aussi peut-être parce que la crise s'étant

produite après son départ, il n’était pas exactement renseigné sur la personne de ses adversaires. C’est ce qui paraît notamment résulter de 9,10 : « Celui qui vous trouble en portera la peine, quel qu'il soit »'. Ces agitateurs sont des judaïsants (4,29 ; 5,12 ; 6,12s.). L'irritation manifeste avec laquelle Paul, au chapitre 2, parle des apôtres de Jérusalem prouve qu’ils devaient se réclamer d’eux. Il n’est pas possible de déterminer si c'était avec raison et s’ils pouvaient réellement se prévaloir d’une mission qu'ils auraient reçue d’eux. Paul, en tout cas, s’il le supposait, ne devait pas le savoir d’une manière positive ; il n’aurait pas, sans cela, manqué de

le dire. Il leur attribue le désir de se substituer.

à lui dans l’affection des Galates (4,17)°. Il se

1. Lorsy (p. 182) pense que Paul vise ici un individu qu’il préfère ne pas nommer, sans doute un apôtre de Jérusalem, Pierré ou Jacques, mais cette réserve ne s’accorderait guère avec la façon dont il parle sans ménagements des colonnes de l'Eglise au chapitre 2. Nous préférons, avec la plupart des interprètes (SIEFFERT, p. 310 ; ZAHN, p. 255; LAGRANGE, p: LIL), voir ici une désignation collective et vague en ajoutant, avec BoussETr (p. 69), que Paul souligne que, malgré tous les titres qu’ils peuvent avoir, les agitateurs galates n’échapperont pas à leur châtiment.

2. On ne doit pas voir une attaque personnelle contre les agitateurs dans 6,13, où Paul dit : « Ces circoncis ne pratiquent pas eux-mêmes la Loi ». L’idée de l’apôtre paraît être toute théorique. Comme dans 5,8, il veut dire que la Loi est un tout et que nul ne peut se vanter de ne l’avoir violée en rien. |

peut que la passion qu’il apporte dans la question l'ait rendu injuste à leur égard et qu'en réalité ces contre-missionnaires aient été pous+ sés par uné conviction aussi sincère que la sienne.

Si la personne des contre-missionnaires galates ne nous apparaît pas en pleine lumière, le message qu'ils apportaient peut, au contraire, être très exactement reconstruit par l'examen de l’argumentation que Paul lui oppose. Ils s’efforçaient de persuader aux Galates qu'ils ne pourraient être sauvés en s’en tenant à l'Evangile prêché par Paul, mais que, sans abandonner la foi au Christ, ils devaient pratiquer les rites juifs. C’est essentiellement de la circoncision qu'il s’agit et, incidemment seulement, des fêtes (4,10). On n’en saurait conclure que les contremissionnaires n'aient pas parlé des autres rites, notamment des rites alimentaires. Paul vise surtout la circoncision parce que — comme cela s'était déjà produit à Jérusalem — elle concrétisait et symbolisait en quelque sorte le débat.

Une thèse comme celle que défendaient les contre-missionnaires devait naturellement s’accompagner d’une polémique personnelle. Pour la faire admettre par les Galates, les contremissionnaires devaient, avant tout, ruiner l’au- -torité de Paul ; ils devaient montrer qu'il n’était

pas un orbite ue de Tee ou, du moins, qu'il en était un interprète moins autorisé

que ceux qui prêchaient ou au nom de qui on prêchait la circoncision. Ils devaient montrer

que l’apostolat de Paul n'avait pas une valeur absolue, qu'il était subordonné à celui des Douze, en sorte qu’il ne valait que dans la mesure où Paul NRA ce qu on enseignait aussi à Jé éru- SAIT SN

Au. moment où Pain écrit, on est encore au commencement de la crise! Quelques auteurs,

ilest vrai?, ont pensé qu’elle avait déjà éclaté

au moment de la seconde visite de l’apôtre,

mais cette hypothèse se heurte au fait que Paul exprime sa surprise de l’évolution qui s’est pro-. duite dans l'esprit des Galates. (1,6). Quand

Paul écrit, les agitateurs sont à l’œuvre (1,7;