La promesse de Dieu Dee

Si, malgré de si éclatants privilèges, Israël a L+

‘1. Le texte porte à Ov Ent révrwv Debc ebhoyntos ic Tous aidvac. aunv. G. KrüGEr (Miszelle zu Rom., 9,5. J. f. pr. Th., 1890, p. 160) a proposé, d’une manière très arbitraire, de rayer ces mots comme glose. Certains exégètes voient là une bénédiction pour les privilèges accordés à Israël (LreT— ZMANN, p. 86). Le rapprochement avec Rom., 1,25. II Cor., 11,31 et l’ « amen » qui termine le membre de phrase sont favorables à cctte interprétation. D’autres (par exemple : BurkiTT, On Romans IX, 5 and Mark, XIV, 61, Journ. of theol. St., 1904, V. 451-455 ; GÜNTHER, Zur Exegese von Rom., 9,5, St. u. Kr., 1900, p. 636-644) y voient une invocation du témoignage de Dieu. D'autres encore (par exemple : SANDAY= HEADTAN, p. 232-238; DuranD, La divinité de Jésus-Christ dans saint Paul, R. B., 1903, p. 550-570) rapportent la phrase au Christ. Les deux interprétations sont grammaticalement pos-

* siblesetun passage comnie Phil, 2,6, doit faire considérer comme

parfaitement concevable que Paul ait pu qualifier le Christ de | Dieu et l’on ne peut, comme le font Bousser (Kur. Chr., p.185) et LIETZMANN (p. 86), invoquer contre cette interprétation

. la réserve avec Jaquelle Paul s'exprime d'ordinaire sur la

divinité du Christ. Mais le fait que l'expression « Dieu béni éternellement » est courante dans l’Ancien Testament (Ps. 40 (41),14; 71 (72),18; 88 (89), 53: 105 (106), 48, ete.) et que tous les autres passages, où se trouve PRES edkoynrds ; (Me., 14,61. Le., 1,68. Rom., 1,25. II Cor., 1,3; 11,31. Eph.,

ête rejeté, ce n’est pas que Dieu ait été infidèle

à ses promesses. Celles-ci ne s’adressaient pas à l’Israël empirique, mais seulement à. la descendance de David dans l’économie de la promesse. Il y a eu, en effet, élection de la part de Dieu’.

3. Liberté de l’action de Dieu. Absoluité de la grâce (9,14-29). — L'idée de l'élection amène un développement sur la prédestination. Paul s’appu'e sur deux déclarations de l'Ancien Testament, l’une au lit dans Exode, 33,19 : « J'ai

“pitié de qui j'ai pitié et j'ai miséricorde de qui

Me ai miséricorde », l’autre qui se trouve dans Exode, 9,16: « Je t'ai suscité (Pharaon) pour

montrer en toi ma puissance ». Ici, une objection

1,8. 1 Pi,

ment avec la doxologie de Rom., 1,25 recommandent /nette-

1,3), se rapportent à Dieu, surtout le rapproche-

ment la première interprétation. nl se pourrait aussi que la

phrase considérée ait été originairement une glose marginale. Une conjecture très ingénieuse, autrefois proposée par l'armi- | nien CRELL, a été reprise par WREDE et adoptée par Jon. Weuss (Beitr. z. paul. Rhetor., d'eux, semble-t-il —- parC.STROMMANN, Rom., 9,5, 2. N. T. W., VIII, 1907, p. 319-320. Elle consiste à lire, par un simple

déplacement de mots, by 0 Ent Trdvrwy eds x.T.À. ou y End: re

: TAVTOV 6 eoc x.T. À. En faveur de cette conjecture, on peut faire remarquer qu’il est surprenant que; dans l’énumération des privilèges d'Israël, ne figure pas le fait qu’Israël adoré le vrai Dieu. L’amen final est cependant défavorable à à cette hypothèse. Ê