La question de l'authenticité des chapitres

. Baur’ a soutenu que les deux derniers chapitres de l’épître aux Romains étaient inauthentiques. La principale raison qui lui dictait cette opinion était quil lui paraissait impossible que Paul ait écrit que le Christ s’était fait « le serviteur de la circoncision » (15 8). Cette opinion était inspirée par une conception beaucoup trop étroite du paulinisme. Pour en montrer la fausseté, il suffit de rappeler que, pour Paul, c’est la mort du Christ qui abroge la Loi. Celle-ci était donc encore valable pendant la vie du Christ qui, étant né au sein du peuple juif, a dû s’y soumettre. S’il fallait penser que l’apôtre n’a pas pu écrire que le Christ avait été le serviteur de la circoncision, il faudrait aussi déclarer inauthentique la phrase de l’épître aux Galates sur Dieu qui a envoyé son Fils, né sous la Loi, pour racheter ceux qui sont sous la Loi (Gal., 4,4-5).

Si nous examinons, en eux-mêmes, les élé-

1. BAUR, T'üb. Z., 1836, p. 97.144 ; P., II, p.395ss. L'opinion de Baur a été, dans l’école de Tübingue, admise par SCHWE- GLER, HOoLSTEN et ZELLER, mais rejetée par HILGENFELD, PFLEIDERER, WeizsÂcKkER. Elle a aussi été discutée et écartée par RENAN (St. P., p. LXXI). :

+) ments constitutifs des chapitres 45-et 16, nous. |

ne découvrons aucune raison d'en contester l'attribution à Paul. L’affirmation de leur inauthenticité soulèverait, au contraire, d’inextricables difficultés. l Un premier morceau, terminé par une e bénédiction (15,1-13), est consacré à la question des faibles et des forts. C’est la conclusion de ce qu'on lit au chapitre 14 et cette conelusion est si exactement dans la ligne du développement du re 14 qu’il serait vraiment extraordinaire qu’ un rédacteur postérieur soit si complè-

‘tement entré dans la pensée de Paul. Il faut

ajouter qu'autant il est naturel que Paul aït

rédigé cette conclusion, autant il serait inex-

plicable qu'un rédacteur hypothétique ait jugé nécessaire de l’ajouter. : s

La fin du chapitre 15 (14-33) contient une série de renseignements sur la situation dans laquelle se trouve Paul, sur ses projets et les raisons qui l’obligent à ajourner, pour quelques mois encore, la visite qu'il veut faire aux Romains. La présence de ces indications dans l’épître est toute naturelle. Il faut même dire que leur absence surprendrait. Rien, dans toute cette fin de chapitre, n’est donc suspect. Par contre, si cette partie avait manqué et si un rédacteur postérieur avait jugé à propos de,

[Al

combler ce qui lui aurait, à bon droit, paru être une lacune inexplicable, on ne comprendrait pas où il aurait puisé les renseignements utilisés pour rédiger cette partie de la lettre. Ni les Actes ni les épîtres ne parlent de l'Illyrie ou d’un pro-

jet de voyage en Espagne. Si ce qui est dit de : ca

la-collecte était tiré des épîtres aux Corinthiens, on ne comprendrait pas pourquoi la Galatie,

dont il est question dans Z Cor., 16,1, ne serait 5e

= pas mentionnée à côté de l’Achaïe et de la Macé- | doineï. Si les indications que les Actes (20,3), donnent sur le complot formé par les Juifs, au SL, moment où Paul va s’embarquer pour la Syrie, pourraient expliquer que le rédacteur ait fait demander par l’apôtre aux Romains qu'ils com- battent avec lui par leurs prières, pour qu ’il soit délivré des incrédules en Judée, rien n’explique-

rait l'inquiétude que la même demande révèle

chez Paul sur l'accueil que les chrétiens de Judée Cut à l’offrande des Églises de la Diaspora.

Ni la recommandation en faveur de Phæbé (16,1-2), ni les salutations envoyées dans 16,3- 16 ou dans 16,21-23 ne contiennent rien qui ait pu présenter un intérêt quelconque à un autre

1. On peut ajouter et l’Asie, à cause de la mention des Asiates Tychique et Trophime dans Acles, 20,4.

250 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

moment que celui où Paul écrivait ou dictait sa lettre. |

Il ne seraït sans doute‘pas inconcevable qu'un rédacteur postérieur, songeant à la situation qui existait de son temps, ait attribué à Paul un avertissement contre ceux qui causent des divisions et des scandales, mais il n’y a rien dans cet avertissement qui ne puisse être paulinien et la place étrange qu’il occupe s’explique mieux si c’est une note autographe ajoutée par Paul luimême, comme il avait l’habitude de le faire', que s’il fallait y voir une addition postérieure. .

La conclusion générale à laquelle nous aboutissons est donc que l’ensemble du morceau 15,1-16,23 est bien authentiquement paulinien®?.