Dans sa première édition ( P- 77), LIETZMANN indiquait

comme un argument décisif, pour l’authenticité dela doxo-

logie, le fait qu’elle aurait été imitée dans Eph., 3,20-21 et

Jude, 24-25. I] ne revient pas sur ce point dans la seconde édition. Il est facile de voir que la relation littéraire peut être

l'inverse de celle qu’il avait d’abord supposée. C’est ce que

paraît impliquer la thèse de non-authenticité qu’il soutient

maintenant. ReïcHe et KREHL, dans leurs commentaires FF

-(1833 et 1845), paraissent avoir été les premiers à contester

l'authenticité de la doxologie (d’après B. Werss, Einl., p. 236).

Parmi les exégètes qui se prononcent contre l'authenticité, | nous nommerons, d’après MorFATT, p. 135, et avec ln:

HILGENFELD, SCHÜRER, LIPSIUS, VON SODEN, PFLEIDERER, HoLTzMANN, WEIZSÂCKER, JÜLICHER, SCOTT, CORSSEN. Parmi les partisans de l’authenticité, nous nommerons : B. Weiss, OLTRAMARE, SPITTA, SANDAY-HEADLAN, ZAEN.