MT ES

RIÈME ÉVANGILE

l'appui de cette manière de voir. Il y | plus : on ne comprendrait absolument pas com-

ment, à un moment où la légende johannique

était formée et très généralement admise,

aurait pu se constituer une notice comme celle

que Philippe Sidétès et Georgios Harmatolos

attribuent à Papias. Quant à Pobjection que

Harnack et Zahn tirent du fait que Philippe

Sidétès et Georgios Hamartolos ne peuvent s’être mis en contradiction avec ce qu’ils disent par ailleurs et que, par suite, la notice qu’on leur attribue ne peut provenir que d’une interpolation dans leurs œuvres ‘ ou d’une corruption de ce qu’ils avaient réellement écrit ?, on ne pour-

rait la retenir que si l’on était eu droit d’admet-

tre que ces auteurs ont toujours fait preuve

d’une logique très rigoureuse et d’une impec-

cable critique. RNA Zahn, d’ailleurs, paraît si peu convaincu par

les arguments qu’il apporte, qu’il propose lui-

même une interprétation du texte de Papias