C’est ce que pense HARNACK (Chronologie, I, p. 666) qui

après Lightfoot, propose de restituer ainsi le texte : Todvvns

[uèv dd roÿ ‘Popalov Basikewe xaredixasn maprupov els Iotuov, 'Tixw6oc dé]... Fa

dinde a der c vu

tiste et à Jacques (Forsch., VI, p. 147), rappro-

chement surprenant et qui ne mérite pas d’être retenu *. On ne peut attribuer plus de valeur à l'hypothèse de Jacquier (Hist., IV, p. 95) qui

pense que Papias a voulu dire que J acques ayant été mis à mort à Jérusalem par les Juifs, Jean fut à son tour, un demi-siècle au moins plus

tard, leur victime à Ephèse. Outre qu’il serait peu

naturel de rapprocher deux martyres séparés par * un si long espace de temps, il faut remarquer que

latradition sur un martyre éphésien de Jean est

bien peu solide et qu’on ne voit pas le rôle qu’au-

‘ raient pu y jouer les Juifs, si ce n’est un rôle

tout indirect auquel ne répondrait nullement

: f’expression précise dont se sert Papias.

Le texte de Marc établissant seulement,

comme le fait remarquer Heitmüller (Zur