Vox SODEN, Die Schriften des Neuen Testaments, Berlin

de vue divers, par BRETSCHNEIDER, BURGON and Mixer,

ment de la solution du problème de critique %

l’évangile des Hébreux (EUSÈSE, HÈRE- TIRE

différent des créations de l’imagination pieuse. 5 Il est probable que nous avons affaire à un fragment d’ancien évangile que sa valeur intrinsèque

il faisait partie passait au second plan puis dis-

paraissait '. Pourquoi a-t-il été inséré dans le ‘ quatrième évangile plutôt que dans les synopti-

ques ? Sur ce point, nous en sommes réduit aux conjectures. L’évangile de Jean, le dernier «en

‘laquelle : se rallie l'unanimité ses re ne Nouveau Testament. Mais inauthenticité n’implique nullement i ici caractère légendaire. L’épisode n’a pas eu originairement sa place dans le quatrième évangile ; il peut cependant être fort. ancien et la conclusion de critique textuelle à laquelle nous avons abouti ne préjuge nulle F.

historique qui se pose à son sujet. On est tenté 7 d'identifier la péricope avec cette histoire d'une femme convaincue de beaucoup de péchés que Papias commentait et qui se trouvait dans

39,17). Il n’y à rien qui puisse inspirer lie É doute sur l’histericité de l’épisode qui est très

a préservé de l’oubli au moment où l’œuvre dont

1. Bezser (T'extkritische Untersuchungen zum Johannes- , evangelium, Th. Quartalschr., 1912, p. 32 s.) attribue hRibss Cr - dela fomne adultère à rate LE

ar eue il Se le dre facile 5e faire une addition ? Ou bien est-ce le verset 15 du

7 te 8 (Moi je ne condamne personne, dit

Jésus) qui en a suggéré l’insertion ? Ou enfin faut-il simplement faire intervenir le fait que puisque Papias commentait l'épisode il devait être connu dans le milieu où le quatrième évangile, s’il n’a pas été composé, a du moins com- mencé à se répandre! ? ñ.