LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

donnée comme écrite de Philippes’. La confusion serait étrange et, de plus, il serait bien difficile de comprendre à la suite de quelle

circonstance cette troisième épître aux Co

rinthiens se trouverait, dans le Catalogus Sinatticus, séparée des deux premières par les lettres aux Romains, aux Hébreux, aux Colossiens aux Éphésiens au lieu d’être jointe aux deux premières ou rejetée à la fin comme ajoutée après Coup.

Le Catalogus Sinaïticus a certainement été copié avec négligence puisqu'il mentionne la deuxième épître à Timothée sans avoir parlé de la première. N’y aurait-il pas, à propos de la « seconde » épître aux Philippiens, une simple erreur de copiste? Les deux épîtres aux Philippiens que cite le document ne sont pas numérotées comme le sont les épîtres aux Corinthiens, aux Thessaloniciens, et, du moins, la seconde à Timothée. N'est-ce pas l'indice d’une dittographie? A la première des deux lettres aux Philippiens est attribuée exactement la même longueur (318 stiches) qu’à l'épître aux Éphésiens nommée immédiatement avant. Ne faut-il pas admettre qu'après avoir écrit « aux Philippiens », le copiste a,

Que ZAHN, Das Neue Testament Theodors von Mopvestia und' der urprüngliche Kanon der Syrer, N. k. Z., 1900, p. 795.