FA

PE NA Ie Di

— Los mis

Ca en à

LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

constamment séparées des épîtres aux Églises,

: on peut distinguer deux phases dans le classe- ; à ment des épîtres. Le Canon dé Muratori donne l’ordre suivant : I, II Cor., Éphis -PRUL ECOLES

1 Gal., 1,11 Thess., Rom. On a, d'autre part::en. 0 4 étudiant l’ordre dans lequel Tertullien range les citations des épîtres quand il en fait plu-

sieurs à la fois, reconstitué pour lui la disposi- 2e tion LIL Cor: Gal. Phil,-L\ IL Thess., ÉpICNS 14 (Col), Rm. On n’aperçoit pas clairement quel à | principe a inspiré ce classement primitif qui : ne paraît d’ailleurs pas avoir été très rigide:. Ce qu’il a de plus caractéristique est que la collection s’ouvrait par les épîtres aux Corinmn. thiens et se terminait par l’épître aux Romains. ee. Quant à Marcion, il rangeait les épîtres dans BU l'ordre: Gal, 1, T1 Cor:, Rom. 1, 11} Thess>" : 1 Laod. (Éph.), Col., Phil., Phm. Cette disposition peut lui avoir été dictée par des considérations dogmatiques, les épîtres les plus nettement anti-judaïsantes étant placées en tête. Il semble,

en tout cas, difficile d'admettre que ce soitune modification de l'ordre actuel, car Marcion + un. n'aurait eu aucune raison d’intervertir l’ordre es. - des épîtres aux Romains et aux Corinthiens.

1. CYPRIEN paraît avoir connu une disposition analogue. Ci. ZAHN, G. K., II, p. 348. Lee 4

Br cours du rve siècle, on voit apparaître un classement nouveau, celui qui a prévalu, dans lequel les épîtres sont rangées dans l’ordre de leur longueur décroissante, avec cette seule exception, qui provient sans doute d’une erreur initiale, que l’épître aux Galates figure avant 2 l’épître aux Éphésiens bien que légèrement plus courte qu’elle. Cette disposition se retrouve,

4 dans la suite, avec une constance remarquable, : les quelquesexceptions quel’onpeutnoterdevant © être tenues pour des variantes individuelles qui 11

s’expliquent, peut-être en partie, par des survivances du plus ancien classement. Les __ premières attestations de ce classement se | trouvent dans le commentaire de l’Apocalypse 48 de Victorin de Pettau qui date du 11° ou 1ve siècle, mais que nous connaissons seulement sous une forme interpolée postérieure et, en ce qui concerne, au moins, la première place donnée à l’épître aux Romains, dans la Disputatio Archelai cum Manete (330-340). IL est formulé dans le cinquante-neuvième canon du Me Concile de Laodicée en 360. La manière dont la à disposition nouvelle s’est répandue et a prévalu «100 donne à penser qu’elle ne résultait pas d’une ‘103 initiative individuelle, mais qu’elle était liée à une recension quasi-officielle des épîtres. A quand remonte la collection des épîtres

tbe) Sacs unies à

Déni. Lg

Lens

54 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

de Paul et dans quelles conditions a-t-elle été faite ? Un premier indice de son antiquité est l'influence qu’elle a eue sur l’ancienne littérature chrétienne. C’est aller trop loin que de dire, avec Wendland (Urchr. Litf., p. 343), que son action s’est exercée sur les épîtres catholiques du Nouveau Testament et sur les œuvres des Pères apostoliques, car l’imitation d’épîtres isolées.suffit pour en expliquer la genèse, mais il paraît certain que la collection des lettres d’Ignace faite par Polycarpe (ad Phil., 13) l’a été à l’imitation du recueil des épîtres pauliniennes. On peut en retrouver la trace plus anciennement encore. Le passage II Pi.

3,15 s. le suppose nettement, sa date est malheureusement tout à fait incertaine et probablement assez basse. Ignace utilise dans ses épîtres Rom., I Cor., Éph., Col., I Thess., ce qui permet de supposer qu’il dispose de la collection tout entière. Polycarpe connaît toutes les épîtres de Paul à l’exception de I Thess., Tite et Phm, auxquelles du moins il ne fait pas allusion (LiETzMANN, Rom., p. 3). Polycarpe parle aux Philippiens (3, 2) de la lettre que leur a écrite l’apôtre, peut-être des lettres en y comprenant les épîtres aux Thessaloniciens (p. 401) comme d’un document accessible à tous. Il y à plus : il leur dit en parlant de l’apôtre : de

vobis enim gloriatur in omnibus ecclesiis (11,3) ce qui paraît viser non seulement J1 Thess.

1,4, mais encore les passages des autres épîtres comme ZI Cor., 8, 1 s. Rom., 15, 26, dans lesquels l’apôtre fait l'éloge des chrétiens de Macédoine, ce qui suppose que les épîtres de Paul peuvent être lues par tous les membres de l’Église de

Philippes. Une conclusion analogue ressort du :

passage dans lequel, parlant de Paul, Ignace

dit aux Éphésiens (12,2) : ôs ëv mon moto

uvnuoveüst buüv. L'existence du recueil des épîtres pauliniennes est donc nettement attestée pour la seconde décade du second siècle. Peuton remonter plus haut encore ? Dans l’épître qu’il écrivit aux chrétiens de Corinthe, au nom de la communauté romaine, aux environs de 96, Clément Romain ne s'inspire pas seulement de l’épître aux Romains qui devait naturellement être connue dans l’Église qui l’avait reçue une quarantaine d'années plus tôt, mais encore il cite expressément la première aux Corinthiens. Dans la dernière décade du premier siècle, on lisait donc l’épître aux Corinthiens à Rome, comme on lisait l’épître aux Romains à Corinthe. Sans doute, il n’est pas absolument impossible d'admettre que ces lettres aient été connues sous forme de documents isolés ; il est cependant

plus naturel de penser que c’était en tant qu'élé- |

mentsde la collection’, Comme on doit sumiettre | que quelques années ont été nécessaires pour que le recueil des lettres de Paul se soit répandu, il semble bien qu’il faille penser qu'il a été constitué au moins en 90. Nous ne croyons | . pas possible de remonter au-delà parce que, comme nous avons essayé de le montrer (Inir., III, p. 108-117), l'auteur des Actes n’a pas utilisé la collection des épitres de Paul et qu'il n'aurait pas manqué de s’en servir si elle avait ï

existé au temps où il écrivait?.

Sur le lieu où la collection a été faite, nous en sommes réduit aux conjectures. Le fait qu’elle ‘ne comprend que des épîtres qui datent de ce que l’on appelle, d’après le livre des Actes, les second et troisième voyages missionnaires, mais

aucune du premier et de la période qui l’a pré- 4 cédé, indique que le recueil n’a pas dû être composé en Syrie ou dans la partie orientale

HE rh ed

| Ke “ 1. Zaux (G. K,,1, p. 812 s.) pense que la phrase de Clément 2 (I Cor., 47, 2 : êv àpyñ vod edayyeh{ou Éypatsv) établit que :. la première aux Corinthiens figurait en tête du recueil connu par Clément comme la plus ancienne des épîtres de Paul. Il |

dr: nous paraît plus naturel de comprendre «au début de l'Évangile

Ne. à Corinthe ».

De 2. Par là se trouve écartée l'opinion de Zaan (G. K., I,

C7 p. 835) qui pense que la collection date de 80 ou de 85 et sur-

tout celle de HARDTKE (Die Sammlung und die aelteste Ausgabe

1e der Paulusbriefe, Diss., Bonn, 1917, p. 66 s.) qui croit qu’elle

0 fut commencée par Timothée à Gorinthe du vivant de l’apôtre.

de l'Asie Mineure, car s’il est vrai que le se de l’activité de Paul se soit élargi, notamment à partir du second voyage, il n’est pas exact qu'il ait été auparavant trop étroit pour que

Paul ait eu l’occasion d'écrire des lettres’. La

région: d’Éphèse doit être, elle aussi, écartée parce qu'il serait peu vraisemblable qu’on y ait tenu pour une lettre adressée aux Éphésiens

un document qui avait originairement un tout

‘autre caractère. Le fait que les épîtres aux

Corinthiens paraissent avoir, à l’origine, figuré

en tête du recueil pourrait faire penser à Corinthe J ainsi que le croit Zahn (G. K., I, p. 836). Mais

ni la Macédoine, ni Rome ne sont exclues. Il faut se garder de formuler sur ce point une conclusion trop précise.

Pour ce qui est des conditions dans lesquelles la collection a été faite nous ne possédons aucune: indication, ni directe, ni indirecte. Ilest probable qu’au moment où commençaient à disparaître les. témoins des premiers temps de l’Église, un

discipk ou un admirateur de l’apôtre a eu l’idée

de recueillir ce qui pouvait subsister des lettres qu'il avait écrites. Dans quel état étaient-elles conservées? À l’origine, elles avaient dû être

ils Contrairement à l'opinion de WELLHAUSEN, Kritische- Analyse der Apostelgeschichte (Abh. d. kgl. Ges. d. Wiss. z. Goettingen, Phil-hist. KI), 1914, p. 18.

58 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

lues à l’assemblée des fidèles, peut-être même l’avaient-elles été plusieurs fois tant que la situation qui les avait provoquées subsistait et tant que n’étaient pas résolues les questions auxquelles elles étaient consacrées, mais il n’y a aucune trace d’une anagnose liturgique des épîtres de Paul au premier siècle. Il est donc probable qu'après quelques semaines ou quelques mois, les épîtres étaient mises de côté et rangées aux archives. Les conditions dans lesquelles vivaient les Églises de l’âge apostolique n'étaient guère favorables à la conservation des longs! et fragiles rouleaux de papyrus que constituaient, sous leur forme originale, les lettres de l’apôtre?. Beaucoup ont dû être mutilés, principalement au début et à la fin et ilest probable que, quand celui que nous pouvons appeler l’éditeur des lettres de Paul s’est mis à l’œuvre, il s’est trouvé en présence non seulement d’épîtres complètes, mais aussi de fragments plus ou moins étendus et dont le classement et la restitution ne pouvaient être faits qu'en partie

1. D’après F.-G. Kewyon (Handbook to the textual criticism of the New Testamen®, London, 1912, p. 24. Cité par Cou- CHOUD), l’épître aux Romains a dû faire un rouleau de 3 m. 50 dé long. 7

2. P.-L. Coucou», Reconstitution et classement des lettres de saint Paul, R. H.R., Et LXX XVII 1923, p- 11.

par conjecture. Il ne faut pas se dissimuler que les épîtres telles que nous les lisons doivent être, pour une part, le produit d’un travail de restauration et de rédaction et nous aurons l’occasion de constater qu’en ce qui concerne, par exemple, les épîtres aux Corinthiens, ce travail n’a pas été sans importance.

Mais l'éditeur s'est-il borné à classer et, au besoin, à relier les uns aux autres les morceaux conservés ? L'idée même d’une collection et d’une édition des lettres de Paul avait pour conséquence une transposition et une altération de leur caractère puisque une correspondance privée, en tout cas n'ayant qu’un caractère momentané, est devenue une œuvre s’adressant indistinctement aux chrétiens de tous les temps et de tous les lieux. Ilest parfaitement possible que ce qu’on pourrait appeler ce changement de front des épîtres pauliniennes ait entraîné l’altération de quelques phrases et l'introduction de quelques gloses?, il est possible aussi que

1. P.-L. Coucxoup (art. cit.), a tenté de donner une idé: de <e travail et de reconstituer l’état primitif des textes. Ses hypothèses très ingénieuses ne tiennent pas assez compte des différences qu’il y a entre la logique de l’apôtre et la logique moderne.

2. Ainsi Jox. Weiss (I Cor., p. 3) a montré que I Cor., 1, 2b devait être une glose. Comment, en effet, dans une étre qui traite de la situation particulière de l'Église de Corinthe,

18, 22 ; 12, 18. Cf. LIETzMANN, Cor., p. 135.

60 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

quelques mots aient été effacés? et que quelques passages obscurs aient été expliqués. Ce sont des probabilités que malheureusement aucun critère ne permet de préciser mais dont il convient de tenir compte dans l’analyse critique et dans l’exégèse des épîtres?.

La question de l'authenticité des épîtres pauliniennes ne peut être entièrement résolue que dans l’étude de chaque lettre en particulier. Il y a cependant un problème général de l’authenticité des épîtres. Il a été posé par les théories radicales de Bruno Bauer et de l’école hollandaise qui ne se bornent pas à refuser à Paul la paternité de telle ou telle épître, mais qui font de toute son histoire un roman et de la littérature paulinienne une création du 11e siècle. Il serait vain de vouloir discuter en détail une semblable hypothèse dont les auteurs se montrent aussi sévères pour les circonstances historiques de la vie de Paul, qu'ils sont indulgents pour la vraisemblance des combinaisons et des constructions imaginées par eux. Nous

l’apôtre pourrait-il s'adresser « à tous ceux qui invoquent le nom de notre Seigneur Jésus-Christ en tout lieu » ? 1. Par exemple, le nom des frères cités dans 11 Cor., 8, 2. C’est d’abord SPrTTA (Z. Gesch., III, 1, p. 61), puis Jou. Weiss (1 Cor., p. xz1; Urchr., p. 109) qui ont surtout attiré l’attention sur ce point.

nous bornerons à une observation. La meilleure garantie que l’on puisse concevoir de l’authen-

ticité d’un document comme une épître de

Paul est la manière dont il s’insère dans l’histoire : la complexité de la situation qu'il suppose diffère essentiellement de la simplicité abstraite

et un peu schématique que peuvent créer les auteurs de romans historiques. On pourrait

ajouter: que l'influence exercée par le paulinisme sur la pensée chrétienne primitive est une grave

objection à toute théorie qui en ferait un produit du 11e siècle.

Ce que nous avons vu du caractère général des épîtres de Paul établit la très grande valeur

documentaire qu’elles présentent et permet en

même temps de reconnaître quelques principes qu’il ne faut pas perdre de vue dans l'étude du paulinisme.

Ce qui fait la valeur des épîtres, c’est que la

personnalité de l’apôtre s’y reflète directement. Chaque épître de Paul est, suivant l’heureuse expression de Deissmann (Paulus, p. 16), un portrait de Paul. Ce qu’elles nous présentent, c’est Sans apprêt, sans aucun intermédiaire,

l’apôtre dans ses relations avec les Églises qu’il

1. Nous nous bornons à indiquer cet argument qui ne pourrait être développé que par un long exposé d’histoire des dogmes.

62 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

avait fondées ; il nous apparaît non comme un saint de vitrail mais comme un personnage en chair et en os avec des passions et des émotions d’une singulière intensité et c’est ce personnage qu’elles ressuscitent pour nous. Là où l’ancienne théologie croyait avoir les paragraphes d’un traité de dogmatique, il y a un homme vivant; l'avoir rendu à l’histoire du christianisme n’est pas un des moindres titres de gloire de la critique biblique. C’est là qu’est la véritable valeur des épîtres. Dans certains cas elle nous est en quelque sorte objectivement garantie. Quand, par exemple, dans l’épître aux Galates, Paul rappelle quelles ont été ses relations avec l’Église de Jérusalem, nous pouvons être certain qu'il n'avance que des faits dont il se souvient parfaitement et pour lesquels il ne craint aucun démenti, sans quoi il aurait prêté le flanc à une contre-attaque de ses adversaires qui aurait pu ruiner tout l'effet de sa lettre.

Mais si, par la restitution du véritable caractère des épîtres, l’interprétation de ces documents subit une véritable transposition, elle est aussi rendue singulièrement plus délicate et plus difficile. Il ne faut pas voir dans les déclarations des épîtres des formules longuement méditées dont tous les termes sont soigneusement pesés maïs des effusions spontanées, condition-

nées, dans une large mesure, par les dispositions . du moment, c’est-à-dire non seulement par les

circonstances mais par l’état d'âme de l’apôtre, peut-être faudrait-il dire aussi par son humeur. De là la très grande variété des lettres qui sont bien loin de répondre à un type uniformei.

Pour comprendre les épîtres il est donc nécessaire de reconstituer aussi soigneusement et aussi complètement que possible la situation supposée par chacune d'elles aussi bien pour l’apôtre lui-même que pour ses lecteurs?. Travail

délicat qui nécessairement présente des lacunes

et qu’on ne peut espérer accomplir sans conjecture en sorte qu’il faut considérer comme un espoir chimérique de pouvoir jamais donner une interprétation qui épuise vraiment le contenu des épîtres pauliniennes.

Il faut ajouter une observation qui vaut autant pour les faits que pour les idées. C’est que les épîtres supposent beaucoup plus de choses, qu’elles n’en expriment. Il faut deviner les circonstances de fait que les lecteurs connaissaient aussi bien que l’apôtre et auxquelles

1. W. CarisT, Geschichte der griechischen Literatur4, München, 1905, p. 914.

2. On ne peut donc, de ce que la situation supposée par une épître apparaît confuse et de ce qu’on ne parvient pas à la reconstituer sans contradiction, conclure à l’inauthenticité

de l’épître considérée. Cf. DEISSMANN, Bibelstudien, p. 249 s.

RAPHIE DE PAUL 63

TS es Re ET TR TE