LXXIV CHRONIQUES DE J. FROISSART

Au point de vue littéraire, la troisième rédaction ne présente pas un caractère moins frappant que sous le rapport historique; et si, pour le fonds des idées, la sévérité des jugements sur le peuple anglais est le trait distinctif de cette rédaction, le but principal, on pourrait dire, exclusif de Froissart, en ce qui concerne la forme, semble avoir été d’effacer toute trace des emprunts parfois serviles, textuels, qu’il avait faits à Jean le Bel dans les rédactions antérieures. Voilà pourquoi l’on ne retrouve dans le texte de Rome ni le fameux passage relatif à Jacques d’Arteveld ni le célèbre épisode des amours d’Édouard III et de la comtesse de Salisburv, ni tant d’autres morceaux où le chroniqueur de Valenciennes se contentait de reproduire plus ou moins littéralement dans ses deux premières rédactions le récit du chanoine de Liége. Voilà pourquoi, alors même qu’il emprunte dans sa troisième rédaction le fond et la matière à Jean le Bel, il a bien soin de modifier assez profondément la forme pour lui donner un caractère vraiment original, au risque de lui faire perdre quelquefois, comme il est arrivé, par exemple, dans le récit des derniers moments de Robert Bruce, quelque chose de sa valeur littéraire’. Voilà pourquoi enfin,

li signeur fuissent là desconf de tel merdaille. » Il faut plaindre Froissart d’avoir qualifié avec une telle grossièreté ces braves communiers flamands qui se firent tuer avec tant de courage. Lorsqu'il écrivit ces lignes, les excès de la populace anglaise étaient sans doute présents à sa pensée et ne lui inspiraient que du dégoût pour ce peuple dont il était pourtant sorti, comme Jeanne d’Arc allait bientôt en sortir. C’est l’éternelle histoire : on fait expier au peuple les fautes et les crimes de la populace.

1. P. 289 de ce volume. Froissart, qui ne tenait pas de premiere main le récit de cette admirable scène, n’a pas atteint la grandeur simple du chanoine de Liége, comme on le verra en comparant la première