INTRODUCTION. GI

Tout se tient dans ce vaste organisme qui compose la vie des sociétés, et la décadence de Ia langue accompagne toujours celle desinstitutions et des mœurs. Cest là l’un des faits les mieux établis et en même temps l’un des enseignements les plus graves que puisse offrir l'étude du passé; mais jamais cette vérité n’a été plus éclatante qu’en France au quatorzième siècle. À cette époque, l’organisation féodale, après avoir atteint son apogée dans les siècles précédents, est déjà en pleine dissolution, et la centralisation monarchique, qui doit aboutir au despotisme de Louis XI, de Richelieu et de Louis XIV, vient à peine d'essayer ses forces sous Philippe le Bel et n’a pas encore réussi à se constituer : la société ; AINSi qu’il arrive toujours dans ces temps de crise , est en proie à la confusion , au désordre , à tous les maux de l’anarchie. Il se produit alors un phénomène bien digne d’être médité et approfondi. Sous l'influence de causes diverses, la langue du quatorzième siècic en général, celle de Froissart en particulier, revêt le même caractère mixte, bâtard, de transition que l’époque dont elle est l’expression, que la société qui la parle : comme cette société, elle est pleine de désordre, d’irrégularités, d’incohérences, parce que tantôt elle suit les règles de l’ancien français, et tantôt elle s’en affranchit pour prendre le caractère qu’a conservé le français moderne. D’ailleurs, si la royauté, qui tend depuis longtemps à absorber les pouvoirs locaux, eët loin encore d’avoir atteint ce but à l’époque: de Froissart ;. l’idiome de l'Ile-de-France, de. son côté, quoiqu 1l pénètre et altère de plus en plus, à à la même époque, les dialectes des autres provinces, ne les a pas néanmoins supplantés; il en résulte un pêle-

cil CHRONIQUES DE J. FROISSART.

méle provisoire qui, se régularisant peu à peu, doit devenir un jour la langue définitive. Un éditeur des Chroniques commettrait donc une étrange méprise s’il ne reproduisait pas avec un soin scrupuleux ces irrégularités, ces incohérences , ce pêle-mêle. Il ne pourrait les corriger sans fausser la réalité, sans rompre, par conséquent, avec la méthode scientifique, pour tomber dans la pure fantaisie; autant vaudrait supprimer l’histoire.

il ne s’agit ici, bien entendu, que des fautes qui proviennent de l’état général, et pour ainsi dire organique de la langue; quant à celles qui ne peuvent étre attribuées qu’à la négligence ou à la distraction des copistes, et qui ont, comme on dirait en pathologie, le caractère de lésions purement superficielles et accidentelles, un éditeur intelligent, consciencieux, n’a pas seulement le droit, il a le devoir strict de les effacer et de les corriger’.

Le caractère mixte, composite de la langue de Froissart est d’autant plus sensible dans le premier livre, que les meilleurs, les plus importants manuscrits de ce livre sont écrits en dialecte wallon. Or, on sait que l’une des particularités de ce dialecte, c’est qu’il a maintenu plus longtemps que les autres la distinction du cas sujet et du cas régime, fonda-

1. La distinction capitale que nous essayons de marquer ici s’applique, du moins dans une certaine mesure, aux ouvrages de la décadence grecque et latine aussi bien qu’à ceux qui représentent la décomposition de l’ancien français. On n’a pas tenu peut-être un compte suffisant de cette distinction lorsqu'on a publié, au seizième siècle et

même de nos jours, certains auteurs de la basse latinité ou de la basse

grécité. C'est surtout en matière de langage, ce perpétuel devenir, que la méthode naturaliste et scientifique, propre à notre siècle, doit remplacer l'abus du dogmatisme classique.