DE LA COULEUR DES ORNEMENTS

de la couleur marquée par la rubrique, a l'avantage de conserver intact le mystérieux enseignement présenté par les couleurs liturgiques ; et c'est aussi la pratique vraiment régulière. Il faut remarquer que Texception en faveur du drap d'or ne doit s'entendre que du véritable drap d'or ; ce serait un abus que de l'étendre au drap en faux or, ou , comme on dit , en mi-fin , lequel n'est que du cuivre plus ou moins pallié ; ou aux ornements en soie jaune ou en quelque autre matière de cette couleur i.

188. La présence de quelques dessins , soit en or, soit en quelque autre matière de couleurs variées , n'est pas censée empêcher l'unité de couleur requise dans l'ornement, ni produire la confusion réprouvée par la Congrégation des Rites ^ ; pourvu que l'ornement soit principalement et définitivement ou blanc , ou rouge , ou vert , ou violet, ou noir ^. De même les galons et les franges jaunes ou blanches que Ton a coutume de mettre aux ornements ne nuisent pas à l'unité de couleur demandée par les règles liturgiques. Mais cette unité de couleur ne subsisterait plus , et la rubrique ne serait pas observée, si la croix d'une chasuble était d'une couleur, et les orfrois d'une autre, de même si le chaperon d'une chape n'était pas de même couleur que le corps de ce vêtement *. Quelle que

* Fornici, 1. c. Voir le texte de Gury, ci-dessus p. 126 (3). Ceux des liturgistes qui se sont exprimés comme si cette exception était relative non-seulement au drap d*or, mais à la couleur de l'or, doivent être abandonnés sur ce point. Ils se seraient expliqués autrement s'ils eussent écrit depuis les décrets rendus sur cette question, surtout depuis le décret du 16 mars 1833, Veronen, ad 4. — ' Voir les décrets, p. 126 (1), et p. 128 (2). — ' De Conny, 1. t, c. 3, art. 2. Doctrine admise dans Tusage commun. — * Voir les décrets ci-dessus p. 126 (1).

i28 DU MATÉRIEL LITURGIQUE.

soit la manière dont un ornement est confectionné' c'est, une erreur de croire que , à*un même côté (1) , il soit apte à servir pour deux couleurs ^ Les ornements que Ton prétend être de toutes couleurs , ou môme seulement de plusieurs couleurs, ne sont liturgiquement que d'we seule, s'il y a une couleur liturgique qui prédomine assez pour queTornement soit en somme et définitivement censé de cette couleurs. Si aucune couleur des cinq couleurs liturgiques n'y domine suffisamment ; ces ornements ne sont liturgiquement d'aucune couleur, et Ton ne peut pas s'en servir (2) ; tout au plus on pourrait , avec la permission de l'Évêque , dans des églises pauvres se servir

(1) Les ornements peirvent-ils être doubles, et, par* ce moyen, être de deux couleurs, c'est-à-dire avoir deux faces, chacune de sa couleur, disposées l'une et l'autre de manière à figurer, en diverses occasions, dans les Fonctions sacrées ? Nous n'avons point de preuve que ce genre d'ornements soit prohibé. Les auteurs supposent que l'usage des ornements doubles est permis (Suarez, in 3 par. S. Thomae, t. 3, disp. 82, sect. 2, Tertio observandum est; Quarti, in ruh. Miss. par. 2, tit. 1, sect, 4, dub. 4 ; de Lugo, de Euchar. disp. 20, sect, 4, n. 99 ; ^almaniicen. de Missce sacrif. t c. 4, n. 94; S. Lig. 1. 6, n. 371; etc.). Lorsqu'on emploie ces ornements, le côté qui ne sert pas actuellement peut être ceasé la doublure ; or, s'il est naturel que la doublure s(Ât de la couleur de l'ornement, on ne voit point néanmoins que cela soit prescrit.

(2) S. C. 23 sept. 1837, Muiinen. ad vni, 2: « Num paramenta » confecta ex serico, et aliis coloribus floribusque intertexta, ut vix » dignoscatur color primarius et prœdominans, usurpari valeant mixtim, » saltem . pro albo, rubro et viridi ? Resp. Négative* >• Voir aussi les décrets ci-dessus p. 126, note (1).

' Voir p. 126, note (1). — ^ Turrinus, par. l,sect. 4, c. 4 ; Cavalieri, t. 3, decr. 79, n vil.