CR

une succession éternelle dans les créations de la puissance première.

D. — Où est placé le magasin des productions matérielles futures de la puissance première.

R. —- Dans la substance même de cette matière.

D. — Quel temps, par rapport à nos moyens Conventionnels de le diviser, pouvons-nous assigner au premier agrégat des pensées de la puissance première ? |

R. — Celui que nous-même nous accordons à nos manifestations. La partie ne pouvant pas plus connaître ses propres dates que celles du tout, il est prudent de répondre à cette question par ces mots... (ce temps est de toute éternité !)

D. — La puissance première est-elle libre de ses pensées, et peut-elle, à son oré, les modifier, les étendre, ou en suspendre le cours ?

R.-- Notre raison nous porte à croire que la puissance première est libre; mais en raison de ce qu’elle s'impose, elle devient aussi esclave que libre.

Nous ignorons si elle peut modifier ou suspendre le cours de ses pensées, tout nous porte à admettre, qu’étant la perfection même, elle ne peut modifier ses pensées ; et qu'étant la vie même, elle ne peut cesser d’être, ce qui adviendrait du jour où elle suspendrait le cours de ses pensées.

D. —— Vous dites que la puissance première esi libre et esclave, je ne comprends pas cette proposition.

R. — Nous admettons ces deux états contraires, en

ct Ÿ}.

ce que créant un globe ‘par exem pie) pour qu'il baione dans les espaces, la puissance première s'engage x le laisser baigner le temps qu’elle lui a accordé de le faire. Tout engagement de ce genre constitue l’impossibilité de ne pas le remplir. Qui s'engage (selon

notre raisonnement), n’est pas libre de ne pas être engagé.

D. —— De cette proposition découle naturellement la dépendance, la gène, le regret quelquefois d’être ainsi engagé, par conséquent la souffrance et le mal”?

R. = Cé qui pour l'homme paraît être ou est une dépendance et une souffrance en vue du désordre et de l'incertitude qu’il éprouve dans l'assemblage de ses pensées, peut bien pour une puissance toute d'ordre ét. d'harmonie n’être qu'une des phases de son bien-être, de ses désirs et de ses bonheurs... L’eselavage que s'impose un architecte de laisser habiter la maison qu'il a bâtie dans l'intention d’en laisser jouir chacun selon son gout, est moins pénible pour jui que celui que nous sentons de laisser jouir des nôtres ceux auxquels nous louons un abri en vue d'un intérêt quelconque.

D. — La puissance première se manifeste-elle, où se fait-elle représenter parmi nous à des intervalles voulus sous notre forme, où par des révélations surnaturelles au moven de voyants, de prophètes, etc., comme l’affirment les religions ?

R. — Si la puissance première faisait ces choses, ce serait dans le but d'éclairer et.de perfectionner

les hommes; per conséquent, elle serait toujours

ho ai

accusée de le faire trop tard pour ceux qui ne son plus parmi nous, et prouverait en plus une imperfection première de son œuvre, ou elle le ferait pour se faire élever des autels, exiger des prières et des louanges; ce qui la ferait accuser d’égoisme et d’orgueil.

La puissance première est assez représentée à nos yeux, par là grandeur et la division de ses œuvres, sans Condescendre au triste rôle de touriste en habit d'homme sur ses globes.

La puissance première est ‘rop au-dessus des louanges humaines pour exiger des autels de ses créatures,

D. — Mais à quoi se réduit la vraie religion ?

R. — Je vous le répète, dans l'étude et l’admiration des œuvres de la puissance première, qui admire, remercie et prie. Ne confondez pas les spéculations prétendues religieuses avec la vraie religion: les premières n'adorent que ce qui leur rapporte honneur et profit, quand Ja vraie religion n’encense que ce qui mérite de l’être.

D, — Doit-on prier, demander quelque chose à la puissance première ?

R. — Oui, de disposer avec sagesse et harmonie de la liberté qu’elle nous accorde dans le classement de Certains groupes de pensées et la manifestation de certaines actions.

D. — I! ne faut pas lui denander'autre chose ?

R. — Tout ce qui nous est nécessaire le posséder

est Inscrit sur notre passéport terrestre : il ne s’agil

Du M

que de l’acquérir par les moyens commis à cet eflet. Ces inoyens sont L'infelliyence, le travail et l’honnételé!

D. — Qui a inscrit ces choses sur ce passeport ?

R.— La puissance première à écrit toutes celles qui cautionnent la conservation de l'espèce humaine, et l'homme écrit toutes celles des contrastes qui forment son éducation ; une affirmation plus positive et plus détaillée sur cette question, n’est pas du ressort de notre intelligence terrestre; elle renferme les grandes solutions de libre et de non libre arbitre... Des causes antérieures et des causes ultérieures des lois les plus compliquées dé notre existence, et des ténèbres les plus épaisses de notre ignorance ; elle conduit juste à tout ce que: nous voyons en nos jours... Autels chargés de dieux... Lois au Jour le jour. Gouvernés voulant être gouvernants... Savants se niant leur science réciproquement.

D. — A-t-on quelques devoirs principaux à rem plir envers la puissance première ? quels sont-ils ?

R. = Oui, ces devoirs sont de cultiver la justice par-dessus toutes choses. D'aimer les êtres en général: de respecter les droits de tous, et d'aspirer à ne s'accuser soi-même d'aucune mauvaise action.

D. Connaît-on la nature substaniielle de a puissance première ?

BR. = Ons’en fait une idée par celle de ses œuvres.

D. -— Quelle est cette substance ?

R. æ1fa lumière.

jh) Mais à l'état matériel qu'est cette substance ?

le]

R. — De la lumière condensée enfantant ce que nous voyons, lumière et ténèbres, forme et ombre, étendue et limite, Généralement toutes les dualités contraires que nous remarquons dans notre existence et dans les productions terrestres.

D. — Dans l'état préexistant à l’état matériel : état que nous sommes convenus de nommer spirituel ; est-ce que ces choses n'existent pas de la même manière ?

R. — Non et oui, selon les aspirations des êtres. Les formes dans cet état n'ayant d’opacités que celles nécessaires à leur dessein; mais étant transpercibles en tous les sens par l'optique humain, n’offrent ni lumières ni ténèbres absolues; elles son! vues et touchées par des sens en rapport avec cet état, par conséquent n’exigent pas les immenses divisions des dualités terrestres. Divisions entendues par toutes celles se rapportant aux pénibles phases de cette existence.

D. — Je ne comprends pas bien cette définition.

R. — L'état spirituel, étant un état non soumis aux lois des espaces et du temps, à des atmosphères chargées de nuages, ou réfléchissant l'ombre des globes ; ombres qui enfantent le jour et les ténèbres. N'étant pas divisés en saisons qui contiennent le froid et le chaud, le zéphyr et la tempête, l'être n’y éprouve pas d'appétits de l’ordre de ceux matériels, et par conséquent ja dépendance de les satisfaire : des besoins et des douleurs d'y répondre, des amours et des déceplions, des crimes et desrépressions, elc., etc.

CCE |

Vous comprenez que ces dualités du domaine terrestre, n'étant et ne pouvant être dans un état dont elles sont éloignées, il n'existe pour l'état spirituel que celles nécessaires aux affirmations des choses de cet état.

D. — Est-ce que vous rayez le nom de Dieu de vos propositions ? R: — Oui, pour tous ceux qui dans ce nom veu-

lent voir un être semblable à eux, un être portant une forme, agité de passions, liant commerce d’autels avec les hommes; puis, pour les argumentateurs sur toutes choses, en ce que ce nom personnifie trop un être qu’on veut à toutes fins définir ou nier, le nom de puissance première, donne moins de prises à l'argumentation, il paralyse cette discussion passionnée qui fait peu d'honneur à l’esprit humain, et qui invite à discréditer cette puissance première aux yeux des libres penseurs ; nous n’en acceptons pas moins tous les noms qu’il plaît à l'humanité de donner à cette puissance.

D. — Les livres religieux et philosophiques les plus anciens qui ont traité de la question de la création de la matière, n’en traitent pas comme voys en traitez.… Buffon et les plus grands naturalistes de nos temps, ne sont pas plus d'accord avec vous que les premiers. Ceux-ci admettent en premier lieu un cahos universel sur lequel plane l'esprit créateur, ils divisent en périodes la création, et n'admettent que la terre que nous habitons comme étant peuplée d'hommes.

Les. derniers admettent une espèce d'univers en combustion, enfantant naturellement des scortes, formant ce que nous nommons les glohes, et ceux-ci s'impressionnant les uns les autres au moyen de rayonnements sous la forme de sphères, de manière à mouvoir le tout par un mouvement collectif : mouvement qui par son ensemble d’évolutions enfante l'harmonie que nous remarquons entre eux. Vous voyez donc que vos propositions sur cette importante question ne sont pas d'accord avee celles précitées.

R. — Sans vouloir faire prévaloir à priori nos propositions Sur celles que vous nous exposez; nous désirons seulement appuyer les nôtres sur des appréciations recevables... Nous désirons qu'elles ne laissent à demander que ce qu'elles ne se Chargent pas d'expliquer, mais qu’elles expliquent ce qu’elles proposent.

Pourquoi la première proposition que vous nous présentez n’a-t-elle pas satisfait les libres penseurs de l’ordre de ceux que vous nous citez ?

Parce qu'ilest très-difficile à l’homme de se rendre compte d’un chaos préexistant à la matière, et d'un esprit créateur, séparé et dominant ce cahos… On s'est demandé dans quoi était ce chaos ? dans quoi était l’esprit créateur qui planait sur lui? on s’est demandé en plus qui avait créé ce chaos? de quelle substance était-il composé? que contenait-il endui? on s’est dit, un esprit créateur distancé de ce tout formant un cahos, sont bien deux créations qui exigent des créateurs préexistants, auxquels ils

doivent d'être ce qu'ils. sout.? loin d'expliquer elairement. la, création PSP ces rrere on a doubl 8 ication à donner... Un esprit créateur

par elles l'expli ?S] lirant en Ent toutes choses de ce chaos, nous prouve que, ioutes choses: pouvaient être cahos et qu'elles préexistaient à leur sortie du chaos puisqu'on les en tire... Pourquoi les avoir placées! dans çet état ? qui les y avait placées ?

Les philosophes modernes répondant. ainsi à ces questions, par les propositions que vous venez de ous, citer, et croyant être plus clairs dans leurs démonstrations, n’en proposent pas moins une histoire archéologique. des plus contestables ;: Buffon: pris pour exemple, propose une semblable création pour tous les globes que celle qu'il propose pour motre terre ; création qu'il explique comme étant le résultat d'un noyau enflammé, nous ne savons: par qui, sor- (ant nous ne savons d'ou... C'est-à-dire devant sortir d'un globe plus fort qui a dû éclater comme le pour rait faire un creuset dans lequel une matière vitrescible serait en fusion; et de là enfanter le système planétaire de notre position céleste : systeme COMpOosé d'autant d'eclats ou de lots de cette substance enflammée du premier globe en. fusion; lots nommés globes à leur tour, Ces globes:.se sont juste se dans les FApurou où les voient nos yeux, pour y fonctionner comme ils y fonctionnent.

Par cette explication, nous restons devant des espaces. créés par nous né savons, qui, contenant des

globes susceptibles d'explosion, comme Celui qui a

ass 4 Es

créé notre terre; sans savoir à qui ces globes explosibles doivent l'existence, et de quoi ils sont composés ?

Nous restons en plus devant des espaces composés d’une substance vaporeuse susceptible de condensation, au point d’éteindre à la longue, sous forme d’eau, les éclats enflammés du globe précité.

Buffon n'admet pas moins de 25 à 35 mille années avant que la première croûte de ce morceau de feu soit formée, ét le même nombre d'années avant que les règnes minéral et végétal en aient pris possession. Un ouvrage célèbre en nos jours, en Allemagne, par ses propositions athéistes, sous le titre de Force et malière, accorde à ces périodes d'années un total autrement étendu.

Ces propositions ne nous laissent pas moins à connaître qui a créé les germes, les existences et les formes des choses de ces globes ?... Il est vrai que d’autres philosophes en guerre ouverte contre l'idée d’un être créateur, préexistant à toutes choses, nous disent que celles-ci se sont produites d’elles-mèêmes, et qu'il n'y avait avant elles qu'une force et qu'une substance; force et substance que demandait le grand Descartes pour produire le monde. Nous demandons qu'est cette force? qu'est cette substance ?.. On nous répond c’est une force agissante et une substance plastique susceptible de dessiner des formes !... Nous demandons à nouveau, si cette force agissante le fait par la puissance d’un pensorum à elle, en vue d’une barmonie de rapports à elle, en vue d’une conser-