PREMIÈRE PROPOSITION

Baruch est l'auteur des prophéties qui portent son nom.

Des preuves de plus d'un genre concourent à établir d'une manière incontestable la vérité énoncée dans cette proposition.

1. Le témoignage du livre lui-même montre qu'il est l'ouvrage du prophète auquel nous l'attribuons ; car l'inscription porte à la lettre : Voici les paroles du livre que Baruch, fils de Nérias, fils de Maasias, fils de Sédé-

(1) Grotius, Annotata ad librum Baruch, et Epislolam quœ dicilur Jeremhv, Proœm. Ludov. Cappellus, Nolœ cril. in libr, Baruchi apocryphum. Eichliorri,^tn/c/f. itidieapocryphhchen Bûcher des AU. Test. Bertholdt, Einleit. Th. iv, § 435-442. De Wette, Lehrbuch der hUtoritch-krit. EiuUit. § 321-324. Paierie Au flaye.

cias, fils de Sédéi, fils d'Helcias^ lorsqu'il était à Balnf' Une. Or, ce Baruch filsdeNérias ne peut être autre que Baruch, secrétaire de Jérémie, qui l'a suivi dans ses voyages, et qui a eu tant de part à ses infortunes et à ses persécutions. C'est du moins le sentiment de toute l'antiquité, qui n'a jamais distingué l'un de l'autre. Il est vrai que cette inscription, assez prolixe d'ailleurs, ne dit pas que l'auteur du livre ait été le secrétaire de Jérémie ; mais cp titre devait être si connu au temps où l'auteur écrivait, qu'il n'était nullement nécessaire de le marquer expressément. Au reste, Baruch neledonne-t-il pas clairement à entendre, quand il se dit fils de Nérias, puisque c'est par cette qualité que Jérémie lui-même le désigne ordinairement (Jer. xxxii, 12,16; xliii, 3, 6; XLVi).

2. Pour ne point répéter ici ce que nous avons déjà dit dans V Introduction générale (pag. 99 et suiv.), en développant les preuves qui militent en faveur de tous les livres deutéro-canoniques indistinctement, nous nous bornerons à faire observer que toute l'église des Juifs hellénistes, aussi considérable que celle des Juifs de Palestine, a toujours regardé les prophéties de Baruch comme faisant partie de l'Écriture ; que c'est de leurs mains que les églises chrétiennes orientale et occidentale les ont reçues et vénérées comme étant la parole de Dieu. Or, peut-on raisonnablement supposer que non seulement la synagogue si savante des Juifs hellénistes, mais encore que toutes les églises chrétiennes se soient accordées à regarder comme divinement inspiré et prophétique un livre qui, dans l'opinion de nos adversaires, n'est que l'œuvre mensongère d'un vil imposteur?