IV

lui a rendu ses faveurs et l'a délivré de ses ennemis. Au verset 15, les mots : « O jour malheureux! le jour de JÉnovA est proche ; il vient comme une dévastation de la part du Tout-Puissant; » mots qu'Isaïe a employée pour décrire le jugement de Dieu sur toute la terre, désignent certainement quelque chose de plus granc qu'une plaie de sauterelles . Est-il croyable en effet qu( Joël ait voulu désigner un fléau si commun sous le non du jour de Jéhova , son jour par excellence , et le représenter comme la conclusion et la consommation des jugemens que Dieu devait exercer sur son peuple (1) ' Ce serait donner une notion trop peu relevée de la justice divine , et une idée trop imparfaite des châtimeni que mérite l'énormité des péchés des hommes . Les autre; prophètes ne bornent jamais l'exercice de la justice divine à un fléau commun et naturel . Le transport de tou le peuple hors de la terre qu'il a souillée par ses crimes voilà en effet ce que tous , à commencer par Moïse , on regardé comme la consommation de la colère de Jéhova Au verset 19 , le prophète S'écrie : « Le feu a dévoré le pâturages du désert , et la flamme a consumé tous le arbres des champs. » Ici l'image change évidemment ce n'est plus un essaim de sauterelles qui peint la colèr divine , mais un feu qui consume tout (2). Nos ad ver-

(1 ) Credner, obligé d'en convenir, s'efibrce en vain de trouver nn calamité autre que le ravage des sauterelles ; mais ce ravage est évi demment le seul exprimé par la lettre du texte.

(2) Nous faisons ici abstraction de l'opinion des interprètes qui comme D. Calmct, pensent que ce feu marque les sauterelles mêmes ou bien la sécheresse extraordinaire qui avait desséché toutes le herbes, et qui traduisant l'hébreu par le feu a dévoré les demeures d< désert, l'expliquent en disant que les buttes des berger» et les étable

saires soutiennent qu'on ne doit pas prendre ces mots dans le sens propre ; mais alors pourquoi veulent-ils qu'on entende dans ce même sens ce qui est dit des sauterelles? Pour éviter celle conséquence, qui ruine en effet leur prétention, Rosenmiiller, Ilolzhausen, Credner, etc., disent que le feu et la flamme désignent simplement la chaleur du soleil. Mais dans quel but le prophète aurait-il fait intervenir dans un ravage de sauterelles la chaleur du soleil ? Y a-t-il entre l'un et l'autre la moindre analogie? D'ailleurs il est faux que les mots feu ( Wi^ èsch ) et flamme ( TOTO léhâbâ ) désignent jamais la chaleur du soleil. Ces mots, lorsqu'ils ne sont pas pris dans le sens propre, désignent toujours des symboles de la colère de Died , empruntés à la destruction de Sodome et de Gomorrhe , qui furent détruites par une pluie de feu. Amos, qui a tant d'analogie avec Joël , décrivant au chapitre vu de sa prophétie la colère divine , la représente aussi d'abord sous l'image d'une armée de sauterelles ( vers. 1-3 ) , et ensuite sous la figure d'un grand feu qui dessèche la mer et embrase la terre sainte ( vers. 4- ). C'est encore sous l'image du feu qu'Isaïe ( ix , 18 , 19 ) et Malachie ( iv, 1 ; llebr. m , 19) nous retracent les vengeances du Seigneur.

Au chapitre ii, 2, Joël fait assez connaître que ce qui lui a donné occasion d'employer les sauterelles comme symbole des maux qu'il prédit, c'est la plaie des sauterelles dont Dieu frappa l'Egypte. Il est dit en effet dans l'Exode (x,lii-), en parlantdece fléau, que jamais il n'en ^est arrivé de semblable auparavant, et que jamais il n'en

ont été abandonnées, et qu'on j a mis le feu comme à des lieux inutiles : interprétation qui nous semble aussi fausse que forcée.

arriverait à l'avenir. Or Joël en copiant textuellement ce passage de l'Exode , montre clairement qu'il veut prédire, sous l'image de cette plaie , le plus grand des malheurs qui puisse accabler les Juifs. Mais y a-t-il apparence que le prophète ait appelé le plus grand des malheurs un simple ravage de sauterelles? L'exagération serait par trop forte ; Ezéchiel lui-même aurait à peine osé se la permettre, comme nous venons de le faire observer quelques lignes plus haut/ — On lit au verset 11 de ce même chapitre ii : « L'Éternel fait entendre sa voix en présence de son armée , son camp est nombreux, sa parole est puissante ; le jour de Jéhova est grand et terrible; qui pourrait le comprendre?» Il est visible que chacun de ces traits se refuse à l'explication littérale qu'en donnent nos adversaires. Quelle analogie y a-t-il en effet entre un essaim de sauterelles et une pareille description? car, sans parler du ton de grandeur et de magnificence qui règne dans ce récit , et qui ne convient nullement à un objet tel que ces insectes , on ne peut raisonnablement supposer que Joël ait voulu les peindre sous l'image d'un camp militaire , d'une armée à la tête de laquelle Jéhova se tient comme général , et fait entendre le bruit effrayant de son tonnerre. Un auteur arabe a dit , il est vrai , que les sauterelles étaient l'armée de Dieu ; mais c'est évidemment ce passage de Joël mal compris qui lui a suggéré cette expression , et non point une analogie naturelle entre un essaim de sauterelles et une armée qui a son camp , son général et ses trompettes. — Au verset 17 il est dit: « Ne livrez point votre héritage (c'est-à-dire votre peuple) à l'opprobre et à la domination des peuples.» Ici l'allégorie disparaît , et l'invasion des ennemis qui en est l'objet se

montre à découvert. De là le grand embarras de nos adversaires pour expliquer ce passage. Michaëlis dit que la conséquence de cette dévastation de sauterelles pouvait être l'abandon de la Palestine par les Juifs et la nécessité pour eux de se soumettre aux nations étrangères. Mais qui ne voit combien cette explication est forcée et peu naturelle? A-t-on jamais vu d'ailleurs aucun peuple contraint par la disette d'abandonner son territoire pour aller se soumettre à la domination d'un peuple étranger (1) ? — Le verset 20 fournit plus d'une preuve en faveur de l'interprétation allégorique : «J'éloignerai de vous l'habitant du nord et je le pousserai dans une terre aride et déserte; les premiers iront dans la mer de devant (la mer Morte), et les derniers dans la mer de derrière (mer Méditerranée) ; il remplira l'air de sa puanteur et de son infection ; car il agissait avec hauteur et insolence. » Les partisans du sens littéral ne sont pas moins embarrassés pour appliquer ce verset aux sauterelles. Et d'abord comment le prophète a-t-il pu donner aux sauterelles le nom d'habilans du nord, aquilonaris? puisque les contrées du nord ne sont point le pays natal de ces insectes, mais que ce sont plutôt les régions du midi, et qu'il n'y a aucun exemple dans l'histoire d'essaims desauterelles qui soient venus de la Syrie en Pales-

(1) Les nouveaux cxégètes prétendent qu'il faut traduire : « Ne livrez pas votre héritage à l'opprobre, de manière que les gentils se moquent de lui. » Mais le verbe hébreu mâschat (7UO) construit avec 3 ne signifie jamais se moquer-, il a partout où il se trouve dans la Bible 8ui\i de cette particule, le sens unique de dominer, sens que lui ont donné les Septante, la paraphrase chaldaïque, la version syriaque, saint Jérôme et tous les interprètes.

tine. Il peut se faire absolument que quelques sauterelle» aient été transportées par quelque vent de leur pays natal dans la Syrie , d'où elles aient été poussées ensuite dans la Palestine , mais cela n'est point possible d'une troupe aussi prodigieuse que celle que décrit le prophète, et qu'il représente comme couvrant la Palestine entière d'un bout jusqu'à l'autre. D'ailleurs, est-il vraisemblable que dans la description d'une invasion future de sauterelles, le prophète eût signalé un événement aussi rare et aussi fortuit que celui d'un séjour passager de sauterelles en Syrie? Enfin le pays natal des sauterelles est assez clairement désigné par les mots je les pousserai dans une terre aride et déserte ; car qui ne voit que le prophète veut dire qu'il les repoussera dans le pays d'où elles étaient venues (1) ? Ajoutons que le mot aquilonaris convient parfaitement aux ennemis des Juifs, que les prophètes supposent toujours venir du nord ; tels que les Assyriens situés au nord de la Palestine , et même les Chaldéens, qui, bien que n'étant pas au nord, venaient toujours de l'Assyrie, quand ils faisaient leurs invasions en Judée. Saint Jérôme en a fait la remarque : Àquilonarem tnterposuit , dit ce père, ut non veram locustam quœ ah austro venire consuevit, sed sub locusta intelligamus Àssyrios atque CAoïrfœos . Secondement, la désignation des lieux où sont poussées les sauterelles montre encore clairement que ce récit n'est qu'une peinture allégorique et non point une description véritable-

(1) Hézel et Justi traduisent hatstsefônî (»3î3-yn) O" aquilonaris par se portant vers le nord, sans pouvoir juslifier cette explication par l'usage de la langue; Cœll et plusieurs autres le rendent par obscure et terrible; mais alors il faut nécessairement changer le texte.

ment historique. Le gros de l'armée de ces sauterelles est repoussé dans une terre aride et déserte , qui ne peut être autre que le désert d'Arabie; l'avant-garde est chassée dans la mer Morte , et l' arrière-garde dans la Méditerranée, et tout cela arrive en même temps. Or cette simultanéité de faits est physiquement impossible ; car des vents opposés ne peuvent souffler en même temps sur le même lieu. Cette description n'est donc qu'une image poétique que Joël emploie pour dire que tous les ennemis du peuple juif périront subitement dans les lieux mêmes de la Palestine qu'ils venaient de ravager. Troisièmement enfin , le prophète donne pour raison de la destruction des sauterelles l'insolence avec laquelle elles ont fait leur ravage. Or on conçoit parfaitement celte raison , si Joël a en vue des êtres raisonnables , des ennemis de la théocratie des Hébreux ; ils ont commis leurs dévastations avec orgueil et insolence , il est juste que leur destruction en soit le châtiment. Remarquons encore que rien n'est plus commun aux prophètes que d'attribuer ces sentimens aux ennemis du peuple de Dieu.

Le chapitre iv selon l'hébreu et m selon la Vulgate(l) nous offre de nouvelles preuves en faveur du sens allégorique. On lit en effet au verset deuxième : J'assemble^ rai tous les peuples ; où il faut remarquer que dans le texte le mot hébreu peuples est précédé de l'article déterminatif ; ce qui prouve nécessairement qu'il s'agit ici de peuples dont le prophète a déjà parlé. Or ces peuples ne peuvent être autres que ceux qui se trouvent décrits dans les chapitres précédens sous l'emblème d'une

(I) Yoy. un peu plus haut à Tarticle i.

armée de sauterelles . Mais la fin du verset n'est pas moins remarquable: « Je vais entrer en jugement avec eux par rapport à mon peuple d'Israël et à mon héritage, qu'ils ont dispersés parmi les nations, en divisant ma terre entre eux. » En effet, il ne peut pas être question ici d'un événement qui se soit passé à une époque quelconque antérieure à Joël , puisque jamais avant ce prophète, Israël n'avait été dispersé parmi les nations, et que jamais sa terre n'avait été partagée. En vain Gredner voudrait-il entendre cette dispersion des Juifs et ce partage de la terre sainte , de ce qui arriva sous Joram , lorsque les Iduméens s'étant révoltés contre Juda s'emparèrent de Libna , qui faisait partie de son territoire , tandis que les Arabes et les Philistins firent une invasion sur la Judée et pillèrent sa capitale; ce qui ne put se faire sans que Juda perdît quelque chose de son territoire ; il est évident qu'un événement aussi peu considérable que l'est la défection d'un peuple tributaire et la prise d'une aussi petite ville que Libna , ne conviennent nullement aux termes du prophète, qui parle d'une dispersion des Juifs parmi les nations et du partage de leur pays , qu'ils auraient été contraints d'abandonner. Remarquons encore qu'il ne s'agit pas non plus de l'invasion des Philistins , puisqu'au verset k Joël distingue expressément ce peuple des ennemis qui ont détruit la nation juive et partagé la terre qu'elle possédait (1). —

(1) Pour bien senlirla force de cette preuve, il faut rapprocher les versets 2 et 3, et remarquer que le prophète commence le verset 4 par et vous aussi [Q^l vegam),expression qui indique nécessairement que les peuples qu'il va nommer ne sont pas ceux dont il vient de parler, et que les interprètes qui lui donnent un sens opposé, font, sans aucun doute, violence au texte hébreu.

Enfin, dans ce même chapitre iv, Joël, après avoir représenté les peuples ennemis des Juifs rassemblés pour être jugés par le Seigneur, et dépeint les signes qui doivent accompagner ce jugement terrible, ajoute immédiatement que Dieu habitera sur sa montagne sainte de Sion , que Jérusalem sera sainte et inviolable , et que les étrangers ne passeront plus au milieu d'elle (14-17). Or, cette promesse étant clairement en opposition avec la prédiction des malheurs antérieurs que devaient causer les sauterelles , ne sommes-nous pas forcés en quelque sorte de conclure que ces insectes ne sont qu'un syn^bole des peuples étrangers ennemis des Juifs?

Enfin, quand on jette un coup d'oeil sur tout l'ensemble de la prophétie de Joël , on voit clairement, ce nous semble, que c'est uniquement en adoptant le sens allégorique, que cette prophétie forme un tout harmonique et parfaitement lié dans ses différentes parties ; et que Joël s'est fidèlement conformé , comme tous les autres prophètes , au plan tracé par Moïse dans les prédictions ayant pour objet les maux qui devaient fondre sur les Juifs à cause de leurs prévarications.

Difficultés qu'on oppose à ce sentiment , et Réponses à ces difficultés.

Obj. 1° Les interprètes qui ne voient dans les sauterelles dont parle Joël qu'un symbole des ennemis du peuple juif, objccte-t-on , supposent que ce prophète prédit un malheur futur. Or, il est évident au contraire qu'il décrit une calamité présente, un fléau qu'il avait sous les yeux .

Rép.Si nos adversaires avaient pour eux môme une sim-

pie probabilité , nous ne balancerions pas à embrasser leur opinion. Mais, outre que tout ce que nous venons de dire en développant notre proposition montre assez clairement qu'il s'agit d'une calamité future , nous avons encore plusieurs autres preuves en faveur de notre sentiment. Et d'abord il n'y a rien dans le texte de Joël qui exige qu'on l'entende d'unmalheur présent; le prétérit employé par le prophète se trouve également au chapitre III , 28-32 , ou chapitre iv selon l'hébreu, chapitre que tous les interprètes avouent exprimer un événement futur; c'est d'ailleurs la coutume des prophètes d'employer le prétérit ou le présent lorsqu'ils rapportent leurs oracles sacrés ; et cette coutume est d'autant plus naturelle, que dans leurs visions les objets futurs se présentent à leur regard prophétique comme présens et déjà arrivés. Secondement, une description si longue et si détaillée d'une calamité qui aurait déjà eu lieu , est entièrement opposée à l'analogie, car jamais les autres prophètes ne nous donnent dans le récit de leurs visions des descriptions semblables; au contraire, les tableaux de ce genre qu'il leur arrive de tracer se rapportent tous à des temps futurs. Enfin, Joël suppose clairement que le malheur qu'il annonce n'est pas encore arrivé , puisqu'il dit dès le chapitre i , verset 15 : « Car le jour de Jéhova est -proche , et il vient comme une dévastation de la fart du Tout-Puissant. » Ajoutons que ces mêmes paroles, que nous retrouvons d'ailleurs dans des endroits parallèles d'Isaïe (xiii,6) et d'Ézéchiel (xxx,2) , appliquées à des maux futurs , Joël les répète encore au chapitre ii, verset 1,2, oii, de l'aveu même de tous les interprètes, son but est d'annoncer un malheur à venir. Holzhausen et Credner soutiennent , il est vrai , qu'il s'agit d'une

DES PROPHÉTIES DE lOEL. 441

calamité autre qoe le ravage des sauterelles ; mais cette prétention n'a aucun fondement ; car le prophète ne parle uniquement dans tout le chapitre que de la dévastation de ces insectes ; et bien loin de supposer un autre malheur , il donne assez clairement à entendre que ce sera le dernier qui affligera la Judée, quand, après avoir dit que le jour du Seigneur est déjà proche , il ajoute qu'il n'y en a jamais eu et qu'il n'y en aura jamais de semblables dans les siècles à venir. Aussi D. Calmet luimême, quoique un des adversaires du sens allégorique, se rapproche sur ce point de notre opinion, lorsque expliquant ces paroles de Joël , il dit : « Le prophète vous menace encore de plus grands maux, dont les misères présentes ne sont que des avant-coureurs . Le Seigneur est près de tenir ses assises, de paraître comme un juge pour nous traiter selon nos œuvres. Le jour du Seigneur est un terme emprunté du barreau ; le jour auquel il prendra séance et rendra la justice. Le prophète semble insinuer les derniers maux qui accablèrent le royaume de Juda, et la captivité oîi ce peuple fut réduit par Nabuchodonosor (1). »

Obj. 2° Les défenseurs du sens allégorique , dit Credner, font valoir contre leurs adversaires l'impossibilité d'expliquer dans le sens littéral comment les sauterelles ont pu être poussées dans le même temps les unes vers la mer Morte et les autres vers la Méditerranée , vu que des vents opposés ne sauraient souffler à la fois sur la même Heu. Mais cette difficulté disparait dès que l'on considère qu'il faut entendre le texte de deux généra-

(1) D. Calmct, Comment. litUral snr Joil, i, là.

tiens différentes de sauterelles , qui ont ravagé successivement la Judée.

Rép. L'idée de Credner sur ces deux générations de sauterelles est aussi gratuite que nouvelle. Il est visible qu'elle n'a été imaginée par son auteur que pour se débarrasser de la difficulté insoluble que présente aux partisans du sens littéral le verset 20 du chapitre ii. Ce critique s'efforce de l'établir sur les quatre noms qui servent à désigner les sauterelles , et dans la signification desquels il croit trouver deux générations successives , dont la première appartient à la fin d'une année et la seconde au commencement de l'année suivante. Mais, outre que cette explication suppose dans Joël une connaissance de l'histoire naturelle des sauterelles qu'on trouverait à peine dans les plus habiles naturalistes de nos jours , toutes les significations que notre critique donne à ces termes hébreux sont entièrement fausses (1). Ajoutons que Credner prétend que c'est au verset h du chapitre ii que commence la description de la seconde génération des sauterelles. Mais ce verset même, qui porte à la lettre : Sicut aspectus equorum , aspectus eorum (2) , et sicut équités sic currunt , fournit au contraireune preuve péremptoire qu'il s'agit absolument des mêmes insectes qui sont décrits dans les versets

(1) Le but que nous nous sommes proposé dans cette Introduction ne nous permet pas d'entrer dans le détail des preuves, auquel d'ailleurs un lecteur familiarisé avec l'hébreu peut facilement suppléer. Au reste, on peut voir cette matière amplement discutée dans Hengstenberg, Chrislologie des A. T. Th. ill, S. t49, /f.

(2) Le texte lit ejas au lieu de eorum, mais il n'est pas un seul hébraîsan^ qui ne sache que dans les descriptions on emploie indifféremment le singulier et le pluriel.

DES PROPHÉTreS DB JOFL. 44&

précédens ; car le pronom eontm et le verbe currunt ne peuvent nécessairement se rapporter qu'à un sujet dont l'auteur sacré vient de parler; or, dans l'hypothèse de Credner ce sujet manque , puisque les sauterelles dont il est question dans ce verset 4 n'ont rien de commun avec celles qui figurent dans les précédens. Ainsi cette explication de Credner étant sans fondement d'une part, et se trouvant de l'autre en opposition avec les lois les plus simples de la grammaire, ne peut en bonne critique avoir la moindre valeur.

Obj. 3° Mais , poursuit Credner, quel est l'homme jouissant de sa raison qui osera jamais dire en parlant de chevaux , de cavaliers et de guerriers , qu'ils sont semblables à des chevaux et à des cavaliers? Qui a jamais vu des chevaux et des cavaliers monter sur les murs? Ne faut-il pas avoir perdu le sens , pour raconter des armées de terre qu'elles vont dans la mer, et même dans deux différentes mers? Enfin, comment parler delà cessation de la sécheresse et de la stérilité , s'il ne s'agit eu réalité que d'armées d'ennemis proprement dits?

Rép. L'habile critique auteur de cette objection, s'il n'a pas perdu lui-même le sens et la raison en la faisant, a montré du moins qu'il n'avait aucune connaissance delà poésie hébraïque , des images et de l'allégorie dont elle fait un si grand usage , ou qu'il se méprenait totalement sur le but de Joël dans cette description. Credner aurait donc dû observer que dans sa vision , le prophète n'envisage pas les nations étrangères comme des ennemis proprement dits, qu'il ne se borne pas à les comparer seulement avec des sauterelles, mais qu'il les considère réellement, dans son extase prophétique, comme des sauterelles. Or il est de l'essence de l'allégorie dont l'image

faille fond principal, qu'elle ne soit pas toujours accompagnée de l'objet désigné par l'image ; mais seulement qu'elle le renferme et qu'elle le tienne sous elle comme enveloppé. Il suit nécessairement de là qu'il peut se glisser dans l'allégorie certains traits qui n'appartiennent nullement à l'objet réel , mais qui font partie de l'objet idéal que se forme le prophète. L'allégorie permet aussi au poète sacré qui a employé certaines images à peindre l'objet idéal , d'appliquer ensuite ces mêmes images à l'objet réel , de manière à ce qu'elles le désignent clairement. Aussi , pour être autorisé à donner à une prophétie un sens allégorique , il n'est pas nécessaire que toutes les images qui y sont employées conviennent exactement à l'objet réel ; car il peut s'en trouver quelques-unes qui n'y soient que pour l'ornement et pour rendre l'allégorie plus brillante ; mais il suffit que la partie principale de l'allégorie convienne à la chose signifiée , et qu'il y ait certains traits qui ne puissent convenir qu'à elle seule.

D'après cette discussion , que nous avons empruntée pour le fond à Hengstenberg, il nous semble beaucoup plus probable qu'on ne doit pas prendre à la lettre la description des sauterelles, mais qu'il faut regarder ces insectes comme une simple figure des ennemis du peuple de Dieu.

ARTICLE III

De la divinité des prophéties de Joël.

Les ennemis de la révélation , tels que les déistes et les rationalistes, n'ont fait contre le livre de Joël aucune

objection particulière qui en attaque directement la divinité. C'est ce qui a fait dire à Carpzovius : Canonka libri autoritas et fides adeo firmis nititur fundamentis y ut adversariorum y quem sciam f nemo sigillatim illam submere fuerit ausus (1). Cependant, comme ils n'en rejettent pas moins l'autorité divine , nous avons cru devoir la soutenir et en faire l'objet d'une proposition dont l'énoncé exprime une vérité de la foi catholique.

PROPOSITION

Les prophéties de Joël sont un livre divin.

1 . Les prophéties de Joël ont toujours été considérées par les Juifs comme un écrit divinement inspiré à son auteur ; et c'est uniquement à ce titre qu'ils les ont classées parmi leurs livres sacrés. Nous dirons de même de toutes les églises chrétiennes , qui les ont mises au rang des livres prophétiques dans tous leurs canons. Les hérétiques eux-mêmes les ont constamment admises comme un ouvrage inspiré par l'Esprit saint, et les protestans en particulier n'ont jamais eu un autre sentiment jusqu'à la naissance du rationalisme, époque malheureuse, à laquelle un grand nombre d'entre eux, renonçant à cet article de la foi constante et unanime de leurs pères , ont rédigé un nouveau symbole d'où ils ont exclu tout point de doctrine qui suppose une révélation surnaturelle.

2. Plusieurs écrivains sacrés de l'Ancien et du Nouveau-Testament ont cité des passages du livre de Joél , et en ont confirmé par cela môme la divine autorité ; od

(1) Carpzovitts. Inirod. ad Hbr. Bibl, V. T. p. ni; c. vin, § 4.

peut s'en convaincre en comparant par exemple Joël ii, 10, avec Ézéchiel xxxii, 7; Joël ii, 11, avec Jér. xxx, 7; Joël II, 10, avec Act. ii , 17 ; Joël ii, 31 , avec Matth. XXIV, 29, et Act. ii, 18-20; Joël m, 13, avec Apoc. XIV, 15. Bien plus, saint Pierre voulant réformer la fausse opinion des Juifs , qui prenant pour de l'extravagance et de la folie les merveilles que la descente du Saint-Esprit avait opérées dans les Apôtres au jour de la Pentecôte, disaient qu'ils étaient ivres et pleins de vin nouveau , cite Joël (i, 28 et suiv. ), en lui donnant le nom de prophète, c'est-à-dire d'écrivain divinement inspiré : Sed hoc est , quod dictum est per prophetam JoeZ (Act. Il, 16).

3. Le livre de Joël contient plusieurs prophéties qui ont été littéralement accomplies, malgré tous les efforts des rationalistes pour prouver le contraire. D'abord le verset 23 du chapitre ii , où Joël invite les enfans de Sion à se livrer aux transports de joie et d'allégresse , parce que Dieu doit leur donner un maître qui leur enseignera la justice, doctorem justitiœ , se rapporte au Messie et ne peut convenir qu'à lui seul. Certains exégètes modernes ont tenté vainement d'énerver cet oracle en torturant le vrai sens des mots du texte hébreu ; il est resté victorieux de leurs impuissantes attaques. Une seconde prophétie qui a également eu son accomplissement littéral, c'est celle qui annonce (ii,28, 29) que Dieu répandra, son esprit sur toute chair, que les fils et les filles des Juifs prophétiseront , que les jeunes gens auront des visions, et les vieillards des songes. Car, indépendamment du témoignage sacré de saint Pierre, il suffît de rapprocher cet oracle de ce que nous dit saint Luc dans les Actes , pour être parfaite-

DES PROPHÉTIES DE JOËL. 44f

ment convaincu que Joël avait en vue dans sa prophétie le grand événement de la descente visible du Saint- Esprit au jour de la Pentecôte, et de l'effusion divine de ses grâces et de ses dons. Il faut bien remarquer que lors même que nous prendrions à la lettre avec beaucoup d'interprètes chrétiens la peinture des signes effrayans , qui dans Joël suit immédiatement le récit de l'effusion de l'Esprit saint, on ne saurait légitimement en rien conclure contre nous; car, outre que plusieurs de ces signes et de ces prodiges éclatèrent à la mort de Jésus-Christ, et que par conséquent la prophétie a été accomplie au moins en partie , il nous serait permis de dire qu'elle aura son dernier et parfait accomplissement à la fin du monde, lorsque le Fils de l'homme viendra juger les vivans et les morts. Nous pourrions citer encore plusieurs autres véritables prophéties faites par Joël, mais celles-là suffisent pour prouver que son livre est incontestablement muni du sceau de l'autorité divine. Quant aux difficultés qu'on a opposées à cette vérité , elles roulent uniquement sur le non accomplissement des prophéties, et elles n'ont de fondement qu'une interprétation du texte qui ne saurait trouver grâce aux yeux d'un habile exégète et d'un critique exempt de toute prévention. Ce que nous avons dit dans cet article et les précédons suffit pour réfuter ces difficultés, auxquelles nous espérons pourtant répondre plus au long dans un autre ouvrage,

ABTICLE IV.

Du caractère poétique des prophéties de Joël. Rien n'est plus pur que le langage de Joël ; on ne

trouve dans ses écrits aucun mélange de mots exotiques, et les formes chaldéennes en sont entièrement bannies. Le style de ce prophète est élégant , sa diction poétique , et son génie fécond et sublime . C'est ce qui a fait dire à De AVette que Joël se recommandait autant par la pureté classique de sa langue , et par l'éclat et la richesse de son style , que par la régularité et la cadence si bien mesurée de son rhythme , et par ses pensées grandes et généreuses. Jahu se plaît aussi à reconnaître toutes ces qualités dans Joél , et avoue que ce poète sacré s'est presque élevé à la hauteur d'Osée et de Michée. Rosenmùller dit qu'à peine aucun autre prophète, si on en excepte Isaïe et Habacuc , ne l'a égalé pour la sublimité du génie : Verum Joël , ut est sublimis ingenii poeta , eut prœter Jesaiam et Habacucum in omni vatum. hebraicorum numéro viœ inventas parem, etc. (1). Mais personne n'a élevé le mérite poétique de Joël comme Eichhorn. Quoique le jugement de ce critique §oit exar* géré dans plusieurs points , et qu'il ait surtout le grand tort de considérer les peintures prophétiques de Joël comme de simples fictions poétiques fruit de son imagination , et non point comme des oracles divinement inspirés, nous croyons devoir le rapporter. « Celui qui ne reconnaît pas dans Joël le grand poète et le grand peintre , dit donc Eichhorn , n'a jamais été capable d©. sentir les beautés d'aucun prophète. Au début de son poème , Joël est une véritable tourterelle plaintive qui gémit d'avoir perdu ses bocages ; à la fin c'est un aigle qui s'élance jusque dans les rayons du soleil de la féli-

(I) De Weue, Lehrbuchder liist. krit. Einleit. § 231. Jahn, Introd. § 113. EosenraiiUer, inJod. Proœmium, pag. 435.

cité. Les couleurs lugubres qui dominent l'élégie contenue au chapitre i , sont d'une touchante beauté. La description allégorique des sauterelles est d'un élan plus sublime, mais dans la peinture de la félicité promise au peuple juif après sa délivrance , le poète sacré se surpasse lui-même et s'élève au-dessus des génies les plus inventifs. 11 emploie des images inconnues aux autres prophètes , et que nul après lui n'a parfaitement imitées. La vallée de Josaphat, la source qui sort du temple pour arroser les vallons de Sittim, sont autant de figures qu'il a inventées. Toutes les images qu'il emploie sont merveilleusement appropriées à son sujet. La vallée de Sittim représente des terrains dévastés par les sauterelles ; l'Egypte et Edom désignent les ennemis de la Palestine; les Grecs et les Sabéens, les peuples étrangers ; les Sidoniens et les Philistins , les ennemis dont Juda finit par triompher. Or, dans tous ces tableaux il n'y a pas un seul trait qui ne renferme quelque beauté. Enfin Joël orne toujonrsson discours d'expressions rares et extraordinaires (i). » Pour faire sentir encore mieux les beautés poétiques du livre de Joël , Eichhorn en développe le plan et l'économie de cette manière. (( C'est une plaie de sauterelles qui a fourni à Joël l'idée de soa poème; il le commence par la triste peinture de ce fléao, et il le finit par la perspective d'un temps plus heureux. Après avoir épuisé le calice d'amertume , il présente la coupe enivrante de la joie. 11 voit l'essaim formidable s'avancer, et à cette vue son imagination lui inspire l'affreux tableau de la stérilité qui doit en être la conséquence. Le voluptueux , l'habitant des villes, le labon-

(1) Eicbboro, EinleiU Bond iv, S. 303-304.

4i2 DES PROPHÉTIES DE JOËL.

reur, le vigneron , le prêtre et le lévite , sont invités à gémir. Après ce premier crayon le prophète s'arrête. Il fallait en effet un moment de repos pour calmer en lui l'émotion de la surprise et lui donner la force de continuer. Mais bientôt son chant plaintif recommence. S'il est plus court , il est aussi plus fort ; il s'agit d'exhorter le peuple au jeûne , aux prières et aux larmes du repentir. Ce nouveau chant s'annonce par le son des trompettes et par des cris d'alarme. C'est le signal de l'approche de l'armée formidable. L'ennemi paraît sur les montagnes , campe dans les vallons , franchit les murailles, escalade les palais. Ici le chantre divin lutte contre les expressions , met à contribution toutes les images, et malgré tous ses efforts , il ne peut peindre comme il faut le jour terrible de Jéhova ; il se tourne vers le trône du Tout-Puissant ; il invite de nouveau aux jeûnes , aux larmes, aux lamentations, dans l'espoir que Dieu pardonnera à son peuple. Dieu est fléchi en effet , des paroles de consolation sortent de sa bouche ; l'ennemi en fuite est bientôt exterminé. L'abondance du blé , du vin et de l'huile, succèdent à une affreuse disette. Le soleil du bonheur reparaît pour éclairer de ses rayons une terre nouvelle. L'esprit de Dieu n'avait inspiré jusque alors que quelques prophètes , mais il va se répandre sur tout le monde sans distinction d'âge , de sexe et de condition. De grandes catastrophes bouleverseront les nations, mais elles ne toucheront ni Jérusalem ni Juda. Le peuple de Dieu étant revenu dans sa patrie, exterminera tous les ennemis de son repos et célébrera un éternel triomphe. Ici le chant devrait naturellement finir, mais il est si beau, qu'il faut qu'un écho céleste le redise encore. Le prophète répète donc de nouveau que toute la

DES PROPHÉTIES DE JOËL. 45t

terre répandra l'abondance , que les ennemis seront détruits , que Juda et Jérusalem brilleront à jamais d'un nouvel éclat(l).)) Nous le répétons, Eichhorn n'a vu malheureusement dans Joël qu'un simple poète qui n'était inspiré que par son imagination, et il est permis de douter si le prophète hébreu a eu toutes les pensées recherchées et toutes les finesses que ce critique lui suppose , bien que doué d'un grand génie poétique.

Lowth , qui avait des idées plus saines sur la nature de la poésie hébraïque , a parlé du mérite poétique de Joël d'une manière moins brillante, il est vrai, mais beaucoup plus judicieuse : « Joël diffère infiniment d'Osée pour le style , dit ce critique aussi sage qu'habile ; mais le caractère de son élocution et de sa période , quoique d'un genre tout différent, n'en est pas moins poétique. Son mérite principal est l'élégance , la clarté , l'abondance réunie à l'élévation , à la vivacité, à la chaleur . Dans ses deux premiers chapitres on retrouve tout l'effet de la poésie prophétique quant aux descriptions , et on reconnaît combien elle se plaît aux métaphores, aux comparaisons, aux allégories. La liaison des idées n'est pas moins claire chez lui que le ton de son élocution ; c'est d'abord le tableau des plus grands malheurs, ensuite des exhortations à la pénitence , la promesse des biens de la terre et du ciel à ceux qui se repentiront , le rétablissement du peuple d'Israël , enfin la vengeancç exercée contre ses ennemis. Mais lorsqu'ici et ailleurs nous donnons des éloges à la clarté du style et à la netteté des plans , ce n'est pas que nous ne convenions qu'il reste encore beaucoup d'obscurité sur les choses elles-

(1) Eichhorn, Uid. Seit, 301-303.

454 DBS PROPHÉTIES DE JOBL.

mêmes , et cette obscurité se fait souvent remarquer vers la fin de cette prophétie de Joël (1). »

Ainsi , on ne saurait s'empêcher de reconnaître que Joël mérite à tous égards le titre de poète sacré ; il a décrit dans le style le plus poétique tous les objets que Dieu présentait à son esprit dans les visions extatiques dont il l'a favorisé. Jamais poète profane ne s'éleva aussi haut que lui ; il est vrai que l'imagination la plus riche et la plus sublime de l'homme paraît bien pauvre et bien petite quand on la compare aux inspirations de l'Esprit saint.

ARTICLE V

Des commentaires des prophéties de Joël.

Nous ne citerons dans cet article que les interprètes catholiques et protestans ; nous avons déjà parlé des . rabbins qui ont travaillé sur Joël en même temps que sur les autres petits prophètes .

§ I. Des commentateurs catholiques.

1 . Sébastien Tuscan , Portugais , de l'ordre des Ermites de Saint-Augustin, né à Porto et mort en 1580, a composé sur Joël un commentaire latin , qui a paru i Cologne en 1556.

2. Mathurin Quadrat ( Quadratus ) , religieux de l'ordre des Franciscains , a fait sur les prophètes Joël , Amoi et Malachie, des homélies , imprimées à Paris en 1576